Референтометрия, аутореферентометрия.

РЕФЕРЕНТОМЕТРИЧЕСКИЙ МЕТОД (или референтометрия) (от лат. referens сообщающий и греч. metreo измеряю) способ выявления референтности членов группы для каждого входящего в нее индивида. Р. м. включает две процедуры. На предварительной (вспомогательной) с помощью опросного листа выявляются позиции (мнения, оценки, отношение) каждого члена группы по поводу значимого объекта, события или человека. Вторая процедура выявляет лиц, позиция которых, отраженная в опросном листе, представляет наибольший интерес для других испытуемых. Все это вынуждает испытуемого проявлять высокую избирательность в отношении тех лиц в группе, чья позиция для него в данный момент наиболее актуальна. Важной стороной Р. м. является глубокая мотивированность поведения испытуемого, поглощенного возможностью ознакомиться с позицией, высказанной референтным для него лицом по поводу значимого объекта. Поэтому Р. м. позволяет выявить мотивы межличностных выборов, предпочтений в группе. Вместе с тем мера референтности (предпочтительности) субъекта определяется здесь косвенно, через проявление испытуемым интереса к позиции этого субъекта по поводу значимого объекта. Данные, полученные с помощью Р. м., обрабатываются математически и могут быть выражены графически.

29. Методический прием определения неформальной интрагрупповой структуры власти.
Настоящая процедура ни в собственно содержательном, ни в процедурном плане не может претендовать на статус полноценной экспериментальной методики. Это, скорее, методический прием, при этом достаточно простой и с точки зрения его использования, и с точки зрения интерпретации получаемых эмпирических данных. В то же время отсутствие у экспериментатора информации, которая может быть легко добыта таким образом, нередко оказывается решающей причиной, не позволяющей ему адекватно оценить особенности межличностных отношений в группе и содержательно проанализировать специфику интрагруппового структурирования сообщества. Понятно, что несомненно ценный материал, во многом раскрывающий принципы внутригруппового "устройства", дает в руки экспериментатора социометрическое и референтометрическое обследование. Но картина статусного "расклада" в любой реально функционирующей контактной группе окажется не просто неполной, а, по сути дела, искаженной, если, наряду с социометрической и референтометрической интрагрупповыми структурами, не будет учтена неформальная структура власти. Более того, как показывают многочисленные экспериментальные исследования, именно распределение властных полномочий в самой существенной степени определяет особенности межличностных отношений и характер социально-психологического климата в психологически развитых сообществах.

Описание методической процедуры. В процедурном плане данный методический прием представляет собой простое ранжирование членов группы по одному-единственному признаку "степень властного влияния в группе" и поэтому может рассматриваться как вариант "лобового" опроса испытуемых по поводу того, как в группе их членства распределены между участниками взаимодействия и общения властные полномочия.

Участникам эксперимента раздаются специально подготовленные бланки, имеющие вид простейших таблиц. В левой части такого бланка по вертикали фиксируются фамилии членов группы. В правой части бланка располагаются клетки, каждая из которых соответствует определенной фамилии в списке. Каждый участник опроса, заполняя бланк, последовательно приписывает своим товарищам определенное место в группе по признаку "степень властного влияния", фиксируя номер места в соответствующей клетке напротив фамилии оцениваемого. Так как в списке представлена и фамилия опрашиваемого, он должен оценивать и собственную позицию в группе с точки зрения своих властных полномочий в ней.

Обработка данных. Таким образом, в результате обследования экспериментатор получает определенное, равное числу испытуемых, количество ранжированных по признаку влиятельности в группе списков ее членов. Затем эти данные сводятся в единую матрицу. Приведем пример такой сводной таблицы для нашей условной группы в семь человек.

В рассматриваемом случае в обследованной группе, помимо естественного для любого реального сообщества рангового ряда, можно говорить о наличии статусных страт, т. е. достаточно четко выраженных статусных уровней во внутригрупповой иерархии власти. Легко заметить, что таких статусных слоев в данной общности три (кстати, именно такое групповое "устройство" в плане распределения властных полномочий, как правило, характеризует многие устойчивые реально функционирующие сообщества высокостатусные (места с первого по третье), среднестатусные (места с четвертого по шестое) и низкостатусные (в настоящем сообществе к этой категории принадлежит член группы, занимающий последнее, седьмое место во внутригрупповой властной иерархии). На реальность именно такой многоуровневой статусной дифференциации указывают ранговые "разрывы" между третьей и четвертой, а также между шестой и седьмой позициями.

Таким образом, данные, получаемые после взаимооценивания в контактной группе, служат экспериментальным материалом (хотя, конечно, и не единственным), позволяющим выяснить особенности интрагруппового структурирования и, в первую очередь, характер властной структуры обследуемого сообщества. Кроме того, экспериментатор получает достоверную информацию о месте каждого конкретного испытуемого во властной иерархии.

30. Модифицированный вариант "Техники репертуарных решеток" Дж. Келли.

В традиционном варианте данная классификационная методика рассчитана на выявление того, что стоит за словами человека, его оценками явлений, событий, других людей.
В этом варианте методической процедуры список обследуемой группы оказывается внесенным непосредственно в экспериментальный бланк таким образом, что каждый вертикальный столбец в его левой части соответствует одной из фамилий в этом списке. На каждой горизонтальной строке экспериментатор ставит три кружка, обозначающие предлагаемые для оценки уже описанным способом триады. Кружки соответствующие двоим схожим по выделенному качеству людям, зачеркиваются, а в графу "сходство" заносится слово или несколько слов, характеризующих этот признак. Оставшийся в этой горизонтальной строке кружок не зачеркивается, а признак, позволяющий отличить третьего члена триады от двоих схожих, находит отражение в графике "различие". Таким образом, извлекается "личностный конструкт", важной характеристикой которого является его биполярность, т. е. обязательное наличие как полюса "сходство", так и полюса "различие". Путем последовательного рассмотрения всех горизонтальных строк бланка заполняется вся матрица. Использование матричной формы вместо нумерованных карточек позволяет экспериментатору работать одновременно со всей группой испытуемых.

Предположим, что нам необходимо выяснить, насколько статусная иерархия в обследуемой группе предопределяет характер взаимоотношений ее членов, насколько влияет статус партнера на его оценку, на отношение к нему товарищей по сообществу. И конечно, в этой ситуации мы не можем при составлении триад не учитывать и саму внутригрупповую структуру в целом, и конкретные места, которые занимают в ней входящие в триады члены группы.

Как в исследовательской практике должен быть осуществлен такой учет, продемонстрируем на конкретном примере.

В качестве данных используем результаты обследования группы из 7 человек. При составлении конкретных триад экспериментатор должен руководствоваться стремлением достигнуть максимального количества сочетаний представителей различных уровней данной иерархии статусов. Например, для групп, имеющих четырехуровневую статусную структуру: "социометрические звезды" (1), "предпочитаемые" (2), "непринятые" (3), "изолированные" (4), возможны следующие варианты триад: 1, 2, 3; 1, 2, 4; 1, 3, 4; 2, 3, 4; 1, 1, 2; 1, 1, 3; 1, 1, 4; 1, 1, 1; 2, 2, 1; 2, 2, 3; 2, 2, 4; 2, 2, 2; 3, 3, 1; 3, 3, 2; 3, 3, 3; 4, 4, 1;4,4,2;4,4,3;4,4,4. Что касается рассматриваемой нами группы из 7 человек, то число таких вариантов еще более ограничено, так как триады типа 1,1, 2; 1, 1, 3; 1,1, 4; 1,1,1; 3, 3, 3; 4, 4, 1; 4, 4, 2; 4, 4, 3; 4, 4, 4 попросту не могут быть скомплектованы, так как в данном сообществе наличествует лишь по одному представителю 1 и 4 статуса и всего два члена группы, которые могут быть отнесены к третьему статусу "слою". Таким образом, "классификационная решетка" в этом случае может быть представлена таблицей.

Анализ решений триад, составленных таким образом, может позволить экспериментатору определить, с какой группой и какого типа он в данном случае имеет дело. Для этого необходимо помнить, что на сегодняшний день экспериментально доказано, что в корпоративных группировках с отрицательной направленностью, отличающихся жестко фиксированной статусной иерархией (например в криминальных сообществах), статусные характеристики членов группы, входящих в триаду, выступают практически единственным основанием для определения "сходства различия". Что же касается высокоразвитых в социально-психологическом плане групп типа "коллектива", то здесь основания для решения подобной задачи оказываются разнообразны. В частности, наряду со статусными характеристиками, определяющими являются в первую очередь собственно личностные качества. Наличие этой однозначно зафиксированной в уже проведенных исследованиях закономерности в конечном счете и превращает излагаемую методическую процедуру в диагностическое средство, с помощью которого можно вполне аргументированно классифицировать обследуемые группы и при наличии достаточно эмпирически выраженной картины с уверенностью говорить о совершенно определенной в каждой конкретной ситуации степени их социально-психологического развития.

Вряд ли правомерно рассматривать технику "репертуарных решеток" как диагностическое средство, позволяющее констатировать факт интеграции той или иной личности в обследуемой группе. Что же касается членов сообщества, находящихся на адаптационной или индивидуализационной стадии вхождения в него, то они могут быть, как показано, достаточно легко выявлены с помощью только что описанной социально-психологической модификации методики "личностных конструктов".

Дата добавления: 2015-08-26