Самое фантастическое

Геофизическое оружие

В основе действия этого оружия – средства, вызывающие стихийные бедствия (ливни, засуху, цунами) и разрушение озонового слоя.

По характеру воздействия геофизическое оружие подразделяют на метеорологическое, озонное и тектоническое. Наиболее изученное и опробованное на практике действие метеорологического оружия – провоцирование дождей. Для этого, в частности, использовалось рассеивание в дождевых облаках гранул сухого льда, йодистого серебра или йодистого бария. Несколько самолетов с помощью сотни килограммов специально подобранных реагентов могут рассеять облачность над площадью в несколько тысяч квадратных километров и вызвать обильные осадки и наводнения в одних регионах, одновременно создав засуху в других. Целью длительного применения этого оружия может стать снижение эффективности сельскохозяйственного производства вероятного противника.

Озонное оружие связано с применением различных средств для искусственного разрушения слоя озона над выбранными районами территории противника. Образование таких «окон» создаст условия для проникновения к поверхности земли жесткого ультрафиолетового излучения Солнца, вызывающего ожоги. Первым заметным результатом его воздействия будет снижение продуктивности животных и сельскохозяйственных растений.

Искусственные землетрясения, способные в один миг разрушить целый город, тоже пока считаются фантастикой. Военные ведомства как в России, так и в США всячески отрицают такую возможность. Но вот руководитель лаборатории физики недр Земли профессор Керимов считает, что запланированные стихийные бедствия вполне реальны...

Объект «Сура»

Расследование российских журналистов показало, что в Советском Союзе имелась своя программа «HAARP». Ее реализация привела к появлению объекта «Сура», который находится в центральной полосе России, в глухих местах — в 150 километрах от Нижнего Новгорода. Принадлежит «Сура» Научно-исследовательскому радиофизическому институту, одному из ведущих НИИ СССР.

Сегодня объект, изучающий возможности воздействия на погоду, представляет собой несколько проржавевший и потрепанный, но все еще функционирующий стенд. На площади в 9 гектар стоят ровные ряды 20-метровых антенн, поросших снизу кустарником. В центре антенного поля расположен огромный рупор-излучатель — с его помощью ученые изучают акустические процессы в атмосфере. На краю поля — здание радиопередатчиков и трансформаторная подстанция, чуть вдалеке — лабораторный и хозяйственный корпуса.

«Сура» была введена в эксплуатацию в 1981 году. На этой совершенно уникальной установке были получены крайне интересные результаты поведения ионосферы, в том числе открыт эффект генерации низкочастотного излучения при модуляции ионосферных токов, названный позднее по имени основателя стенда «эффектом Гетманцева». На первых порах работы на «Суре» финансировались в значительной мере военным ведомством, но после развала СССР такие работы прекратили финансировать.

Насылать на Америку ураганы «Сура» еще не умеют. Но исследования взаимосвязи стихийных бедствий с возмущениями в ионосфере и магнитосфере все-таки ведутся.

«В зарубежной командировке ко мне в руки попала замечательная книга о проекте НААRР, в которой описаны 11 способов его военного применения, — рассказал руководитель отдела солнечно земных связей НИРФИ, кандидат физико-математических наук Юрий Токарев. — Американцы всеми силами стремятся добиться заявленных результатов, отрабатывают на НААRР новые технологии воздействия на околоземную среду, и некоторые интересные результаты ими действительно получены. Нагрев ионосферы может создавать искусственные плазменные образования (плазменные облака), существенно влиять на работу различных радиосистем, вызывать искусственное свечение ночного неба».

Объект «Сура»

В начале восьмидесятых, когда «Сура» только начинала активно использоваться, в небе над ней наблюдались интересные аномальные явления. Многие работники видели странные свечения, пылающие красные шары — висевшие неподвижно или с большой скоростью проносящиеся в небе. Однако это были не НЛО, а лишь — проявления люминесцентного свечения плазменных образований.

«Воздействовать на погоду возможно, но не столь масштабно, как в случае с ураганами Катрина или Рита. Ни мы, ни они — пока никто не умеет этого делать, — продолжает Юрий Токарев. — Мощности установок недостаточно. Даже той мощности, на которую хотят вывести НААRР в скором будущем, не хватит, чтобы эффективно устраивать стихийные бедствия».

Сейчас «Сура» работает примерно по 100 часов в год — у института не хватает денег на электроэнергию для нагревных экспериментов. Лишь один день интенсивной работы стенда может лишить полигон месячного бюджета. Американцы проводят эксперименты на «НААRР» по 2000 часов в год, то есть в 20 раз больше. Размер ассигнований по самым приблизительным подсчетам составляет 300 миллионов долларов в год. Российская наука тратит на аналогичные цели всего 40 тысяч долларов, то есть почти в 7500 раз меньше! А между тем через несколько лет «НААRР» должен выйти на проектную мощность в 3,5 гигаватта, что уже на порядок превышает мощность «Суры».

«Если так и дальше пойдет, мы рискуем лишиться главного, а именно понимания того, что там у них происходит, — утверждает один из ученых НИРФИ, профессор Нижегородского университета Савелий Грач. – И "Сура", и НААRР — это не оружие, а лишь исследовательские лаборатории. Но процессы, отрабатываемые на них, в будущем, вполне возможно, будут применяться в военных целях. Не стоит надеяться, что американцы откажутся от искушения выстроить у себя что-то особенное... Но тогда уже будет поздно догонять. Сейчас, несмотря на повальное безденежье 90-х, мы еще превосходим американцев в понимании процессов, происходящих в ионосфере. Но материально-техническая база разрушается, люди уезжают за рубеж, и разрыв неимоверно сокращается...»

Климатическое оружие может оказаться пострашнее атомного, предупреждает академик Юрий ИзраэльИнна Супрунова

"РГ-Наука" №35 от 27 августа 2003 г.

Версия для печати

По мнению российского ученого, у Киотского протокола нет ни научного, ни экономического обоснования Фото: Виктор Васенин

В Москве с 29 сентября по 3 октября пройдет Всемирная конференция по изменению климата. Актуальность этого события иллюстрируется самой природой: то всемирный потоп, то смертельная жара, то град величиной с куриное яйцо... "Что случилось с климатом на планете?" - спросили мы "главного по погоде", председателя Международного организационного комитета Всемирной конференции, директора Института глобального климата и экологии Юрия Израэля.

- Если комментировать конкретное событие, например, страшную жару во Франции, то можно сказать определенно: это произошло потому, что над Атлантическим океаном долгое время стоял блокирующий антициклон и не пускал на материк воздушные влажные массы. И воцарилась великая сушь, как говорится. Однако ее можно было предвидеть. Это я говорю как бывший руководитель Государственного комитета по гидрометеорологии.

То, что случилось в Европе, несомненно, - погодное отклонение. Но связано ли это с изменением климата? Вот на этот вопрос однозначного "да" не существует. Поэтому, если вы меня спросите: "Жара в Европе - это результат глобального потепления на планете?", я отвечу: "Не уверен". Да, изменение климата влечет за собой увеличение экстремальных явлений. Но с точностью сказать, какое именно стихийное бедствие - результат изменения климата, пока не может никто.

- Политики ставят проблему климата на второе место после международного терроризма. Ситуация и в самом деле настолько остра?

- Если спросить сегодня американцев, что является самым страшным на Земле, большинство ответят: терроризм. А если в Индии провести такой опрос, то в ответ услышим: голод. Политики склонны недооценивать действительность, так называемая мировая общественность - драматизировать, а ученый должен стремиться к истинной оценке. Проблема климата действительно очень важна для человечества. Но важна не столько острота постановки вопроса, сколько квалифицированная оценка того, что происходит.

- Вы говорите, что ученый призван искать наиболее реальный ответ. Но ведь сейчас существует по меньшей мере сорок сценариев того, как изменения климата будут менять направление экономики разных стран. Причем одни ученые исходят из того, что в глобальном потеплении виноват так называемый антропогенный фактор, и прежде всего - увеличивающийся выброс в атмосферу СО2. А другие - начисто отрицают это. Так есть ли смысл сокращать выброс в атмосферу парниковых газов, вкладывая в это огромные государственные средства?

- Правильный вопрос. Чтобы на него ответить, нужно знать, действительно ли меняется климат. Мысли о глобальном потеплении возникли у ученых еще сто лет назад. За это столетие температура на планете повысилась в среднем на 0,6 градуса. Казалось бы - немного. Но достаточно, чтобы привести к неожиданным изменениям в природе. Это во-первых. Во-вторых, действительно ли это потепление связано с выбросом в атмосферу парниковых газов? Да, с начала прошлого века уровень, в частности, СО2 в атмосфере увеличился на 31 процент. Это существенная величина, чтобы повысить температуру. Но насколько повысить?

По самому оптимистичному сценарию температура повысится в ближайшее столетие на полтора-два градуса. А по самому пессимистическому - почти на шесть. Если окажется, что правы пессимисты, приведет ли это к общепланетарной катастрофе? Не думаю. Это приведет к локальным катаклизмам. Для Австрии, к примеру, даже небольшое подтаивание ледников существенно. Оно обрушит ее индустрию лыжного туризма. А это огромный экономический ущерб для небольшой по размерам страны.

Куда более серьезные последствия могут быть, если отколется и начнет таять огромная ледниковая часть на западе Антарктиды. Это может привести к тому, что уровень Мирового океана повысится на шесть с половиной метров. Для Москвы, например, это не имеет большого значения. А для большинства портовых городов - катастрофа. Они будут затоплены. Но это, повторяю, при самом пессимистическом развороте событий с климатом. Вероятность такого сценария, по-моему, очень мала.

- А вы лично какого сценария придерживаетесь?

- Все сценарии должны быть серьезно обсуждены и изучены. Ведь с этим связано перспективное развитие энергетики и промышленности. Если придерживаться сценария, который предлагает адаптацию, то есть когда изменения температур и климата будут не очень большими, то нам просто надо учиться приспосабливаться к этим изменениям. Это, на мой взгляд, самое перспективное направление.

А если прислушиваться к ученым, которые берут для своего сценария самую высокую точку потепления, то следует идти по пути "митигации". То есть развивать ту энергетику, которая не выделяет углекислого газа или выделяет немного. В принципе это возможно - есть атомная энергетика, ветровая, солнечная.

- А где тот предел, при котором изменение климата можно считать приемлемым?

- Вот это и есть основополагающий вопрос: каков уровень опасности для климатических систем. Во-первых, какой предел имеется в виду? Сейчас концентрация углекислого газа в атмосфере характеризуется соотношением 368 молекул СО2 на миллион молекул воздуха. Сто лет назад она была на 30 процентов ниже. А миллионы лет назад, в каменноугольный период, - в десять раз выше. Так вот тогда деревья были огромными, природа буйно цвела, и именно такая концентрация газов обеспечила нас сегодня запасами каменного угля. А вот человеку тогда вряд ли было бы комфортно жить. Так что рост концентрации СО2 не означает гибель для биосферы.

А каков предельный уровень для человеческой популяции - науке неведомо. Мы знаем, каков низший предел, когда на Земле был ледниковый период: это - двести на миллион. А каков верхний - это вопрос вопросов...

- Если это неизвестно, то какой прок в Киотском протоколе и ему подобных соглашениях?

- Это очень важный политический объект. Однако судите сами. Сейчас концентрация двуокиси углерода, как я уже говорил, 368 на миллион. За десять ближайших лет, если ничего не предпринимать, это число вырастет на 20 единиц. А если Киотский протокол будет ратифицирован, и все подписавшиеся под ним страны выполнят взятые на себя обязательства, то увеличение концентрации СО2 будет не на 20, а на... 18 единиц. Таким образом, вы можете сами ответить на свой вопрос: имеет ли Киотский протокол какое-либо значение для климата Земли.

- Выходит, документ существует лишь для того, чтобы государства могли торговать "горячим воздухом", как называют выбросы углекислого газа в атмосферу?

- Судя по всему, именно так. В протоколе есть один очень хитрый параграф о возможности торговать квотами на выброс СО2 в атмосферу. Страна богатая, технологически развитая может купить квоту на выброс углекислого газа у страны, для которой уменьшить выбросы - не проблема для экономики. Причем покупающая сторона платит за эту квоту в десять раз меньше, чем могут быть те убытки, которые она понесет в результате снижения до требуемых параметров выбросов на собственной территории. Выгодно? Вроде бы да.

И все бросились на этот еще не состоявшийся рынок, забыв про климат. И наши бизнесмены тут же посчитали, что России этот параграф принесет 18 миллиардов долларов в год. Правда, когда пересчитали с участием специалистов, получилось всего восемь. Но и это, как говорится, еще не факт. Киотский протокол берет за базовую цифру выбросов СО2 уровень 1990 года. В последующие годы, если вы помните, у нас был обвал производства и выбросы в атмосферу в связи с этим сократились. И в последние два-три года стабилизировались. Так вот, чтобы сейчас продавать разницу, которая накопилась за эти годы, мы должны фактически сдерживать рост производства. Либо платить по экономическим санкциям за каждую лишнюю тонну выбросов. Либо перевооружать производство современными технологиями, которые снижают эти выбросы. Теперь, как говорится, следите за руками: если "торговля" начнется в 2008 году (если начнется!), то продавать квоты мы будем по бросовой цене - 4 доллара за тонну. А если переводить промышленность на новые технологии, то каждая "невыброшенная" тонна углекислого газа обойдется нам 160-600 долларов. Так что Киотский протокол, на мой взгляд, ни научно, ни экономически не обоснован.

- А для России глобальное потепление - это благо или беда?

- Плюсы как будто есть: короче станет отопительный сезон и, напротив, длиннее будет вегетативный период. Вроде бы хорошо для энергетиков и для всех, кто занят в сельском хозяйстве. Но даже если природные условия становятся благоприятными, скажем, на Ямале будет плюс двадцать пять, то это не значит, что там будет рожь колоситься. Нужно еще очень много лет, чтобы создать там плодородные почвы, - это огромные затраты. Зато в Поволжье количество засух увеличится, по расчетам ученых, в два-три раза. Там, где уменьшится вероятность заморозков, уменьшится и количество дождей. В Якутии начнет таять верхний полутораметровый слой вечной мерзлоты и можно будет картошку сажать. Но зато дома и трубопроводы, построенные на твердом, вечномерзлом фундаменте, начнут плыть и разрушаться. Так что минусов не меньше, чем плюсов.

- Юрий Антониевич, говорят, современная наука способна поворачивать реки, направлять дожди туда, где их нет, и "выключать" там, где они не нужны. Может даже укрощать тайфуны! Так ли это?

- Есть понятие модификация погоды, то есть воздействие на нее с целью изменения. Но существует международная конвенция, которая определяет, в каких масштабах это можно делать. Потому что геофизическая война может быть не менее страшна, чем атомная. Можно ведь и так воздействовать на облачность, чтобы ввергнуть в засуху и обречь на голод небольшую страну.

Мы умеем влиять на погодные условия: создавать искусственные туманы, вызывать дожди. И в локальных масштабах это делать целесообразно. Например, существует служба, которая защищает виноградники от градобития. В горных долинах установлены "зенитки" - метеорологические или артиллерийские со снарядами, начиненными реагентом. Локаторами отслеживаются грозовые облака, которые могут сформировать град. Их расстреливают еще на подступах. Реагенты взаимодействуют с каплями, превращая их в крупные капли или ледяные шарики, и они выпадают где-то в горах, подальше от виноградников. Это очень ответственная работа, так как достаточно один раз прозевать такое облако, и весь урожай - насмарку.

Да, сегодня ученые могут просчитывать переброску гидроресурсов и даже поворачивать тайфуны. Тайфуны ведь - это огромная сконцентрированная энергия. Но достаточно в нее внедрить другую энергию, чтобы изменить курс. Скажем, тайфун, который движется на Филиппины, можно повернуть так, чтобы он обошел острова. Но сами филиппинцы сказали нам: не надо, иначе мы без воды останемся. Оказывается, тайфуны тоже очень нужны человечеству. Они приносят дожди, влагу, урожай - жизнь, наконец.

- Какие главные вопросы будут обсуждаться на Всемирной конференции по изменению климата?

- В большинстве своем - те, о которых мы говорим за этим столом. Будут озвучены, например, выводы фундаментальной науки об изменении климата и его последствиях, о возможных путях смягчения этих последствий. Для всех заинтересованных сторон, и правительственных, и неправительственных организаций, будут организованы "круглые столы": "социальный форум", "углеродный бизнес-форум", "энергетический форум". К нам едут с докладами крупные научные авторитеты из 59 стран. По представительству эта конференция, несомненно, мирового уровня. Однако хочу отметить особо - никаких политических заявлений по ее итогам делаться не будет. Это сугубо научный форум...

Климатическое оружие XXI века

Афанасий Арбалетов

Калейдоскоп НЛО, N38(202), 17.09.2001, с.5.

В 69 году н.э. римский император Веспасиан сказал однажды, что все возможное оружие уже было изобретено. Отказ Наполеона воспользоваться услугами Роберта Фултона, изобретателя парохода, в тот момент, когда готовилось вторжение в Англию, возможно, изменил ход истории XIX века.

В наше время, когда открытия в науке и технологии происходят практически каждый день, стратеги научились быть более гибкими и охватывать все составляющие прогресса: ядерное оружие и лазерные пушки, психотропные вещества и... контроль над погодой на вражеской территории. И в начале XX! столетия кошмар метеорологических сражений возник на горизонте.

Над Испанией безоблачное небо

Это произошло в северной испанской провинции Сория. 4 сентября 1995 года Феликс Лопес, уроженец городка Алмазул, поднял глаза на серое небо и был приятно удивлен, заметив там маленький пассажирский самолет, который смело нырнул в одну из грозовых туч. Гул самолета раздавался пару часов, после чего облако исчезло. Спустя некоторое время, когда опять стал собираться дождь, Лопес вновь услышал звук двигателя самолета.

В течение десяти лет фермеры этой засушливой провинции были уверены, что маленький самолет похищает облака для того, чтобы превратить Сорию, а затем и всю Испанию в безжизненную пустыню. Разъяренные крестьяне требовали от властей прекратить полеты в данном регионе.

Однако власти не могли найти похитителей дождя. Были задействованы военные радарные установки, но тоже без особого успеха.

Кто-то сразу выдвинул теорию, что неприятности для Испании начались сразу после вступления страны в ЕЭС в 1985 году. Ведь "самолеты-призраки", или "пираты дождя", стали появляться через несколько месяцев после того, как фермерам было объявлено о сокращении квот на продажу зерна. Ажиотаж достиг таких размеров, что на Пиренеях даже возникла общественная организация АВИМОН, целью которой было наказание пиратов.

- Всякий раз, когда собирался шторм, - рассказывал лидер организации Эрнесто Гарсия, - мы видели низко летящий самолет, и вскоре стихия утихала. Мы чувствовали: что-то происходит, но наше предположение о похищении самолетом дождя вызывало только смех.

Проблемы возникли не только на севере Испании. В охваченной засухой Андалузии также были зафиксированы "пираты дождя" и их самолеты-невидимки. Власти же упрямо отказывались верить в существование веществ, уничтожающих облака, а осторожные проверки местных аэропортов и военных баз не обнаружили каких-нибудь необычных самолетов. Но однажды местному журналисту Кандидо Наварро удалось все-таки сфотографировать небольшой самолет и странный туманный след от него, который, возможно, и содержал реактив, уничтожающий облако.

Реальное оружие

Возможность использовать естественные процессы, протекающие на планете, в вооруженном конфликте уже давно рассматривалась стратегами различных стран.

В 1965 году лавры "производителя дождей" достались доктору Ричарду Бласбенду, который провел 38 сеансов по вызыванию осадков, из которых удачно закончились 18.

В докладе ЦРУ, опубликованном в 1977 году в "Сатедей Ревью", говорилось, что некоторые государства уже способны управлять погодой в военных целях. Американцы, вероятно, имели в виду свои попытки повлиять на климат в Северном Вьетнаме, Лаосе и Камбодже, чтобы постараться до максимума затруднить передвижение Хо Ши Мина и его последователей.

В СССР также велись разработки в данной области. В 1993 году перебежчик Олег Калугин, генерал-майор КГБ, в интервью лондонской газете сообщил, что в Советском Союзе активно интересовались возможностью использования геофизического оружия. По словам Калугина, эксперименты были направлены на создание искусственных землетрясений и цунами, способных разрушить Тихоокеанское побережье США. Считалось, что небольшой направленный подземный ядерный взрыв может по "эффекту ряби" вызвать природные катаклизмы за тысячу километров от его проведения.

Многие посчитали рассказы Калугина бредом. Но тем не менее есть достоверные факты, что, например, испытания ядерного оружия в Семипалатинске часто вызывали землетрясения в Иране. Сейсмологи, впрочем, опровергают эти разговоры, заявляя, что даже самый большой ядерный взрыв не может оказать воздействия на колоссальные континентальные пластины.

Соединенные Штаты и Советский Союз в конце 70-х заключили соглашение, запрещающее разработки в области геофизики, которые могли бы использоваться в военных целях. Вероятно потому, что успех одной из держав в этой области мог привести к неизвестным последствиям для обеих сторон. Однако продолжалась серьезная разработка атмосферного оружия, позволяющего направлять ураганы в определенные точки планеты.

21 августа 1969 года люди на карибском острове Эспаньола, принадлежащем одновременно Гаити и Доминиканской Республике, увидели огромное белое облако, начавшее расширяться до фантастических размеров и образовавшее концентрические кольца, прежде чем окончательно рассеяться. Перепуганные жители подумали, что приближается конец света и облако является одним из знамений Армагеддона. Но оказалось, что американцы осуществляли проект "Штормфури" ("Разъяренный шторм"), целью которого являлось "тушение урагана" йодидом серебра, йодидом свинца и сухим льдом. Такой химический состав сделал стихию аморфной и направил ее к Панаме, Никарагуа и Гондурасу. Это открытие показало: можно управлять ураганами или даже вмешиваться в момент создания глобальных морских потоков типа Эль-Нико.

Методы воздействия на облака с помощью йодистого серебра и углекислоты были предложены в США еще в начале 50-х годов в рамках концепции "метеорологической войны".

Дата добавления: 2015-08-26