Право граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с мировой практикой квалифицированной может считаться помощь, оказываемая специалистами по праву: как минимум лицами, имеющими юридическое образование, при обязательном соблюдении профессиональных стандартов и этических норм, поддерживаемых профессиональным контролем. Вне этих стандартов и норм юридическая помощь квалифицированной признана быть не может. Казалось бы, нелепо полагать, что Конституция России, гарантируя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, допускает оказание помощи неквалифицированной - конституционно не гарантированной, оказываемой без соответствия каким-либо критериям. Но, тем не менее, если взглянуть на современную жизнь, такую юридическую помощь в России может оказывать буквально кто угодно. В целом можно сказать, что в настоящее время юридическая помощь оказывается двумя большими группами: адвокатами и предпринимателями (либо частными лицами). В отношении них существует различное государственное регулирование. В частности, чтобы стать адвокатом, юрист должен соответствовать высоким профессиональным и нравственным требованиям, выдержать сложный квалификационный экзамен. При осуществлении профессиональной деятельности он обязан: соблюдать этические правила, за нарушение которых привлекается к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса; соблюдать адвокатскую тайну; не допускать конфликта интересов; не принимать заведомо незаконное поручение; постоянно совершенствовать свои знания и повышать квалификацию, страховать свою профессиональную деятельность. Оказание юридической помощи предпринимателями (частными лицами) вообще не регулируется. Более того - оказывающий юридическую помощь предприниматель (частное лицо) может даже не быть юристом. Следовательно, уровень такой «юридической» грамотности не гарантирует оказание квалифицированной юридической помощи. Между тем, конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи сводится к обладанию человеком социальным благом - юридическими знаниями, умениями и навыками, позволяющими ему эффективно защищать и отстаивать свои права и законные интересы. Отстаивание своих прав - процесс сложный и трудоемкий, требующий определенной подготовки. Обращаясь за помощью к юристу необходимо быть уверенным в его профессиональных качествах.

Практика работы Кашинского городского суда показывает, что зачастую граждане, решившие отстаивать свои права в суде, обращаются к «юристам», которые не имеют четких представлений о способе и порядке защиты прав и законных интересов граждан, требованиях, предъявляемых к составлению и содержанию заявлений (жалоб), не обладают достаточными познаниями в различных отраслях права. Выбор лица (юриста), оказывающего юридическую помощь, конечно же, дело каждого. Вместе с тем, следует помнить, что цель квалифицированной юридической помощи - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, содействие и обеспечение доступа к правосудию. А насколько успешным будет решение этих задач, зависит от профессионализма лица, оказывающего данную помощь.

7. Выдающиеся российские присяжные поверенные второй половины XIX в. – начала XX в- Н.П. Карабчевский,Ф.Н. Плевако и А.И. Урусов.

Николай Платонович Карабчевский родился 1851 г. После окончания юр факультета Петербургского университета, прослужив 5 лет помощником присяжного поверенного, стал присяжным поверенным округа Петербургской судебной палаты. В течение длительного периода времени был членом совета присяжных поверенных. Выступал во многих уг. процессах. Как талантливый судебный оратор Н.П. Карабчевский обратил на себя внимание речью в защиту Екатерины Константиновны Брешковской, участницы русского революционного движения, в политическом «деле 193-х», а также речью по делу Сазонова, которая была переведена на французский язык. Наиболее известными стали его выступления по делам Ольги Палем, мултанских вотяков, братьев Скитских, Бейлиса и многие другие. Отличительными чертами является стремительность речи и искреннее одушевление. В своих выступлениях он всегда проводил подробное и всестороннее исследование имеющихся по делу доказательств. Как писатель стал известен своими публицистическими статьями, сообщениями и судебными очерками, изданными под общим названием «Около правосудия» в 1902 г., статьей «О французской адвокатуре», опубликованном в Северном Вестнике, а также своими беллетристическими произведениями.

Федор Никифорович Плевако. Окончил юр фак Московского университета, после чего, получив степень кандидата прав, с 1870 г. начал служить присяжным поверенным округа Московской судебной палаты. Плевако принял участие в самых известных процессах того времени, в том числе и политических, например в деле Морозовской стачки 1886г. При это он не гнушался защищать и простых людей. Так, по делу пожилого священника, обвиненного в прелюбодеянии и воровстве, его речь была блистательной и краткой: «Господа присяжные заседатели» Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил, и сам в них признался. О чем тут спорить? Но… перед вами сидит человек, который 30 лет отпускал вам на исповеди ваши грехи. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?». Священника оправдали.

Современники прозвали Плевако московским златоустом. Он был мастером психологической защиты. Однако его речи отличались не только глубиной психологического анализа и доступностью для слушателей, но и были насыщены текстами Святого писания. При этом, полагаясь на силу вдохновения, Плевако произносил наряду с великолепными речами и речи относительно слабые. Плевако занимался также научными работами, в частности, он перевел на русс.язык и издал курс римского гражданского права Пухты.

Александр Иванович Урусов. Учился в 1-й московской гимназии. В 1861г. поступил в Московский Университет, из которого был исключен за участие в беспорядках. Затем был принят снова, окончил юр фак. и определился на службу кандидатом на должности по судебному ведомству. В 1868 он перешел в помощники присяжного поверенного и уже в 1871г. получил звание присяжного поверенного.

Урусов участвовал в ряде громких уголовных процессов того времени, в частности в Нечаевском деле в 1871г. Со следующего года Урусов по не зависевшим от него обстоятельствам должен был прекратить свою адвокатскую деятельность и поселиться в Вендене, Лифляндской губернии. Через 3 года Урусов смог определиться на службу в канцелярию генерал-губернатора, а потом в судебное ведомство, где с большим успехом выступал в качестве обвинителя. И только в 1881г. Урусов снова смог стать присяжным поверенным.

Урусов обладал блестящими ораторскими данными, его дикция и жесты были безупречны. Как правило, Урусов не изучал материалы дела во всех подробностях. Его характеристики подзащитного, обстоятельств, приведших к совершению преступления, не были столь же глубокими, как у Андреевского и Плевако. Однако он умел захватывать слушателей. В защитительных речах обращался к эмоциям присяжных заседателей, использую иронию и юмор, а также удачно раскрывал слабые места своих процессуальных оппонентов.

8. Выдающиеся российские присяжные поверенные второй половины XIX в. – начала XX в. П.А. Александров, В.И. Жуковский и С.А. Андреевский.

Петр Акимович Александров родился в 1838г. По окончании юр.фак. Петербургского университета с 1860г. Александров в течение многих лет занимал различные должности в судебно-следственных органах. В 1876г. его служебная карьера закончилась в должности товарища обер-прокурора уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената, когда он был вынужден уйти в отставку после своего выступления в суде с поддержкой свободы печати.

В этом же году П.А. Александров поступил в присяжные поверенные округа Петербургской судебной палаты. Стал известен участием в нескольких политических процессах, а именно в «деле 193-х». Веры Ивановны Засулич. В своих защитительных он использовал позиции доказывания невиновности подзащитного обосновывал предыдущий и подтверждался следующим. Этот прием применялся и при осуществлении защиты Засулич, которая совершила покушение на жизнь петербургского градоначальника Трепова, приказвшего высечь студента Боголюбова за то, что он не снял перед Треповым шапки. 31 марта присяжные заседатели вынесли ей оправдательный приговор. Это был последний политический процесс, рассматривавшийся при участии присяжных заседателей.

Владимир Иванович Жуковский родился в 1838г окончил юр.фак. Петербургского университета. Работал в судебно-следственных органах, где достиг должности товарища прокурора Петербургского окружного суда. В 1878г. был вынужден уйти в отставку из-за отказа выступать обвинителем по делу Веры Засулич и поступил в адвокатуру. Карабческий так писал о Жуковском: «Этот с виду тщедушный и слабый человек проявил необычайную мощь, как только ему удалось попасть в сферу – сферу судебного обвинителя, язвящего людские грехи и пороки. Еще будучи товарищем прокурора, он составил себе имя первоклассного судебного оратора». Поскольку Жуковский детально знал обвинительную сторону уголовного процесса, в судебном заседании он, как правило, вступал в успешную полемику с прокурором, а свои защитительные речи основывал на критике обвинительного заключения. Карабчевский о нем: «В делах…, где усилия прокуратуры надо было ослабить тонким анализом самой конструкции обвинения…, он наряду с другими защитниками… бывал великолепен и совершенно незаменим. В подобных случаях он предупреждал своих товарищей: «Ну, вы там защищайте ваших, а я уж буду обвинять прокурора. И действительно, его обвинения по адресу прокурора были подчас не менее чувствительны и опасны, чем по адресу подсудимых.».

Сергей Аркадьевич Андреевский родился 29 декабря 1847г. в Екатеринославле. В 1869г. окончил юр.фак. Харьковского университета и поступил на службу по судебному ведомству. В 1878г. подготавливалось к слушанию дело Веры Засулич, которая совершила покушение на жизнь петербургского градоначальника Трепова. Андреевский будучи товарищем прокурора Петербургского окружного суда, отказался выступать обвинителем по данному делу, поскольку министерство юстиции запретило ему давать общественную оценку поступка Трепова, и должен был уйти в отставку. В этом же году Андреевский записался в число присяжных поверенных округа Петербургской судебной палаты. Как выдающийся оратор Андреевский проявил себя уже в первом судебном процессе, однако широкую известность ему принесла речь по делу об убийстве 30летний Сарры Беккер в защиту Мироновича. В своих защитительных речах Андреевский не только умело использовал различные литературно-художественные приемы, но и давал тонкие психологические портреты своих подзащитных, проводил анализ обстановки, в которой они жили, и условий, приведших к совершению преступления. При этом Андреевский, как правило, не проводил подробного анализа материалов предварительного и судебного следствия, а также тщательного изучения законодательного материала, что нередко снижало результаты его деятельности.

9. Выдающиеся присяжные поверенные второй половины XIX в. – начала XX в. В.Д. Спасович, К.Ф. Хартулари, Н.И. Холев.

1. Владимир Данилович Спасович - считался автором одного из лучших учебников по уголовному праву. Стал адвокатом в 1866 г. Речи В. Д. отличались строгой композицией, подлинно научным анализом доказательств. Он часто подвергал сомнению и оспаривал сомнительные утверждения экспертов, так как обладал глубокими знаниями во многих специальных дисциплинах (в частности в судебной медицине). В. Д. Спасович всегда уделял огромное внимание предварительной подготовке и не любил экспромтов. Вначале он всегда начинал как бы с трудом, чуть ли не заикаясь, но через пару минут оратор преображался и произносил свою речь в полном блеске мысли и формы. Речи В. Д. Спасовича ценили его коллеги. После судебной реформы 1864 — один из первых русских присяжных поверенных, участник многих известных процессов, включая нечаевский. С. — автор многочисленных трудов в области уголовного права и процесса, в которых он выдвигал требования пересмотра архаического русского права в целях его приспособления к новым, буржуазным отношениям, возражал против крайне суровых наказаний, особенно смертной казни. Работал также в области истории права, авторского и акцизного права.

Хартулари (Константин Федорович, родился в 1841 г.) - адвокат и писатель. Вступил в состав санкт-петербургского совета присяжных поверенных. Напечатал: "О святотатстве" в "Известиях Городской Думы" и "Голосе" ряд статей и докладов историко-законодательного характера, каковы, например, "Историко-законодательное исследование об аукционистах и аукционных камерах. В 1891 г. Х. выпустил в свет: "Итоги прошлого. 1866 - 1891 годы. Очерки уголовных процессов и судебные речи", 1899 г. - "Право суда и помилования как прерогативы Российской державности. Сравнительное историко-законодательное исследование" (5 томов). Обширная его библиотека, имеет свой "Систематический каталог книг и брошюр, со включением наиболее крупных статей из юридических журналов, за 1859 - 1880 годы". В судебных речах Х. наиболее сильными местами являются доказательства и рассмотрение и оценка юридических элементов дела, толкование закона, освещение его примерами из западноевропейских кодексов; слабее отделы речей, в которых Х. приходится обращаться к чувству судей. Х. участвовал во многих громких делах: Нечаевском, об убийстве фон Зона, флигель-адъютанта Баранова, Маргариты Жюжан, Левенштейн, Протопопова и др.

Холев (Николай Иосифович, 1858-1899) - известный адвокат; с 1883 по 1892 гг. издавал газету "Ростовский на Дону Листок"; был почетным мировым судьей города Керчи; принимал участие в работе комиссии при этнографическом отделении Императорского географического общества для собирания юридических обычаев. Особенно выдвинула его защита в деле об отравлении Максименко (1889), в которой ему приходилось считаться с весьма запутанными обстоятельствами дела и трудностями медицинской экспертизы. В последний период деятельности Х. часто выступал в литературных процессах, защищая редакторов и сотрудников, обвиняемых в клевете, оскорблении в печати и т. п. Как судебный оратор, Х. не производил впечатления силой и блеском речи; его оружие заключалось в умелом пользовании аргументами, в тщательной разработке дела.

Дата добавления: 2015-08-20