Дорогу красно-коричневым! 2 страница

Разве российские правители не знают, что в 1923-1930 годах прошла вторая волна чекистского террора, которая унесла 2 миллиона жизней? Разве они не знают, что в третьей волне чекистского террора (1933-1937 годы) уничтожены 1 миллион 600 тысяч человек? Разве они не знают, что чекистский террор в 1937-1947 годах стоили жизни 2 миллионам 700 тысячам людям? Разве они не знают, что в советских (еврейских) концлагерях умерло по самым скромным подсчетам несколько миллионов человек (политических заключенных)? Это цифры и факты, в которых жиды не видят "конкретики". Так почему же не запрещают еврейскую звезду Соломона? Давайте запретим пятиугольную звезду. Давайте посшибаем со всех синагог шестиконечные звёзды. Давайте запретим жидокоммунизм. Давайте запретим ИУДАИЗМ! С жидами у нас нет НИЧЕГО общего. Почему же запрещают арийскую Свастику? Ссылки на непонимание тут не работают. Жидократия все прекрасно понимает и через своих холуев управляет людьми так, как жидократии этого хочется. А может быть у них нет времени на такие мелочи? Может быть, и нет. Но зато в Думе обсуждаются законы о многоженстве и пчеловодстве! А дегенеративная рожа Берла Лазара, мелькающая на телевидении-жидовидении, уже приелась основательно.

Может быть, "наррррррродные" депутаты Петербурга и Москвы возьмут ломы и кирки и пойдут рушить Эрмитаж под лозунгом борьбы с Гитлером и с русским "фашизмом"? Он нашпингован Свастиками вдоль и поперёк. ФАШИЗМ! РУССКИЙ!! ФАС!!!

Много воя и хая стоит и вокруг книги Адольфа Гитлера “Моя борьба”. А почему это мы не имеем права знать его идеологию и читать его книгу? Кто так решил? Кто дал этим господам “благородиям”-решателям право решать за нас? Мы потеряли в этой войне 25 миллионов русских жизней. Мы что, не имеем право знать, против чего боролись наши отцы и деды? Жидократия хочет всех держать за быдло, не давая ознакомиться с том информацией, которая им, жидам пархатым, очень неудобна. Они хотят, чтобы мы даже не знали, за что и против чего боролись наши близкие предки!

Право знать Гитлера оплачено кровью 25 миллионов русских людей. Мы имеем право знать о Гитлере всё, что угодно. И его идеологию, и его биографию и всё остальное. Всё, что захотим. И не только Гитлера. Мы имеем право знать всё, что нам интересно, свободно искать информацию о ком угодно и о чём, ни у кого ничего не спрашивая и ни с кем ни о чём не советуясь, смело плюнув на все жидовские законы “об экстремизме” и “разжигании межнациональной розни”! ВАШИ УБОГИЕ МЕТОДЫ И СПОСОБЫ ЗАТКНУТЬ РОТ ВИДНЫ НАСКВОЗЬ!!! Нам всё время тыкают в лицо порядками США. Ну и? В США абсолютно свободно продаётся по 15 тысяч экземпляров “ Mein Kampf ” каждый год. Вот это правильно. Мне нравится. Довольны?

В июне 1993 года Всемирная конференция по Правам Человека, принимая во внимание особое положение народов, находящихся под колониальным или другими формами иностранной оккупации, признала право народов принимать любые законные действия в соответствии с уставом ООН для осуществления своего права на самоопределение. Эта же конференция приняла Венскую Декларацию и программу таких действий сроком на 10 лет. При этом было подтверждено, что крайняя нищета и социальная изоляция народа являются оскорблением его человеческого достоинства. Поэтому поощряется создание и укрепление национальных учреждений и создание народом таких структур, которые в наибольшей мере соответствуют конкретным потребностям народа на национальном уровне.

Отлично! В таком случае мы имеем полное право создавать и укреплять любые национальные учреждения, членство в которых представителям других национальностей (кроме славянских) должно быть строго-настрого закрыто!

Разворовав и растащив всю Россию, Ельцин и его клика в октябре 1993 года дошла до расстрела из танков Верховного Совета РСФСР. Это ещё раз показывает, что такое эта самая нынешняя “россиянская” власть. Что она такая же преступная, каковой была и в советские годы. Что в России - преемственность беззакония, и всего-то.

В декабре 1993 года правящей бандой была написана новая Конституция России, где слово “Россия” было подменено какой-то непонятной “Российской Федерацией”. Сама данная Конституция не является легитимной, так как не принималась парламентом и не выносилась на всенародное обсуждение. Тот якобы реферундум, на основании которого эта Конституция считается законной, на самом деле представлял собой непредставительную акцию. В этом “референдуме” приняло участил лишь 20 миллионов граждан России (это около 20% от имевших право голоса 105 миллионов граждан). Тогда как проголосовать за Конституцию должно 52,5 миллиона граждан + 1 голос. Всё, что происходит в России с 1917 года - это полное беззаконие.

На основании этой незаконной Конституции РФ 1993 года сформированы какие-то якобы законные органы власти. На самом деле они таковыми не являются. То есть, на сегодняшний день незаконны все властные рычаги: президент, правительство, госдума, совет федерации, верховный суд, конституционный суд, высший арбитражный суд, прокуратура и так далее.

В нарушение статьи 26, части 1 Конституции РФ указом N-232 от 13 марта 1997 года и постановлением правительства РФ N-828 от 8 июля 1998 года преступная шайка Ельцина отменила графу “Национальность” в паспорте и свидетельстве о рождении гражданина РФ, что грубо попирает право человека на принадлежность к своей нации. Это лишний раз доказывает, что правящая мафия готова нарушать свои же нелегитимные законы и правила. Их закон - это полное беззаконие, их правило - это игра без правил. Их реальный закон - это произвол. Поэтому всякая телеболтовня о демократическом обществе и построение правового государства и так далее - это наглое и циничное надувательство!

Сегодняшние правители, преемники преЖИДента Ельцина, особливо сильно раскричались о построении правового государства. Сколько демократизма! Вспомним митинги. Я их не уважаю, но посмотрите на лозунги. С 1995 года основным лозунгом всех митингов стал лозунг “Банду Ельцина - под суд!”. Вот это волеизъявление народа. Вот то, что народ хочет реализовать. Что же делает “всенародноизбранный” Путин? Как он реализует волю народа? А вот так. В обмен на получение в наследство от незаконного президента его трона, Путин издаёт преступный указ N-1 от 31 декабря 2000 года “О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи”. То есть, “всенародноизбранный” мистер Путин пошёл на преступную сделку с “Борухом” и его жидовской семейкой и является пособником по укрывательству преступлений банды ельциноидов.

Оболваненные еврейской пропагандой люди любят заявлять: “Мы служим закону”. И на этой фразе они ставят точку. Рано. А сами законы кому служат? Кто и с какой целью их написал? Не законам надо служить, а русскому народу. Когда русские возьмут власть в России и напишут настоящие, выгодные русской нации законы, вот тогда и надо будет служить закону. Пока ещё рано.

Законы во всех христианских странах написаны кучей уголовных преступников. Есть два понятия, которые путают: законопослушный гражданин и добропорядочный гражданин. Это совершенно разные понятия. Надо всегда быть добропорядочным гражданином, но далеко не всегда законопослушным (подчиняющимся преступным законам). Добропорядочный гражданин, имеющий честь, совесть и справедливость, не только имеет право нарушать бредовые и подлые законы, но это его прямая обязанность. Ради чего? Ради себя самого. Не становитесь законопослушными марионетками, становитесь добропорядочными людьми, для которых закон - это то, что внутри тебя, а не на бумаге, написанный волосатой загребущей рукой!

“Знаменитый лозунг хищной власти - "закон превыше всего" - это всего лишь ширма, "юридический" фиговый листок. Это воочию демонстрирует Запад. Там сложилась такая сложная и запутанная система правовых норм и отношений, что рядовой гражданин уже не может обойтись без услуг адвокатов. Поэтому юриспруденция, особенно в США, стала одной из самых насыщенных и обжитых областей суггесторных корыстных адвокатских игрищ. Следуя закону, его букве, миллионы хитрющих, въедливых хищных адвокатов, как пауки плетут хитроумнейшие "законогенные" сети. Они проводят юридически безукоризненные, и одновременно абсурдные и анекдотичные комбинации. Всё это во славу золотого тельца и с его помощью. И справедливость (для чего и сам закон-то нужен) торжествует далеко не всегда. Гораздо чаще с помощью якобы законности достигаются корыстные и преступные цели, освященные бездушной буквой закона. Закон действует рационалистически, безлико и упрощенно, и, тем не менее, он безраздельно главенствует над неписаными правилами народного общежития, традиционного уклада. Закон никогда не сможет охватить спонтанность жизни в ее моральном (этическом) измерении” (Борис Диденко, “Хишная власть”, гл. “Руки прочь от Чикатило!”).

На языческой Руси никаких писаных законов не было вообще. Они не нужны были. Зачем? У язычников была совесть и чувство справедливости. Для людей, имеющих совесть и справедливость, закон не нужен. Писаные законы не нужны, когда правит совесть, а не страх. Так было и у восточных славян до начала христианизации. Закон существовал только один - ЗАКОН РОДА. Бумажные законы нужны только недоразвитым полумеркам. На Руси было известно такое выражение: “Тебя как судить, по закону или по совести?”. В еврейском жидохристианском мире, где нет ни совести, ни справедливости, закон позволяет забыть о справедливости и спрятать свою личную ответственность за формальные бумаги. Уже Ярослав Хромой ввел письменные законы так называемой “Русской Правды”, поставив их превыше родной дедовщины, и положил этим начало крепостному закабалению русичей. Для народа, однако, княжеский судебник, благословенный чужеземной религией, нравственной силы не имел, даже в самом его названии проступала византийская Кривда. Навязанный “сверху” закон воспринимался, как нечто искусственное. “Закон, что дышло…”.

Сегодня в России никакого правосудия и судебной справедливости нет. Идёт игра в законы. Кто лучше ориентируется в море этих законов, тот и побеждает. Адвокаты давно превратились в аморальных людей, которые не имеют чувства справедливости и будут защищать кого угодно за деньги. Сами же законы стоят не дороже бумаги, на которой они пишутся.

Если я внутренне не могу следовать какому-нибудь жидовскому закону, почему я должен это делать? Почему я не могу найти ему применение в общественном ватерклозете? Я что, преступник? В чём моё преступление???

Конституция. На президента обижаться не надо, ибо он не присягал служить русскому народу, которого и нет в Конституции. То есть, юридически, по закону, никаких русских нет. У русских нет своего национального президента, нет своего национального правительства. Так с какой стати подчиняться этому самозванцу и его левитам, объявившимся на чужих для себя землях? Привыли же, однако-с, с некоторых пор подчиняться чужим, в том числе, и в первую очередь - таки ж любым жидам!

Этот президент присягал каким-то неизведанным “россиянам”. Однако с юридической точки зрения исторически понятие "россияне" никак и нигде не определено и впервые возникло именно в новой “россиянецкой” Конституции. В ней, принятой менее чем 20% жителей России (да и не только России), имеющими право голоса, русские не упомянуты вовсе. Более двух десятков иных прочих мелких народов упомянуты, а русских, составляющих БОЛЬШИНСТВО, нет, и баста.

Что же касается инкубаторского термина “россияне” и запихивания в него целого народа без его согласия, надо отметить, что такие принудительные вещи совершают только оккупанты или колонизаторы. И все они, благодетели да спасители, "приносят цивилизацию отсталым народам".

Итак, ответ: гражданское неповиновение и неподчинение ксеновластям!

Гуманизм и справедливость

Пора прочистить мозги от такой химеры как гуманизм (человеколюбие). Полезно привести такой пример. Когда стараниями меченого вурдалака, который так и не научился выговаривать слово “Азербайджан” и получил премию Давида (за спасение евреев от антисемитизма), началась так называемая “перестройка”, стало модным пропагандировать отмену смертной казни. Дескать, пора гуманизироваться после этого проклятого советского прошлого. На это были нацелены все СМИ. Исходя из этого гуманизма, наказывать преступников смертной казнью нельзя. Негуманно, понимаешь. А то, что убийца убивает добропорядочного человека - это, выходит, очень даже гуманно. Какие только доводы не приводятся в защиту преступников. Один другого нелепее. Рассказывается, что жестокость наказания не уменьшает преступность, что смертная казнь не уменьшает количество подобных преступлений. Бред чистейший. Уменьшает, ещё как уменьшает.

Слёзно рассказывается про “безумные” нравственные страдания этих сволочей-маньяков, этого генетического мусора, который в самый раз переработать на удобрения для земли. Это полезное дело. Но почему-то никогда этими гуманистами не вспоминается о реальных страданиях тех людей, кто был жертвами этих преступников. Рассказывается об ошибках следствия, о множестве невинно казнённых. Демагогия. Да, ошибки были, есть и будут всегда. Но никто и ничто не мешает с этими ошибками бороться. Кроме этого, они не так часты, как это преподносится. А вот расплодившиеся дегенераты заслуживают самой настоящей зачистки.

Гуманисты любят говорить, что, мол, только бог даёт человеку жизнь, он же её вправе и забрать (это кретины ещё привели бы для пущей научности пару десятков свидетельств убийств по религиозным мотивам, когда “внутренний голос приказал: убивать!”). Таким образом, преступник, убивая человека, имеет право убивать людей, а вот права убивать преступника якобы нет. И у них это называется справедливостью. Всё шиворот-навыворот. Они хотят своими дегенеративными речами сделать нас добренькими, безвольными и позорными существами, которые неспособны как следует дать сдачи обидчику.

Настоящая справедливость звучит так: за добро плати добром, за зло плати справедливостью. Око за око. Зуб за зуб. Дали по одной щёке, ответь вдвойне. Как аукнется - так и откликнется. Что посеешь, то и пожнёшь. Только так и никак иначе! В ином случае, это уже не справедливость.

В христианских странах государство определяет наказание. А почему? По какому праву? Почему меру наказания преступника определяют не прямые родственники убитого, а какие-то непонятные судьи? Если кто-то убил ребёнка, то только отец ребёнка и его род могут определить наказание убийце, а не государство, которое не понесло потерь и не имеет права решать за родителей. Если преступник изнасиловал ребёнка и отец ребёнка не захочет убить насильника, то это признак того, что отец не имеет чести и духовно болен. То же самое и по отношению к близким и друзьям.

В 1997 году осудили некоего Косарева за изнасилование малолетних детей. Он изобличён и сознался более, чем в 150 преступлениях, им совершённых. Его приговорили к 15 годам лишения свободы (по году за десяток считали, что ли?). Родственники потерпевших просили выдать его им для того, чтоб разорвать эту мразь на части. Просьба вполне справедливая. Но понятно, что не выдали. Раньше у нас в стране была статья, по которой за изнасилование детей полагалась смертная казнь. Но теперь у нас дерьмократия, пааанимаииишшшшь - отменили. Чисто логически: ну кто, в здравом уме будучи, может ратовать за отмену такой статьи? Только - чудовищные гоминиды. Они все потенциально способны на подобное. У этих педофилов это не вызывает бурной психологической реакции, типа всплеска негодования и ненависти к такому же чудовищу. Они, видимо, рассуждают примерно так: "Ну, изнасиловал... Ну, ребенка... Ну, сотню-другую... Одним больше, одним меньше... Чего тут страшного? Вот убивать за это меня - вот это преступление!".

Чуть позже поимки Косарева, правоохранительные органы выловили Дмитрия Карпова, ещё незадолго до того - весьма популярного директора детского интерната. Его методиками воспитания детей восхищались многие педагоги. Оказался растлителем-педофилом и садистом. Ещё и "артистом": снимал свои сексуальные "подвиги" на видеоплёнку. Его "настоятельно, изо всех сил" пытались признать невменяемым, психически ненормальным, и в декабре 1997 года в институте им. Сербского определили-таки его "больным человеком". Предполагалось, что после двух-трёх лет "лечения" его можно будет спокойно выпустить на свободу. Реакция детей - бывших подопечных этого монстра на такое "гуманное" решение властей вполне понятна: "если его выпустят, он начнёт нас убивать, единственный выход - это нам самим собраться и убить его!". Этих детей можно понять. Но как нужно понимать защитников подобных извергов?

В Японии, в конце 1980 годов, тамошний людоед Цуетоми Миядзака садистски убил и съел нескольких девочек возрастом от 4-х лет и старше. Судебный процесс длился 7 лет. Врачи всё спорили о его вменяемости, в конце концов, приговорили к повешению, признали-таки, что он осознавал (!) свои действия. В его доме нашли тысячи видеокассет с детской порнографией и садистскими фильмами. Врачи утверждают, что он таким людоедским образом хотел удовлетворить свои сексуальные желания.

Или случай посвежее и с хорошим концом. В 2001 году в Химках был арестован российский коллега Миядзаки, педофил Геннадий Байков. Отцы изнасилованных мальчишек сказали, что ему не жить. Как правило он снимал безпризорников на вокзалах, приставал к соседским ребятам. При обыске на квартире Байкова у него было обнаружено более 100 кассетт с порнографией, половину их которых делал сам педофил, снимая все свои “огуливания” для истории. Даже у видавших всякое оперативников не выдерживали нервы. После допроса Байкова отвезли в СИЗО 50/2 города Волоколамска. Весть об этом разлетелась среди зеков в считанные часы. К встрече “дорогого гостя” были готовы. В первой же камере ему сказали: “Проси, чтобы тебя перевели на другую хату, а то утром не проснёшься”. Перепуганный Байков обратился к начальству. Его перевели. Увидев 120-киллограммовую тушу, старший по камере приказал всем: “Этому толстяку не давать жрать. Сажаем его на диету”. Когда в камеру приносили обед, кто-нибудь опрокидывал порцию Байкова. С ним никто не разговаривал. Когда в тюрьму передавали продовольственные пайки от гуманитарных организаций, порция Байкова выбрасывалась в окно. Брать себе еду педофила брезговали. Позже его перевели в тюремную больницу с диагнозом “истощение”. Он там и умер, похудев на 70 килограммов, став настоящим дистрофиком. Дело, конечно, закрыли. Суд так и не состоялся. Зеки судили Байкова по своим законам. Подобные случаи создают впечатление перевёрнутого мира: где люди со справедливой моралью сидят в тюрьмах, а дегенераты-гуманисты составляют так называемое “высшее общество”.

У сторонников гуманного отношения к преступникам всегда нелады с логикой. И нелады у них не только с логикой, а с головой вообще. Они ментально искалеченные, биологические отходы. Их главный довод за отмену смертной казни: убивая преступника, общество само-де становится убийцей. Ещё есть много "мелких", дополнительных аргументов, совершенно идиотских, типа - "смертная казнь обходится обществу дороже, чем пожизненное заключение" (расходы на штат палачей, техническое оборудование и так далее). Тем более никак не может быть дороже многолетнего содержания на казённых харчах матёрого убийцы простенький ритуал забития чудовища камнями и закапывания его в землю, с учётом несомненной безкорыстности исполнителей этих "похоронных обрядов".

Главное здесь - кто первый начал. Он-то и должен получить адекватный и назидательный для других потенциальных агрессоров ответ. Именно таков принцип оборонительных войн. По абсурдной же логике этих гуманистов выходит, что факт нападения на нас гитлеровской Германии не давал нашему народу морального права убивать захватчиков, ибо мы в этом случае тоже становились такими же убийцами, как и они. Читал у одного христианского попа, что обороняющиеся солдаты тоже грешники, так как нарушают заповедь “не убий”. И христиане, и гуманисты - все из одного худого теста сделаны, замес у всех одинаковый. Мы должны были бы, наверное, обращаться в Лигу Наций или в ООН за разъяснениями, а немцев приговорить к пожизненному проживанию на нашей территории (до Урала, как они хотели).

Говорить на эту тему можно долго, но давайте просто задумаемся. Вспомним уложение из римского права: “ ищите, кому выгодно ”. Сразу становится ясно, что это выгодно только бандитам всех мастей и мафии, которая на них может опереться. Больше это никому невыгодно. Они (мафия и бандиты) могут вытворять что угодно, а их самих расстреливать, оказывается нельзя. Это якобы негуманно, по мнению этих гуманистов. И вся эта грязная заварушка отлично финансируется. Бандитов теперь не расстреливают, а всякие “правозащитники” вылезают из кожи, чтобы их оправдать и снизить меру наказания. Поражает прежде всего наглость полностью одностороннего подхода. Гуманисты, чёрт их всех дери, защищают только преступников, не задумываясь о жертвах. Защита интересов и прав обычных граждан их не интересует. С чего бы? За это им, мерзавцам, не платят.

Посмотрите на законы во всех христианских странах, где давно уже правит мафия, а не какие-то там выбираемые правительства. Все эти законодательства пишутся в интересах мафии. В них есть множество лазеек, увёрток, дыр, уловок, методов, позволяющих уходить от ответственности. Масса высокооплачиваемых юристов и адвокатов обслуживает мафию, получая за свой неблагодарный труд большие деньги.

“Нью-йоркский адвокат Перси Формен однажды защищал в суде очевидного убийцу, нанёсшего жертве десятка три смертельных ударов на глазах нескольких свидетелей. Баюн от юриспруденции говорил шесть часов кряду, цитировал источники от Цезаря до Шекспира, и... присяжные оправдали убийцу. Тот был попросту ошарашен немыслимым ему и во сне оправдательным вердиктом "не виновен", и смог только произнести: "Великолепно!". После суда оба хищника (адвокат и "безвинный" убийца) немедленно затеяли тяжбу уже между собой, не сойдясь в размере оплаты предоставленных убийце "великолепных" услуг” (Борис Диденко, “Хищное искусство”, гл. “Великий Почин”).

Сравним нынешний мир и Древний мир. Один из законов Хаммурапи, царя Вавилона, гласит: “ Если человек станет обличать под клятвой человека, бросив на него обвинение в убийстве, и не докажет этого, то обличавшего его должно убить ”.

А вот законы XII Таблиц, Рим, 450 год до р. х.: “ Если кто причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое. Если совершивший кражу убит на месте, то пусть убийство его будет считаться правомерным ”. Огромная разница, не так ли? Какие законы справедливее? Древние или нынешние?

Не поленитесь найти и прочитать реальную хронику самых тяжких преступлений. Жалетельно, во всех подробностях, самых отвратительных и тошнотворных. И задумайтесь о реальной, а не надуманной справедливости. Какой-то подонок убивает людей, насилует детей, а его-то, оказывается, убивать нельзя. Он, видите ли, невменяемый. Ну и что? Раз невменяемый, значит, наказание должно быть ещё строже. Почему во всех “правовых” государствах невменяемость - это смягчение наказания? Должно-то быть как раз наоборот: преступление, совершённое в состоянии невменяемости (или аффекта) - это максимальное ужесточение наказания. Желательно - смертная казнь. Если человек сошёл с катушек и творит преступления, то его надо как можно быстрее вычищать из социума. Никаких лечебниц и психиатрических больниц. Вот это по-настоящему справедливо. И не надо обвинять SunCharion `a в жестокости и в кровожадности. СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ВЫШЕ МИЛОСЕРДИЯ. Милосердие к преступнику - соучастие в преступлении. Человек, не отдающий себе отчёта в своих действиях, должен отвечать за них втройне. Так же задумайтесь, а почему “люди”, больные синдромом Дауна и оспидоношенные, свободно расхаживают среди общества? Это нормально? По-моему, нет. Это тоже разновидность гуманизма (“они же тоже люди!”). Запрещение эвтаназии (“блаженной смерти”) для неизличимых больных - это тоже гуманизм. Дебаты “за” и “против” по этому поводу самые жаркие. Но те люди, у которых родные умерли мучительной смертью в страшных болях (например, от рака), далеки от гуманизирования (я и сам неоднократно был свидетелем подобных смертей). Это нравится только самим гуманистам.

Добропорядочный гражданин не имеет права защитить сам себя, свою жену, свою семью, своих близких. Бандиты носят любое оружие и посадить их за это невозможно. Юридических уловок много, и все они, бандиты, деньгами откупаются не раз и не два. Конкретные примеры из жизни, уверен, знает каждый из нас. Добропорядочный человек должен якобы рассчитывать на милицию, на которую рассчитывать и не особливо-то приходится. Конечно, есть среди милиционеров и нормальные люди, но высшие звенья - это, в основном, удивительно безпринципные менты, только очень глвные. Если человек убъёт нападающего, то его посадят в тюрьму как убийцу. За превышение мер самообороны (УК, статья 32). А уж если он использует при этом оружие, то его, вмеето приставления к награде за мужество и доблесть, посадят надолго. Рекомендую вспомнить (и посмотреть ещё раз) фильм “Авария - дочь мента”. Это очень типичный фильм, отображающий всю реальность нашего жития-бытия.

В Чечне в назидательных целях показали расстрел членов “бандформирования”. Гуманисты подняли вой вселенских масштабов. Это, оказывается, ожесточает людей! На самом деле, это полная чушь. Просто эта акция в Чечне очень не нравится всяким ублюдочным гуманистам. Им это неприятно. Что-то от этих сволочей продажных не слышно протестов, когда прямым эфиром показывают казни наших русских ребят чеченской мразью. Например, настоящего Патриота Евгения Родионова (вечная ему память!) чеченские головорезы держали в плену 3 месяца, а потом отсекли ему голову.

В первую чеченскую кампанию всё кошерное российское телевидение было враждебно настроено к русским войскам и внушало симпатию к “бандформированиям” Дудаева. На крайне зажидовлённом НТВ это было заметно особенно. Постоянными были передачи из дудаевской Чечни. Введение войск в Чечню обьявили антиконституционным, нарушающим права человека. Сколько было воплей о гуманизме, о недопустимости таких действий, о страдании чеченского народа и тому подобное. Но почему-то такие возражения не возникали, когда в 1993 году банда (оху)Ельцина расстреливала из танков парламент России. Ни один канал не возмущался тем, что войска убивают простых граждан. В том числе и детей. Оно и понятно. Команды возмущаться не было.

Треклятые гуманисты делают всё, чтобы урезать, обкорнать максимум возможностей правохранительных органов в борьбе с преступностью. Кстати, там достоаточно добропорядочных людей, ненавидящих преступность и преступников. Это урезание означает просто самое обычное обезволивание в борьбе. Ой, якобы нельзя пользоваться такими методами, какими пользуются преступники. Гуманисты говорят: “Вы рвётесь бороться с преступностью? У преступников пистолеты и автоматы. Если и Вы будете бороться с ними теми же методами, то и Вы будете таким же преступником. В правовом государстве этого делать нельзя. Нам нужны другие методы. Мы пойдём другим путём. Мы же гуманисты. Вот вам бритва, идите и боритесь. Только смотрите, не порежьте ей бандитов. Они тоже люди, у них тоже есть жёны и дети. Помните о гуманизме. У нас идёт построение правового государства”.

А если посмотреть на этот гуманизм другими глазами, то можно увидеть, как гуманизм потихоньку оформляется в религию вместо иудохристианских религий. КОМУ ВЫГОДНО? Хищникам! Для Мирового правительства религия будет крайне необходима. И гуманисты приявляют недюжинный энтузиазм. Откуда же пошла эта зараза? Гуманизм впитал в себя всю христианскую и коммунистическую муть (подробнее можно прочесть у Ральфа Эперсона, “Невидимая рука”, гл. 35). То есть, названия разные, а суть одна. Конгрессмен США Юджин Кокс свидетельствует, что пропихивание гуманизма в школы финансируется из фонда Рокфеллера. А уж потом эта гадость пришла и к нам, в Россию. Президент Американской Гуманистической Ассоциации Ллойд Моран заявил, что гуманизм есть “…религия без бога, божественного откровения или священных писаний”.

И вот, в 1933 году группа священников, преподавателей и писателей написала свой Гуманистический манифест, краеугольным камнем которого является ВЕРА в человека. Кстати, всё строго по Вейсгаупту, Марксу и Ленину. Например, Маркс писал: “Полностью развитый коммунизм - это гуманизм... Гуманизм есть отрицание бога и полное утверждение человека... Гуманизм есть не что иное, как марксизм”. А в 1970 году, в новой программе коммунистической партии США было заявлено, что “Марксизм не только рационален, он гуманистичен в лучшем и наиболее глубоком смысле слова”.

Гуманистический манифест II, увидевший свет в 1973 году, в основном повторял положения первого Манифеста, но на сей раз гуманисты призывали к “...строительству мирового сообщества”, основанного на “развитии системы мирового закона и мирового порядка, опирающихся на транснациональное федеральное правительство”. “Гуманист” - это то же самое, что и “масон”. Не зря ведь центровой печатный орган Великой Ложи Франции так и называется -“Гуманизм”. Теперь, думаю, ясно, на кого осознанно или неосознанно работают гуманисты, эти “домашние пуделя” масонов.

Дата добавления: 2015-08-20