Как оценить – переход от гуманизма к трансгуманизму – это хорошо или это плохо, где мера?

И если все так плохо, как написано чуть выше, начиная с А. Беляева, то почему трансгуманизм прогрессирует? Видимо пока мы не решим этот вопрос, трансгуманизм и будет прогрессировать. И в один прекрасный момент, возможно, нам (детям нашим) придется отвечать не на вопрос «Вставлять вам в голову чип или не вставлять?», а на вопрос «Какой чип вам вставлять? Вот возьмите продвинутый».

Для ответа на вопрос «трансгуманизм – это хорошо или это плохо?» необходимо понимать, а каковы вообще цели Человечества, какова личная цель каждого в этой жизни. Помогает ли трансгуманизм достигать этих целей? На эти вопросы может дать ответ философия – любовь к мудрости, но философия уклоняется от ответа тысячелетиями, до сих пор не разобрав, что первично материя или сознание, и правомерно ли выбирать между ними.

А ведь еще в 1995 г. несколько комиссий Государственной Думы РФ рассмотрели и одобрили (см. Думский Вестник №01, 1996 г.) Концепцию общественной безопасности (КОБ), в которой показано, что основой Человечности является не острый ум, не достижения технического прогресса, не сильное модное тело, не власть и не деньги, а Со-Весть.

Но если мы посмотрим на трансгуманизм с позиций Со-Вести, то сразу станет ясно, что киборги, биороботы и тотальная слежка нужны более полицейскому государству и «большому брату», а вовсе не людям, живущим по-Со-Вести в ладу с природой и друг с другом, трудящимся от души, без паразитизма, рабов и господ, с обеспечением всем людям равного доступа к информации.

Также в КОБ показано, что именно такой государственный уклад возможен и самое главное – является наиболее устойчивым, потенциально – на века и тысячи лет, до следующего витка развития Человека.

Дата добавления: 2015-08-20