II. Подходы к пониманию агрессии в рамках социологии

Перейдем теперь к изучению социологических теорий, рассматривающих понятие агрессии.

1. Теория социального научения (социализации)

Эта теория гласит, что агрессия представляет собой усвоенное поведение в процессе социализации через наблюдение соответствующего образа действий и социальное подкрепление. То есть, изучается поведение, ориентированное на образец.

Эта теория была предложена Бандурой и заключается в следующем[11]:

1 Агрессия приобретается посредством:

· Биологических факторов (гормоны, нервная система);

· Научения (непосредственный опыт, наблюдение);

2 Агрессия провоцируется:

· Воздействием шаблонов;

· Неприемлемым обращением;

· Побудительными мотивами;

· Инструкциями;

· Эксцентричными убеждениями;

3 Агрессия регулируется:

· Внешним поощрением и наказанием;

· Опытом наблюдения;

· Механизмами саморегуляции.

Поэтому, существенное значение здесь уделяется обучению, влиянию первичных посредников социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. Поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии. Это подтверждается тем, что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети. Также эта теория утверждает, что усвоение человеком широкого диапазона агрессивных реакций – прямое поощрение такого поведения. Вместе с тем, существенное значение имеет результативная агрессия, то есть достижение успеха при использовании агрессивных действий. Сюда же относится и наблюдение поощрения агрессии у других. Социальное поощрение и наказание относятся к побуждению агрессии.[12]

В настоящее время теория социального научения является наиболее эффективной в предсказании агрессивного поведения, особенно если есть сведения об агрессоре и ситуации социального развития.

2. Теория аномии

Агрессивное поведение, в соответствии с данной теорией, является аномическим проявлением. Поэтому для начала важно рассмотреть понятие аномии.

Как показал Э. Дюркгейм, автор данной теории, аномия относится к состоянию относительного отсутствия норм в обществе или группе. Дюркгейм точно определил, что это понятие относится к качествам социальной или культурной структуры, а не к качествам людей, противостоящих этой структуре. Тем не менее, стало очевидно, что при использовании данного понятия для понимания агрессивного поведения как одного из видов проявления аномии оно было расширено, скорее, по отношению к состоянию людей, чем к их окружению. [13]

В соответствии с теорией Э. Дюркгейма культурная структура может быть определена как то, что формирует ряд нормативных ценностей, регулирующих поведение, общее для членов определенного общества или группы. А к социальной структуре относится то, что формирует ряд социальных отношений, в которые члены общества или группы различным образом включены. Следовательно, аномия рассматривается как распад в культурной структуре, происходящий в особенности тогда, когда существует острое расхождение между культурными нормами и возможностями членов групп действовать в соответствии с данными нормами культуры. Согласно этой концепции культурные ценности могут способствовать возникновению поведения, которое не соответствует направленности самих ценностей, то есть может проявляться агрессивное поведение. [14]

Когда культурная и социальная структура недостаточно интегрированы и в первой содержатся требования к поведению, которым препятствует вторая, возникает стремление к нарушению норм, к проявлению аномии и, в частности, к агрессивному поведению.

3. Теория субкультур

В теории С. Ламнека агрессия связывается с феноменом субкультур. Автор данной теории полагает, что ценности и нормы субкультуры в агрессивной форме противопоставляются общественным нормам и интересам. Понятие субкультуры выражает момент противостояния фундаментальных ценностных установок по отношению к господствующей культуре. Главная характеристика субкультуры - это протест, несогласие, активная оппозиция, выражающиеся в форме агрессии.[15]

В соответствии с данной теорией, источником возникновения различных неформальных движений являются социальные кризисы, дисгармония в общественных отношениях. Молодежные движения имеют как культурную, так и религиозную, политическую и любые другие направленности и склонны выражать свою позицию в форме агрессии. Попадая в субкультуру, человек как бы освобождается от иных социальных запретов, более того, их нарушение нередко бывает одной из норм криминальной субкультуры.[16]

4. Теория стигматизации

В соответствии с данной теорией, созданной И. Гоффманом, не существует абсолютных признаков агрессии, определение того или иного поведения в качестве агрессивного зависит исключительно от реакции людей. Склонность к «приклеиванию» отрицательных ярлыков определенным индивидам и группам приводит к рецидивам проявления агрессии. По истечении определенного времени индивид невольно начинает действовать в соответствии с прикрепленным имиджем. [17]

Стигматизация — ассоциация какого-либо качества (как правило, отрицательного) с конкретным человеком или группой людей, хотя эта связь отсутствует или не доказана, что приводит к дискриминации индивида и вызывает в нем негативные переживания, способные спровоцировать проявление агрессии.

5. Теория деятельности

Теория, разработанная Р. Доджем, говорит о том, что агрессивное поведение используется как инструмент достижения определенной цели, профессионального статуса. Агрессия, обусловленная побуждением, относится к действиям, которые предпринимаются прежде всего с целью достижения различных внешних выгод.[18]

Додж предложил использовать термины реактивная и проактивная агрессия. Реактивная (враждебная) агрессия предполагает возмездие в ответ на осознаваемую угрозу. Проактивная (инструментальная) агрессия порождает поведение (например, принуждение, влияние, запугивание), направленное на получение определенного позитивного результата. Независимо от выбора термина, обозначающего эти различные виды агрессии, очевидно: существуют два типа агрессии, мотивированные различными целями. Первая имеет целью удовлетворение каких-либо потребностей, получение выгоды, тогда как вторая – это агрессия как самоцель.

6. Ролевая теория

В ролевой теории Д. Майерса агрессия понимается как неотъемлемая часть определенных социальных ролей. Социальная роль – это ожидание поведения, типичного для людей данного статуса в данном обществе, данной системе социальных взаимодействий. В одной роли увязана не одна, а множество норм, причем у каждой роли могут быть специфическая цепочка норм, их особая иерархизация и систематизация, обеспечивающая эффективное выполнение данной конкретной функции. Проявление агрессии зависит не от самого человека, не от его личных наклонностей и установок, а от той социальной роли, которую он исполняет в данной конкретной ситуации. [19]

Наиболее ярким примером ролевого проявления агрессии является агрессивное поведение мужчины в семье, отражающее специфику полоролевых отношений в обществе.

7. Ситуационная теория

Автор данной теории Х. Хекхаузен рассматривает агрессию как поведение, обусловленное различными мотивами: намерением, приписываемым нападающему; ожиданием достижения цели и возмездием за осуществленную агрессию; способствующим агрессии ключевые раздражители; удовлетворением, приносимым достигнутыми в ходе агрессии результатами; самооценкой (чувством вины); оценкой со стороны других людей.[20]

Когда человек видит, что другой собирается на него напасть или помешать ему, то решающим оказывается прежде всего то обстоятельство, приписываются ли этому другому агрессивные намерения и враждебные по отношению к себе планы. Для начала агрессии нередко бывает достаточно одного только знания о том, что другой питает враждебные намерения, даже если субъект еще и не подвергся нападению. Вместе с тем если противник заранее просит извинить его за агрессивное действие, то очень часто гнев не возникает вообще и ответной агрессии не происходит.[21]

Пока субъект располагает возможностями совершения прямой агрессии, реализация которых не представляет трудностей, ожидание вероятности нанесения вреда жертве и тем самым достижение цели агрессивного действия играют незначительную роль. Существенное значение это ожидание приобретает лишь в том, практически еще не исследованном случае, когда ответная агрессия субъекта не может достигнуть инициатора агрессии непосредственно, например, нет возможности с ним встретиться или же субъект боится такой встречи. Тогда может последовать непрямая агрессия типа нанесения ущерба или собственности агрессора, или его репутации.[22]

Если же прямая агрессия возможна, то решающее значение приобретает ожидание иного рода, а именно вероятность ответа на агрессию субъекта также агрессией (т. е. что в результате своего агрессивного акта субъект превратится в жертву). Такого рода ожидания вытекают из принципа возмездия, позволяющего надеяться на восстановление справедливости. Таким образом, решающей переменной ожидания является не ожидание результата действия, а инструментальность результата действия для одного из последствий (ответного возмездия).[23]

Благоприятствующие агрессии ключевые раздражители также влияют на проявление агрессии. Окружающая среда, происходящие события оказывают сильное влияние на агрессивные проявления.

Еще один важный мотив – это удовлетворение, приносимое достигнутым в ходе агрессии результатом. Наиболее непосредственное удовлетворение субъекту приносят любые реакции жертвы, выражающие ее страдание, прежде всего реакции, свидетельствующие об испытываемой ею боли. Если враждебная агрессия базируется на принципе возмездия, то максимальное удовлетворение принесет созерцание боли заранее определенной силы. Подобное созерцание сокращает агрессивную мотивацию вплоть до нулевого уровня и одновременно закрепляет агрессивное поведение в аналогичных ситуациях.[24]

Важным детерминантом агрессивности субъекта является самооценка. Самооценка регулирует внутренне обязательные нормативные стандарты, которые могут как препятствовать, так и благоприятствовать свершению агрессии. Если в результате несправедливого (по мнению субъекта) нападения, оскорбления или намеренно созданного препятствия будет задето и умалено его чувство собственного достоинства (его нормативный уровень), то агрессия будет нацелена на восстановление своего достоинства осуществлением возмездия.[25]

Нормативные стандарты, определяющие в сфере агрессии, что человек считает дозволенным и недозволенным, регулируют его агрессивные действия не автоматически. Чтобы стандарты самооценочного характера оказались действенными, на них должно быть направлено внимание субъекта, т. е. должно возникнуть состояние так называемой «объективации самосознания», наблюдаемое, когда внимание обращается на какие-либо части или атрибуты себя самого, например когда человек видит себя в зеркале. Таким образом, «объективация самосознания» как бы цивилизует людей, заставляет их в большей мере соблюдать требования морали, иными словами, их действия начинают сильнее соответствовать признаваемым в качестве обязательных общепринятым и личным нормам.[26]

Оценка другими людьми по сравнению с самооценкой легче поддается манипуляции с ситуационными переменными. По мнению автора агрессивное поведение проявляется интенсивнее, если агрессор считает данное поведение одобряемым в конкретном окружении. Верно и обратное – агрессия начинает угасать, если агрессор находится в обществе людей, для которых данное поведение неприемлемо.[27]

Изучив различные теории, рассматривающие агрессивное поведение, можно сделать вывод о том, что авторы по-разному рассматривают данный феномен, выделяя факторы, мотивы, основания для изучения агрессии. В практической части данной курсовой работы, исследуя особенности агрессивного поведения молодежи, в качестве теоретической базы работы я буду использовать следующие подходы:

• Теорию социального научения;

• Теорию деятельности;

• Ситуационную теорию.

Дата добавления: 2015-08-18