Депутаты генеральных штатов должны голосовать все вместе, а не по сословиям.

Настоящий вопрос можно рассматривать с трех точек зрения: с точки зрения третьего сословия, в зависимости от интересов привилегированных и исходя из общих здравых принципов. В интересах третьего сословия - нечего прибавить к тому, что уже сказано нами выше. Ясно, что для третьего сословия это требование является необходимым следствием первых двух.

Привилегированные боятся равенства влияния третьего сословия; они объявили его противоконституционным. Их образ действия тем более вызывает удивление, что они до сих пор владели двумя голосами против одного и не видели ничего неконституционного в своем незаконном преобладании. Они чувствуют настоятельную необходимость сохранить за собою право veto на все, что могло бы быть противно их интересам. Не стану повторять в сотый раз доказательств, приведенных десятками писателей против их претензий и старых форм. Я сделаю только одно замечание. Факт, что во Франции существуют злоупотребления. Эти злоупотребления кому-нибудь да приносят выгоду. Ясно, что не третьему сословию, потому что оно только страдает от них. Скажите теперь, возможно ли уничтожить эти злоупотребления, оставляя право veto за теми, которые извлекают из них выгоду? Никакие суды не помогли бы. Если положиться на одно только великодушие привилегированных, то можно всего ожидать. Соответствовали бы такие условия представлению, которое люди составили себе о социальном порядке?

Если мы теперь захотим разъяснить этот вопрос с точки зрения законов социальной науки, незави­симо от всякого частного интереса, то увидим, что он примет совсем иной облик. Нельзя принять ни требования третьего сословия, ни заявления привилегированных, не отвергая в то же время самых достоверных положений науки об обществе. Я не думаю порицать наши добрые города за то, что они высказали такое желание. Они хотели хоть сколько-нибудь стать ближе к своим правам и потому потребовали равновесия между влияниями обеих сторон. К тому же они высказали вполне правильное суждение: право veto, предоставленное одному сословию не в пример другим, могло бы парализовать всякую деятельность в стране, где интересы сословий стали противоположны. Если депутаты не будут голосовать вместе, то теряется возможность узнать мнение большинства и, следовательно, наперед лишаются всякого значения будущие постановления Генеральных штатов. Эти истины не могут быть оспариваемы. Но тут является другой вопрос: могут ли представители трех сословий в той форме, как они теперь избираются, соединяться для совместного голосования? Ответ, согласный с законами социальной науки, может быть только один: нет, они не могут постановлять решений ни все вместе, ни по сословиям. Какие бы численные отношения ни установить между депутатами сословий, таким путем нельзя достигнуть главной цели, преследуемой Генеральными штатами, - объединить всех представи­телей общим решением. Настоящее мое утверждение несомненно нуждается в развитии и доказательствах. Я их приведу в шестой главе. Пока же я этот вопрос оставлю, дабы радикальным взглядом не заслужить порицания со стороны умеренных, которые всегда боятся, как бы истина не обнаружилась некстати. Надо прежде вырвать от них признание, что настоящее положение дел, по вине привилегированных, таково, что каждому нужно принять какое-нибудь решение и высказать правду открыто и полно.

Дата добавления: 2015-08-18