Стереотип

ко применяются по Франции при изучении обществ. мнения по социальным, экономич. иполитич. вопросам. H Theorie des opinions, P., 1943; L'etude experimental!¹ dee opinions, P., 1943; Les sondages d'opinion publique. P., 1973 (совм. с A. Girard); Les revenus et le coöt des besoms de la vie P., 1976; La Psychologie sociale, P., 1978; в рус.пер. —Социоло­гия во Франции: мнение эмпирика, в кн.: Совр. социологии теория, сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., M., 196l!

СТИЛЬ ЖИЗНИ, социально-лсихологич. категория, выражающая определ. тип поведения людей. По со­держанию несколько уже философско-социологич. ка­тегории образ жизни, охватывающей всю жизнедеятель­ность людей в целом, но позволяет сосредоточить вни­мание на субъективной стороне человеч. деятельности, мотивах, формах и ориентации решений, поступком, повседневного поведения индивида, семьи, социальных групп.

СТИРЛИНГ, Стерлинг (Stirling) Джеймс Хат-чисон (22.6.1820, Глазго,— 19.3.1909, Эдинбург), шотл. философ, один из основоположников британского абс. идеализма. Редактор и переводчик на англ. яз. ряда произв. нем. классич. идеализма. В соч. «Дарвинизм» («Darwinianism», 1894) критиковал с позиции неоге­гельянства эволюц. учение Дарвина. Рассматривал ге­гелевскую диалектику как учение о примирении про­тивоположностей, превозносил религ. мотивы в фило­софии Гегеля, критиковал левых гегельянцев.

• The secret of Hegel, v. 1—2, L., 1865; Philosophy and tlicoln-gy,Edin., 1890; The categories, Edin., 1903.

• Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973,0.54—57: Stirling Α. H., J. H. Stirling: his life and work, L.— Lpz., 191.1.

СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, «...несознаваемое, неоформленное, философски-бессознательное убежде­ние... в объективной реальности внешнего мира...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 367). Понятие «С. м.» характеризует позицию незнакомых с философией уче­ных-естествоиспытателей в фундаментальных пробле­мах философии (прежде всего гносеологии), возникаю­щих в спец.-науч. исследовании. По существу С. м. озна­чает огранич. использование в науч. исследовании нек-рых важных идей филос. материализма (напр., идеи эволюции в живой природе, атомистич. гипотезы и т. п.). Однако С.м. не идёт дальше убеждения в неза­висимости внеш. мира от наших ощущений и уверенно­сти в правильности показаний органов чувств. не под­нимается до сознат. филос. материалистич. позиции. См. Материализм, Естественнонаучный материализм.

СТОИЦИЗМ, школа др.-греч. философии, получившая название от портика (στοά) в Афинах, где она была основана Зеноном из Китиона ок. 300 до н. э. В науч. лит-ре принята периодизация: Древняя Стоя (3—2 вв. до н. э.; Зенон, Клеанф, Хрисипп и их ученики), Сред­няя Стоя (2—1 вв. до н. э.; Панетий, Посидоний) и Позд­няя Стоя (римский С.— Сенека, Мусоний Руф, Эпиктет, Гиерокл-стоик, Марк Аврелий). От первых двух перио­дов не дошло ни одного целого соч., так что система С. реконструируется на основе фрагментов. Этика зани­мает в ней ведущее место, опираясь на физику (натур­философию) и логику.

Мир (космос) представляется в С. находящимся в бесконечной пустоте одушевлённым сферич. телом, разумным существом, организующим все свои части в целесообразно устроенное целое. Реально существуют только тела (бестелесными считались значения слов и предложений, пустота, место и время); в мире, едином самом но себе, различались два начала — пассивное и активное: «бескачеств. вещество», или «субстанция», и всепроницающий логос, или бог. Традиц. боги объясня­лись аллегорически как проявления единого бога, Зевса-логоса. Саморазвитие мира происходит циклически; каждый цикл кончается превращением всего в огонь, «воспламенением»; в начале каждого нового цикла «творч. огонь», он же бог-логос, порождает из себя четы­ре первоосновы: огонь, воду, воздух и землю, а из них все тела в мире. Этот творч. процесс описывается как излияние из мирового логоса «осеменяющих лого-

сов», определяющих природу отд. тел. Логос, пронизы­вающий весь мир, является природой (φύσις) всеобъем­лющего тела-мира, его самопорождающей имманентной силой и природным законом, управляющим мировым развитием. Т. о., логос является и промыслом (πρό­νοια) и судьбой (ειμαρμένη), рассматриваемой как после­довательность событий, или цепь совокупностей всех причин. «Необходимостью» (ανάγκη) на:з. только то, что уже произошло и необратимо; в позднем С. необходимость и судьба отождествляются. Судьбу отд. тела определяет его природа, целесообразно включён­ная во всеобщую природу. Творч. огонь в соединении с, воздухом, пронизывая мир в виде огневидного дыха­ния (пневма), связывает всё в одно непрерывное целое и создаёт симпатию космическую всех отд. частей и тел; на основе неё возможно предсказание. Дыхание харак­теризуется напряжением (τόνος) и одноврем. движением в двух направлениях: движение к центру тела создаёт его единство, движение к периферии и сила напряжения создают качества, к-рые также являются телами — отсюда доктрина полной взаимопроницаемости тел. Каждое тело бесконечно делимо, равно как и время, определяемое как мера движения мира.

Душа человека, часть мировой разумной души, дыха­ния, телесна и проницает всё тело, а со смертью отделя­ется от тела, переставая быть носителем личностных свойств. «Ведущая часть» души расположена в сердце, в ней происходят все психологич. процессы. Познание возникает на основе ощущений и представлений. Пред­ставление, возникающее от реально существующего объекта и полностью соответствующее ему, называется «постигательным»; когда «ведущее» в качестве разума даёт своё согласие на такое представление, признавая его истинным, то на основе этого суждения достигает­ся истинное знание — происходит «постижение». Пер­вое естеств. побуждение человека — стремление к са­мосохранению; в силу разумной природы человека это «расположение к себе» распространяется и на др. лю­дей, и на всё человечество; благодаря причастности всех людей логосу они являются гражданами единого мирового гос-ва — Космополиса. При этом следует участвовать в обществ. жизни реального государства, если только это не вынуждает к безнравственным по­ступкам. При невозможности жить и действовать раз­умно и морально стоики считали оправданным само­убийство.

Конечная цель человека, счастье, определяется как жизнь согласно природе, логосу. Только такая жизнь добродетельна. Добродетель, определяющаяся как ра­зумение (φρόνησις), знание о добре и зле,— единств. благо, а порок — единств. зло; всё остальное считается безразличным (άδιάφορον), т. к. может содействовать и добродетели, и пороку. В безразличном выделяются вещи «предпочтительные» (напр., здоровье, богатство) и «непредпочтительные» (болезнь, бедность). Этич. идеал стоиков — мудрец, достигший добродетели и бесстрастия (апатия), «довлеющий себе» (автаркия), т. е. не зависящий от внеш. обстоятельств. Он действует в согласии с природным законом, т. е. добровольно сле­дует судьбе; все его поступки правильны, они — «прямодеяние», т. к. исходят из постоянного доброде­тельного склада души, внутр. невозможности поступить иначе. В этих поступках важно не достижение внеш. цели, часто не подвластное человеку, а только этич. характер действия и отношения человека к миру и к др. людям, всецело зависящий от самого человека. Другие люди, в т. ч. и стремящиеся к добродетели («продвигаю­щиеся»), совершают либо проступки, либо «надлежа­щие поступки» — этически оправданные и обязатель­ные, но не предполагающие, однако, постоянного ду­шевного склада, как у мудреца. В Средней Стое, особен­но у Панетия, на первый план выступают практич. этика и «надлежащие поступки», что, однако, не означает смягчения первонач. этич. ригоризма (учение о добро­детели как единств. благе).

Логика С., разработанная Хрисиппом, содержит о совр. т. зр. теорию познания, учение о языке и логику в собств. смысле. В целом логика С. делилась на ритори­ку и диалектику, а последняя — на учение об «обозна­чающем» (звуки речи) и «обозначаемом» (значения, смыс­ловая сторона речи, λεκτά). В логике в собств. смысле изучались простые и сложные высказывания, рассмат­риваемые на основе двузначности (либо истинно, либо ложно), а также их логич. связи. В теории вывода с применением логич. союзов, интерпретируемых совр. понятиями конъюнкции, дизъюнкции, импликации и отрицания, приводились пять аксиоматич. схем умо­заключений, а также правила сведения к ним всех др. правильных умозаключений.

Панетий и Посидоний внесли ряд новшеств в кос-мологич. теорию, во взглядах на человека ориентиро­вались на Платона и Аристотеля (учение о душе, о практич. и теоретич. добродетелях и др.). Римский С. характеризуется ограничением философии этикой, уси­лением религ. тенденций, влиянием неопифагореизма и платонизма и использованием аргументации и взгля­дов др. школ. С. оказал сильное влияние на складываю­щийся неоплатонизм и христ. философию; его этика, в частности учения о внутр. духовной свободе личности и о естеств. законе, вновь привлекли к себе внимание в 17—18 вв. В истории натурфилософии С. примеча­телен монистич. взглядом на мир как единый само-развивающийся организм.

• Фрагменты: Stoicorum veterum fragmentae, coll. I. ab Arnim, v. 1—4, Lipsiae, 1921—24; то же, v. 1—4, Stuttg., 1968; I frammenti degli stoiri antichi, ordinati, trad, e annotati di N. Festa, v. 1—2, Hildesheim — Ν. Ύ., 1971; в рус. пер.—Дио­ген Лаэртский, пер. М. Л. Гаспарова, М., 1979, кн. 7. * Асмус В. Ф., Антич. философия, M., 1976^!; Zeiler E., Die Philosophie der Griechen,...Bd 3, Abt. l, Lpz., 1923'; Barth P., Die Stoa, völlig neu bearb. v. A. Goedeckemeyer, Stuttg., 1946⁶; P oh lenz M., Die Stoa, Bd 1—2, Gott. 1964^s; Bist J. M., Stoic philosophy, Camb., 1969; Wat­son G., The stoic theory of knowledge, Belfast, 1966; Sam-faursky S., Physics of the Stoics, Westport, 1973; Ma­tes В., Stoic logic, Los Ang., 1973; Frede M., Die Stoische Logik, Gott., 1974; Tsekourakis D., Studies in. the ter­minology of early stoic ethics, Wiesbaden, 1974; см. также лит. к ст. Хрисипп, Посидоний. Я. В. Унт.

СТРАДАНИЕ, претерпевание, противоположность деятельности; состояния боли, болезни, горя, печали, страха, тоски, тревоги. Вопрос о смысле (цели, оправ­данности) С. невозможен с т. зр. антич. мировоззрения. С. выпадает на долю человека по закону, безразлич­ному к отд. лицу (рок), поэтому сострадание не включа­лось в перечень традиц. антич. добродетелей, стоики называли его подлежащей преодолению порочной страстью. В рамках иудейско-христ. религ. традиции, рассматривавшей события человеч. жизни как резуль­тат личных отношений между человеком и верховным на­чалом, С. осмыслялось как божеств. кара за грехи (искупление), как свойство несовершенного мира тво­рений. Ветхозаветное переживание С. негативно (С.— свидетельство брошенности человека, от к-рого отвер­нулся его бог); по Новому завету искупительная жерт­ва Христа придаёт С. значение залога спасения; ср.-век. христ. мистика оценивает С. как знак любви бога к че­ловеку. В христианстве сострадание выступает в ка­честве универс. отношения к миру, из к-рого происте­кает заповедь любви к ближнему. Рационализм нового времени объявляет С. следствием неадекватного знания (Синоза, Лейбниц). Сострадание оценивается различно в зависимости от того, видят ли в нём эгоистич. основу (Декарт, Гоббс, Спиноза) или рассматривают как под­линное чувство (Ф. Хатчесон, Юм, А. Смит, утилита­ризм, Руссо). С т. зр. Канта сострадание имеет огра-нич. моральную ценность: как долг человечности его следует культивировать, но само по себе оно не­свободно, пассивно, иррационально, «легально», т. е. не противоречит требованиям морали, но слепо, нера­зумно, а потому неморально. Бытие «несчастного со-

Дата добавления: 2015-08-18