ПРИРОДА. плане это отношение оказывается двойственным: та часть П.

плане это отношение оказывается двойственным: та часть П., которая вовлечена в орбиту деятельности че­ловека, толкуется с утилитарно-прагматич. точки зре­ния как потребительская ценность, как источник ре­сурсов для человека и место его обитания (эта ценност­ная позиция сохраняется вплоть до сер. 20 в.); П. же в целом долгое время выступает как неизмеримо превос­ходящая человека сила и потому — как идеал гармонии, нерукотворного совершенства. Этот тип ценностного отношения определяет и направление теоретич. размыш­лений о П. Через всю антич. философию проходит трак­товка П. как совершенства, как средоточия логоса. Антич. мышлению свойственно обращаться к П. как к эталону организации, мерилу мудрости, а жизнь в сог­ласии с П. и её законами расценивается здесь обычно как самая благая и, желанная. Существенно иное отно­шение к П. складывается с утверждением христиан­ства, к-рое рассматривает её как воплощение матери­ального начала, как «низ», где всё преходяще и измен­чиво. Земному, П. резко противопоставляется вечное, абс. духовное начало — бог, безусловно стоящий над П. В противоположность античности осн. идеей здесь является не слияние с П., а возвышение над нею. Воз­рождение вновь обращается к антич. идеалам толкова­ния П. и всего естественного, природного как воплоще­ния гармонии и совершенства. Эта позиция и позднее многократно воспроизводится в самых разных кон­текстах, в частности в концепции естеств. права (Руссо и др.), выводившей право из данных П., «естеств.» законов человеч. общежития, а также в ряде школ лит-ры и философии, активно проводивших лозунг «назад к П.» и усматривавших в нём единств. спасение от разрушит. действия бурж. порядков.

Этот же идеал отношения к П. в новое время сыграл немалую роль в превращении П. в объект науч. изуче­ния. Вместе с тем развитие науки и начало активного освоения П. на базе развития пром-сти существенно трансформировали первонач. схему идеализиров. и поэтизиров. отношения к П. Опытное естествознание выдвигает идею «испытания» П. По отношению к поз-нават. и практич. активности человека П. начинает выступать как объект, как поприще деятельности, как косная и инертная сила, требующая покорения, установления над нею господства разума.

Такой тип отношения к П. сохраняется до тех пор, пока действит. господство над нею не начинает превра­щаться в реальность. Когда мир, созданный деятель­ностью человека, становится соизмеримым с миром П., т. е. когда деятельность общества достигает планетар­ных масштабов, становится по своему объёму сравни­мой с масштабами процессов в П., утилитарно-праг­матич. отношение к П. постепенно перестаёт быть само­довлеющим и безграничным, оно дополняется осозна­нием растущей зависимости самой П. от человека и его деятельности. На этой основе складывается новый тип ценностного отношения к П., к-рый можно назвать социально-историческим и к-рый исходит из оценки П. как уникального и универс. вместилища человека и всей его культуры. Такая оценка предполагает от-ветств. отношение к П., постоянное соизмерение нужд общества и возможностей П., учёт того, что сам чело­век и человечество есть часть П.

В науч.-теоретич. плане этой ценностной переориен­тации соответствует переход от идеи абс. господства над П. к идее отношений общества и П. как отношений партнёров, соизмеримых по своему потенциалу. Пер­вым теоретич. выражением этой позиции явилась соз­данная В. И. Вернадским концепция ноосферы. Соз­нание потенциального (а в нек-рых пунктах и актуаль­ного) превосходства общества над П. постепенно, хотя и не безболезненно, рождает новый подход, основанный на идее единого, сбалансированного и ответств. управ­ления социальными и природными процессами и усло­виями. Во 2-й пол. 20 в. этот подход начинает получать распространение и выступать в качестве основы регу-

лирования деятельности и всей системы практич. от­ношений общества и П., в т. ч. мероприятий по охране природы и защите окружающей среды.

Взаимодействие П. и общества по-разному протека­ет в разных социально-экономич. условиях. Ещё осно­воположники марксизма показали, что капитализм ро­ждает хищнич. отношение к П., источник к-рого заклю­чён в господстве частного, индивидуалистич. интереса. По словам К. Маркса, «... культура, если она разви­вается стихийно, а не направляется соз­нательно..., оставляет после себя пустыню» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 32, с. 45). Практика совр. капитализма свидетельствует о том, что бурж. строй создаёт серьёзные препятствия на пути построения рационального управления П. В противо­положность этому сама сущность социалистич. строя благоприятствует рационализации отношения к П., хотя такая рационализация осуществляется не авто­матически, а требует спец. усилий и затрат со стороны общества. См. также Экология социальная.

• Энгельс Ф., Диалектика П., Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпи-риокритицизм, ПСС, т. 18; Человек, общество и окружающая среда, М., 1973; Вернадский В. И., Размышления натура­листа, кн. 1—2, М., 1975—77; Сен-Марк Ф., Социализация П., пер. с франц., М., 1977; Рожанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности. Ранняя греч. наука «о при­роде», М., 1979. Э. Г. Юдин.

ПРИСТЛИ (Priestley) Джозеф (13. 3. 1733, Филдхед, близ Лидса,— 6. 2. 1804, Нортамберленд, Пенсильва­ния, США), англ. философ-материалист, химик (ему принадлежит открытие кислорода), обществ. деятель. По окончании духовной академии стал священником. Отстаивал идеи веротерпимости, выступал против англ. колон. господства в Сев. Америке, приветствовал Вели­кую франц. революцию. Из-за преследований был вы­нужден эмигрировать в США (1794). Чл. Лондонского королев. об-ва (1767) и чл. Парижской АН (1772); в 1780 был избран почётным членом Петерб. АН.

В многолетней и страстной полемике со сторонника­ми различных идеалистич. школ П. учил, что природа материальна и что дух (сознание) представляет свойство материи, движущейся по неотвратимым, изначально присущим ей законам. Вместе с тем, придерживаясь деизма, П. полагал, что сами эти законы созданы божеств.

разумом. С принципом материальности мира П. соединял идею строжайшей причинной обусловленности (необходимости) всех явлений, отвергая утверждения теологов, будто при таком понимании человек как части­ца материи не несёт ответственности за свои поступки.

П. развивал и популяризировал учение Гартли о том, что все психич. процессы, включая абстрактное мышле­ние и волю, совершаются по укоренённым в нервной системе законам ассоциации. П. выступал с критикой философии шотландской школы.

П. принадлежит также ряд ценных работ по истории науки и методологии науч. исследования.

• The theological and miscellaneous works, v. 1—25, L., 1817— 1832; Writings on philosophy, science and politics, ed., with an introd. by.1. A. Passmore, N. Y.— L.. 1965; в рус. пер.— Избр. соч., М., 1934; в кн.: Англ. материалисты 18 в., т. 3, М., 1968.

• История философии, т. 2, М., 1941, с. 246—50; История фило­софии, т. 1, М., 1957, с. 615—19; Holt A. D., A life of J. Priestley, L., 1931.

ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ, филос. категории, отоб­ражающие одну из форм всеобщей связи и взаимодейст­вия явлений. Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие к-рого вызывает, определяет, изме­няет, производит или влечёт за собой др. явление; по­следнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следст­вия. Различие между причиной и условием относитель­но. Каждое условие в определ. отношении является причиной, а каждая причина в соответств. отношении есть следствие. П. и с. находятся в единстве: одинако­вые причины в одних и тех же условиях вызывают оди-

наковые следствия. В области обществ. наук причины отличаются от поводов — процессов, способствующих их проявлению.

В противоположность идеалистич. воззрениям, отри­цающим объективное содержание понятий П. и с., мате-риалистич. концепции обосновывают взгляд, согласно к-рому знание причинно-следственных связей отражает с большим или меньшим приближением реальные, объек­тивно существующие связи и взаимодействия вещей и процессов объективного мира.

В отличие от метафизич. материализма, видевшего только одну сторону причинной зависимости — воз­действие причины на следствие, диалектич. материа­лизм признаёт отправным пунктом анализа понятия причины самодвижение материи, к-рое выступает как взаимодействие. Совокупность всевозможных взаимо­действий вещей и процессов природы составляет всеоб­щее (универсальное) взаимодействие, исходя из к-рого «... мы приходим к действительному каузальному от­ношению» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 546). П. и с. суть отд. стороны, моменты, звенья универс. взаимодействия. Только мысленно изолируя отд. его акт и абстрагируясь от обратного влияния произведённого на источник порож­дения, можно говорить об одностороннем действии при­чины на следствие. В реальных процессах следствие не является пассивным, оно может воздействовать на свою причину.

П. и с. могут меняться местами: следствие может стать причиной другого следствия. Во мн. областях объективной действительности само взаимодействие П. и с. выступает как причина изменения явлений и процессов.

В природе и обществе существует бесчисленное мно­гообразие форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимо­обусловленности явлений и соответственно — многооб­разие причинно-следств. зависимостей. В совр. науке классификация причинно-следств. связей проводится по различным признакам. Так, по признаку природы отношений причинно-следств. связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энер­гетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей — на динамические и статистические; по числу и связности воздействий — на простые, составные, однофакторные, многофактор­ные, системные, внесистемные. Причинно-следств. связи подразделяются также на внешние и внутренние, глав­ные и неглавные, объективные и субъективные, всеоб­щие, особенные, единичные и др.

В гносеологии понятие причиино-следств. связи вы­полняет важную методологич. функцию, ориентируя ис­следователя на прогрессивное движение познания по причинно-следств. цепи — от случайности к необходимо­сти, от единичного к особенному и общему, от формы к содержанию, от явления к сущности.

• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., Материализм и эмпи­риокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Аскин Я. Ф., Филос. детерминизм, Саратов, 1974; Основы марксистско-ленинской философии, М., 1980⁵; см. ст. Причинность и лит. к ней.

ПРИЧИННОСТЬ, генетич. связь между отд. состояния­ми видов и форм материи в процессах её движения и развития. Вопрос о П. непосредственно связан с пони­манием принципов строения материального мира и его познания. На основе П. организуется материально-практич. деятельность человека и вырабатываются науч. прогнозы. Всё это обусловливает остроту проб­лемы П. в философии и науке вообще (см. Детерминизм и Индетерминизм). Проблема П. тесно связана с осн. вопросом философии: «... субъективистская линия в вопросе о причинности есть философский идеализм...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 159).

Дата добавления: 2015-08-18