Идеология

радикальная, интернационалистская пли национали­стическая и т. д. Связь между этими двумя рядами оце­нок выявляет принцип партийности И., к-рый связы­вает познание социальной действительности с интере­сами того или иного класса. При этом класс прогрес­сивный стремится строить свою И. на основе более полного использования объективных знаний (напр., буржуазия в период её восходящего развития). Пол­ностью этот тезис оправдывается применительно к ра­бочему классу, субъективные интересы к-рого совпадают с объективными потребностями обществ. развития, что и выражается в совпадении партийного, классового и науч.-объективного подхода к действительности в рам­ках марксизма -ленинизма.

Признание классового характера И. не означает, что класс в целом творит свою И. Как теоретически разра­ботанное сознание класса И. создаётся теми его пред­ставителями, идеологами, к-рые, по выражению Марк­са, теоретически приходят к тем же выводам, к к-рым класс в целом приходит практически. Из условий жиз­ни класса стихийно возникает не И., а обществ. психо­логия данного класса, создающая определ. почву для выработки, распространения и усвоения его И. Анали­зируя механизм формирования и распространения на­уч. И., Ленин показал, что она возникает не из стихий­ного роста рабочего движения, а как результат развития науки, культуры, прогрессивной обществ. мысли. Но­сителем науч. И. является передовой и сознат. аван­гард революц. рабочего класса — его политич. партия. Она вносит науч. И. в массы, в рабочее движение.

И. выступает в различных формах политич., пра­вовых, этич., религ., эстетич. и филос. взглядов. В ес-теств. науках идеологич. характер носят философско-мировоззренч. выводы из их открытий, и потому естест­вознание также является ареной идеологич. борьбы. Теории обществ. наук сами выполняют идеологич. функции, поскольку используются для решения воз­никающих социальных проблем, исходя из различных идеологич. установок и ориентации.

Сама теория И. является ареной острой идейной борьбы. Утверждения об иррациональности, мифоло-гич. характере всякой И., принципиальное отрицание самой возможности науч. И. широко используются в бурж. лит-ре для борьбы против прогрессивных взглядов и прежде всего против марксизма-ленинизма. Продолжением этой критики И. явилась концепция «деидеологизации» (Д. Белл и др.), согласно к-рой совр. развитые индустриальные страны Запада стал­киваются с проблемами, требующими «технич. реше­ний», а не И., и потому влияние И. якобы постепенно сходит на нет. Однако действительность опровергла эту концепцию. Она потерпела крах, что толкнуло бурж. теоретиков в др. крайность — возникла и стала распространяться тенденция к «реидеологизации», от­вечавшей стремлениям империалистич. буржуазии уси­лить идейную борьбу против мира социализма. Харак­терным как для консервативной, так и для либеральной бурж. И. является антикоммунизм — главное идейно-политич. оружие империализма. Разнообразные анти-империалистич., нац.-освободит. движения сопровож­даются сложными идеологич. процессами, в к-рых от­ражается их направленность и социальная природа.

Марксистско-ленинская И. противостоит И. буржу­азной и ведёт с ней непримиримую борьбу. Мирного со­существования с бурж. И. быть не может. Марксизм-ленинизм несовместим также с любыми попытками ре­визии науч. И. как справа, так и «слева». Борьба с бурж. И. и ревизионизмом в органич. сочетании с творч. подходом к марксистско-ленинской теории со­ставляет традицию марксизма-ленинизма как науч. И., связанной с решением кардинальных проблем совр. обществ. развития. Марксистско-ленинская И. высту­пает как теоретич. основа коммунист!«, движения, как могучее идейное средство революц. преобразования мира.

* Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. И., Соч., т. 3; их же, Манифест Коммунстич. партии, там же, т. 4; M a p к с К., К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; его же, [Письмо] Л. Кугельману 11 июля 1868, там же, т. 32; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. фило­софии, там же, т. 21; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893, там же, т. 39; Лен и н В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, О значении воинствующего материа­лизма, там же, т. 45; Плеханов Г. В., Осн. вопросы марк­сизма, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Ке лле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы обществ. сознания, М., 1959; Гак Г. М., Учение об обществ. сознании в свете теории по­знания, М., 1960; Ядов В., II. как форма духовной деятель­ности общества, Л., 1961; Уледов А., Структура обществ. сознания, М., 1968; Социология и И., М., 1969, разд. 1; Т у г а-р и н о в В. П., Философия сознания, М., 1971; Борьба идей в совр. мире, т. 1—3, М., 1975—78; Иванов В., И.: характер и закономерности развития, [пер. с болг.], М., 1977; Филос. проблемы совр. идеологич. борьбы, М., 1978; Б и к к е-н и н Н. Б., Социалистич. И., М., 1978; Яковлев М. В., И. Противоположность марксистско-ленинской и бурж. кон­цепций, М., 1979. В. Ж. Келле.

ИДЕЯ (греч. ιδέα), форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практич. преобразования мира. Понятие И. было выдвинуто ещё в античности. Демокрит называл И. (неделимыми умопостигаемыми формами) атомы. Для Платона И.— это идеальные сущности, лишённые телесности и являю­щиеся подлинно объективной реальностью, находя­щейся вне конкретных вещей и явлений; они состав­ляют особый идеальный мир. В ср. века И. понимались как прообраз вещей, принадлежащий божеств. духу; бог творил вещи согласно своим И., идеальным формам. В новое время, в 17—18 вв., на первый план выдви­гается теоретико-познават. аспект И. — разрабатыва­ется учение об И. как способе человеч. познания, ста­вится вопрос о происхождении И., их познават. цен­ности и отношении к объективному миру. Эмпиризм связывал И. с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм — со спонтанной деятельностью мыш­ления. Большое место учение об И. занимало в нем. классич. идеализме: Кант называл И. понятия разума, к-рым нет соответствующего предмета в нашей чувст­венности; по Фихте, И.- это имманентные цели, со­гласно к-рым «Я» творит мир; для Гегеля И. является объективной истиной, совпадением субъекта и объекта, венчающим весь процесс развития.

В марксистско-ленинской концепции исходным яв­ляется материалистич. тезис о познании как отраже­нии действительности, об И. как специфич. форме этого отражения. «Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 629). Однако И. не сводится к фиксации ре­зультатов опыта, но является отражением вещи, свой­ства или отношения не просто в их наличном бытии, а в необходимости и возможности, в тенденции раз­вития. В. И. Ленин рассматривал И. как высшую фор­му теоретич. освоения действительности. Конспекти­руя Гегеля, он пишет: «Begriff еще не высшее понятие: еще выше идея — единство Begriff а с реальностью» (ПСС, т. 29, с. 151). В И. происходит наиболее полное совпадение содержания мысли с объективной реально­стью, это — объективное и конкретное, всестороннее знание действительности, к-рое готово для своего прак­тич. воплощения. Отражение объективной реальности и постановка практич. цели перед человеком, находя­щиеся в органич. единстве, определяют специфику И. и её место в движении человеч. сознания. Т. о., И. яв­ляется активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практич. деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности.

В науке И. выполняют различную роль. Они не толь­ко подытоживают опыт предшествующего развития знания в той или иной области, но служат основой, синтезирующей знание в некую целостную систему, выполняют роль активных эвристических принципов объ­яснения явлений, поисков новых путей решения проблем.

В зависимости от своего содержания И., отражающие обществ. бытие, различно влияют на ход социальной жизни людей. Реакц. И., искажающие действитель­ность и служащие уходящим с историч. арены классам, выступают тормозом обществ. прогресса. И., верно и глубоко отражающие процессы действительности, вы­ражающие интересы передовых обществ. классов, ус­коряют социальный процесс, организуют, мобилизуют эти классы на свержение отжившего и установление нового, прогрессивного. Примером передовых И. явля­ются идеи марксизма-ленинизма.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Гегель Г., Наука Логики, т. 1, М.. 1970, его же, Энциклопедия филос. наук, т. 1, М., 1974; К о π н и н П. В., Диалектика как логика и теория позна­ния, М., 1973, гл. 6.

ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД (от греч. ίδιος - осо­бенный, своеобразный и γράφω — пишу), гл. обр. в неокантианстве баденской школы метод историч. наук о культуре, сущность к-рого состоит в описании индивидуальных особенностей историч. фактов, форми­руемых наукой на основе «отнесения к ценности» (Wertbeziehung). Под последним понимается способ выделения среди индивидуальных событий и явлений действительности «существенных». Представления о «ценности» помогают отличать культурные феномены от природных. Введено Виндельбандом, подробно развито Риккертом. Если естествознание устанавливает законы и обобщает, то история — индивидуализирует, выделяя из бесконечного многообразия явлений «исто-рич. индивидуум». Тем самым историч. процесс превра­щается в совокупность отд. уникальных событий, те­ряя связность и закономерность. Основанное на мета­физическом противопоставлении индивидуального и об­щего, учение об И. м. в конечном счёте сводит истори­ческий процесс к взаимодействию отд. личностей.

И. м. был попыткой филос. обоснования практики бурж. историографии, особенно школы Л. Ранке. В свою очередь, в соединении с теорией идеальных ти­пов М. Вебера, И. м. вошёл в методологию совр. бурж. философии истории и социологии.

• см. к статьям Номотетическии метод, Винделъбанд, Рик;-керт.

ИЕРАРХИЯ (греч. ιεραρχία, от ιερός — священный и ΐρχή — власть), принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упоря­дочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему. Каждый из двух или более уровней выступает как управляющий по отношению ко всем нижележащим и как управляемый, подчинён­ный по отношению к вышележащим. В иерархически построенной системе имеет место как структурная, так и функциональная дифференциация, т. е. каждый уровень специализируется на выполнении определ. круга функций, причём на более высоких уровнях И. осуществляются преим. функции согласования, инте­грации. Необходимость иерархич. построения сложных систем обусловлена тем, что управление в них связано с получением, переработкой и использованием боль­ших массивов информации. На нижележащих уровнях используется более детальная и конкретная информа­ция, охватывающая лишь отд. стороны функциониро­вания системы; на более высокие уровни поступает обобщённая информация, характеризующая условия функционирования всей системы, и принимаются реше­ния, относящиеся к системе в целом. В реальных систе­мах иерархич. структура никогда не бывает абсолютно жёсткой — И. сочетается с большей или меньшей ав­тономией нижележащих уровней но отношению к вы­шележащим, и в управлении используются присущие каждому уровню возможности самоорганизации. По­нятие И. широко применяется в различных областях

Дата добавления: 2015-08-18