Верификация

гласно к-рой познание не может выйти за пределы чувств. опыта. Основой подобной сводимости для логич. позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Д. Витгенштейном в «Логико-филос. трактате» идея возможности представления каждого осмысленного ут­верждения о мире в качестве функции истинности эле­ментарных утверждений, являвшаяся по существу аб­солютизацией формализма исчисления высказываний математич. логики.

Явная гносеологич. и методологич. несостоятельность принципа верифицируемости, сводящего знание о ми­ре к «чистому опыту» и лишающего науч. осмыслен­ности утверждения, непосредственно пе проверяемые опытным путём, вынудила его сторонников принять ослабленный вариант этого принципа, состоящий в за­мене понятия строгой и исчерпывающей В. понятием частичной и косвенной В., или подтверждения.

В совр. логико-методологич. лит-ре, резко критиче­ски относящейся к примитивному «верификационизму», В. рассматривается как момент сложного, противоре­чивого процесса развития науч. знания, как результат многопланоного взаимоотношения между соперничаю­щими теориями и данными их экспериментальных про­верок. См. Гипотеза.

* Франк Ф., Философия науки, пер. с, англ., M., 1960; Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., M., 1965, гл. 14; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 5; Ш в ы р ё в В. С., Теоретическое н эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 2.

ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович [28.2 (12.3).1863, Петербург,— 0.1.1945, Москва], сов. естествоиспыта­тель и мыслитель, акад. АН СССР (1912), акад. АН УССР (1919). Основоположник генетич. минералогии, геохимии, биогеохимии, учения о живом веществе, теории биосферы, радиогеологии, гидрогеологии. Идеи В. оказали существ. влияние на возникновение биогео­логии, геохимич. экологии, геохимии ландшафта, нау-коведения и др. науч. дисциплин. Организатор мн. науч. учреждений. Гос. пр. СССР (1943).

В дореволюц. период принимал активное участие в освободит. движении. Боролся за академич. свободы, отстаивал демократич. принципы решения агр. и нац. вопросов.

Труды В. обогатили науч. мировоззрение рядом диа-лектич. выводов и положений, сыграли значит. роль в становлении совр. науч. картины мира. По своим филос. основаниям мировоззрение В. носило материа-листич. и диалектич. характер. В центре его исследова­ний — разнообразные филос. и методологич. пробле­мы: многообразие пространственно-временных состоя­ний материи, структура и свойства времени, логика опытных и наблюдательных наук, соотношение эмпири­ческого и теоретического в науч. познании, строение пауки и общие закономерности её развития, природа науч. мировоззрения, взаимодействие естествознания и философии, социальные функции науки, этика науч. творчества, закономерности перехода биосферы в ноо­сферу (сферу разума) и др.

В. был одним из создателей антропокосмизма — систе­мы, в к-рой естеств.-историч., природная (в широком смысле — космическая) и социально-гуманитарная, че­ловеч., тенденции развития науки гармонически сли­ваются в единое целое.

• Избр. соч., т. 1—5, M., J954—60; Очерки и речи, [в.] 1—2, П., 1922; Биогеохимич. очерки. 1922—1932, М.—Л., 1940; Химии, строение биосферы Земли и ее окружения, М., 1965; Размышления натуралиста, кн. 1—2, М., 1975—77; Живое ве­щество, М., 1978; Переписка с Б. Л. Личковым, [кн. 1—2], М., 1979—80; Избр. труды по истории науки, М., 1981; Страницы автобиографии В. И. В., М., 1981.

* Л и ч к о в Б. Л., В. И, В., М., 1948; Жизнь и творчест­во В. И. В. по воспоминаниям современников (К 100-летию со дня рождения), Μ., 19Β3; Мочалов И. И., В. И. В. о логике и методологии науч. творчества, «ВФ», 1963, № 5; его же, Проблемы филос, знания в творчестве В. И. В., там же, 1971, № 9; е г о ж е, В. И. В.— человек и мыслитель, М., 1970; Баландин Р. К., В.: жизнь, мысль, бессмертие, М., 1979; М и к у л и н с к и й С. Р., В. И. В. как историк науки, «Вопросы истории естествознании и техники», 1980, №1, 3,

ВЕРОЯТНОСТНАЯ ЛОГИКА, логич. система, в к-рой высказываниям (суждениям, утверждениям, предложе­ниям), помимо истины и лжи, приписываются «проме­жуточные» истинностные значения, наз. вероятностями истинности высказываний, степенями их правдоподо­бия, степенями подтверждения и т. п. Поскольку по­нятие вероятности естественно соотносить с нек-рым событием, а наступление события есть факт, допускаю­щий (хотя бы в принципе) эмпирич. проверку, то В. л. представляет собой уточнение индуктивной логики. Взаимные переходы от языка высказываний к языку событий и обратно совершаются т. о., что каждому событию сопоставляется высказывание о его наступле­нии, а высказыванию сопоставляется событие, состоя­щее в том, что оно оказалось истинным. Специфика В. л. состоит в принципиальной неустранимости непол­ной достоверности («относит. истинности») посылок и выводов, присущей всякому индуктивному познанию.

Проблематика В. л. развивалась уже в древности (напр., Аристотель), а в новое время — Г. В. Лейбни­цем, Дж. Булем, У. С. Джевонсом, Дж. Венном.

Как логич. система В. л.— разновидность многознач­ной логики: истинным высказываниям (достоверным событиям) приписывается истинностное значение (ве­роятность) 1, ложным высказываниям (невозможным событиям) — значение 0; гипотетич. же высказываниям может приписываться в качестве значения любое дей-ствит. число из интервала (0,1). Вероятность гипотезы, зависящая как от её содержания, так и от информации об уже имеющемся знании («опыта»), есть их функция. Над истинностными значениями (вероятностями) ги­потез определяются логические операции: конъюнкция (соответствующая умножению событий в теории веро­ятностей) и дизъюнкция (соответствующая сложению событий); мерой (значением) отрицания гипотезы явля­ется вероятность события, состоящего в её неподтверж­дении. Значения гипотез образуют при этом т. н. нор­мированную булеву алгебру, аппарат к-рой позволяет легко аксиоматизировать теорию вероятностей и яв­ляется простейшим вариантом В. л.

Интенсивное развитие получила проблематика В. л., базирующаяся на связи теоретико-вероятностных по­нятий с идеями теории информации и логич. семан­тики.

* См. к статье Вероятность.

ВЕРОЯТНОСТЬ, понятие, характеризующее количеств. меру возможности появления нек-рого события при определ. условиях. В науч. познании встречаются три интерпретации В. Классическая концепция В., возникшая из математич. анализа азартных игр и наиболее полно разработанная Б. Паскалем, Я. Бер-нулли и П. Лапласом, рассматривает В. как отношение числа благоприятствующих случаев к общему числу всех равновозможных. Напр., ири бросании игральной кости, имеющей 6 граней, выпадение каждой из них можно ожидать с В., равной ¹/₆, т. к. ни одна грань не имеет преимуществ перед другой. Подобная симмет­ричность исходов опыта специально учитывается при организации игр, но сравнительно редко встречается при исследовании объективных событий в науке и прак­тике. Классич. интерпретация В. уступила место статистич. концепции В., в основе к-рой лежат действит. наблюдения появления нек-рого события в ходе длит. опыта при точно фиксированных условиях. Практика подтверждает, что чем чаще происходит событие, тем больше степень объективной возможности его появле­ния, или В. Поэтому статистич. интерпретация В. опи­рается на понятие относит. частоты, к-рое может быть определено опытным путём. В. как теоретич. понятие никогда не совпадает с эмпирически определяемой частотой, однако во мн. случаях она практически мало отличается от относит. частоты, найденной в результате длит. наблюдений. Многие статистики рассматривают В. как «двойник» относит. частоты, к-рая определяется при статистич. исследовании результатов наблюдений

или экспериментов. Менее реалистичным оказалось оп­ределение В. как предела относит. частот массовых событий, или коллективов, предложенное Р. Мизесом. В качестве дальнейшего развития частотного подхода к В. выдвигается диспозиционная, или пропенситив-ная, интерпретация В. (К. Поппер, Я. Хэккинг, М. Бунге, Т. Сетл). Согласно этой интерпретации, В. характеризует свойство порождающих условий, напр. эксперимент. установки, для получения после­довательности массовых случайных событий. Именно такая установка порождает физич. диспозиции, или предрасположенности, В. к-рых может быть проверена с помощью относит. частот.

Статистич. интерпретация В. доминирует в науч. познании, ибо она отражает специфич. характер зако­номерностей, присущих массовым явлениям случайно­го характера. Во многих физич., биологич., экономич., демографич. и др. социальных процессах приходится учитывать действие множества случайных факторов, к-рые характеризуются устойчивой частотой. Выявле­ние этой устойчивой частоты и количеств. её оценка с помощью В. даёт возможность вскрыть необходимость, к-рая прокладывает себе путь через совокупное дейст­вие множества случайностей. В этом находит своё про­явление диалектика превращения случайности в необ­ходимость (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 535—36).

Логическая, или индуктивная, В. характеризует отношение между посылками и заключением недемон­стративного и, в частности, индуктивного рассужде­ния. В отличие от дедукции, посылки индукции не га­рантируют истинности заключения, а лишь делают его в той или иной степени правдоподобным. Это правдопо­добие при точно сформулированных посылках иногда можно оценивать с помощью В. Значение этой В. чаще всего определяется посредством сравнит. понятий (больше, меньше или равно), а иногда и численным способом. Логич. интерпретацию часто используют для анализа индуктивных рассуждений и построения различных систем вероятностных логик (Р. Карнап, Р. Джефри). В семантич. концепции логич. В. часто определяется как степень подтверждения одного выска­зывания другими (напр., гипотезы её эмпирич. дан­ными).

В связи с развитием теорий принятия решений и игр всё большее распростраиение получает т. н. персона-листская интерпретация В. Хотя В. при этом выражает степень веры субъекта и появление нек-рого события, сами В. должны выбираться с таким расчётом, чтобы удовлетворялись аксиомы исчисления В. Поэтому В. при такой интерпретации выражает не столько степень субъективной, сколько разумной веры. Следовательно, π решения, принимаемые на основе такой В., будут ра­циональными, ибо они не учитывают психологич. осо­бенностей и склонностей субъекта.

С гносеологич. т. зр. различие между статистич., логич. и персоналистской интерпретациями В. состоит в том, что если первая даёт характеристику объектив­ным свойствам и отношениям массовых явлений слу­чайного характера, то последние две анализируют осо­бенности субъективной, познават. деятельности людей в условиях неопределённости.

Математич. теория В. обычно излагается в аксиома-тич. форме. В качестве аксиом формулируются те наи­более общие свойства В., к-рые представляются суще­ственными на данном этапе развития науч. познания. Придавая разные значения исходному понятию В., по­лучают различные конкретные интерпретации В. Вме­сте с тем аксиоматический метод позволяет определять В. нек-рых событий, если известны В. др. событий.

* Колмогоров A.Н., Осн. понятия теории В., М., 1974²; К а й 6 е p г Г., В. и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1978.. Г. И. Рузавин.

Дата добавления: 2015-08-18