Конституция РФ о праве граждан на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Рассмотрение дела «в том суде» означает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами общей юрисдикции, военными судами, арбитражными судами, входящими в судебную систему, установленную Конституцией и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов за пределами судебной системы Конституция не допускает (см. комментарий к ст.118). Недопустима также передача дела, подсудного суду общей юрисдикции, на рассмотрение специального суда (например, военного). Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на судебную проверку выдвинутого против него обвинения, законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, а также определения прав и обязанностей при возникновении гражданско-правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов. Под подсудностью и подведомственностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел. Под подсудностью дела понимается его свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде. Законодательством устанавливается три вида подсудности: 1) предметная (в зависимости от общественной опасности совершенного преступления, сложности или особого характера уголовного или гражданского дела); 2) территориальная (в зависимости от места совершения преступления, окончания расследования, места жительства ответчика или нахождения спорного имущества 3) персональная (в зависимости от ведомственной принадлежности или должностного положения обвиняемого). Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела. Условием реализации этого принципа является знание каждым, какой суд или какой судья должен рассматривать уголовное или гражданское дело данного гражданина, если оно будет передано в суд. Состав компетентного суда и его полномочия определяются законом. Согласно ст.10 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично: в суде первой инстанции — с участием народных заседателей, присяжных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей. Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 1995г. «О продлении срока полномочий народных заседателей районных (городских) судов» продлены полномочия ранее выбранных народных заседателей впредь до принятия соответствующего федерального закона. Органам исполнительной власти поручено проведение довыборов народных заседателей в случае необходимости на общих собраниях трудовых коллективов, общих собраниях и сходах граждан по месту жительства. Рассмотрение дел единолично судьей или коллегией в составе судьи и двух народных заседателей производится в районном (городском) народном суде. В вышестоящих судах возможно рассмотрение дел составом суда из одного судьи и двенадцати присяжных заседателей или тремя профессиональными судьями, или составом суда из одного председательствующего судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел в судебных коллегиях в кассационном и надзорном порядке осуществляется составом из трех судей. Рассматривающий дела в порядке надзора президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации. Состав президиума суда утверждается Президентом по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Утверждение состава президиума производится при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии (ст.32 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»). В ГПК и УПК определяется подсудность судов общей юрисдикции всех звеньев судебной системы. Согласно общему правилу дело подлежит рассмотрению тем судом, на подведомственной территории которого совершено преступление. Если невозможно определить место совершения преступления, дело подсудно тому суду, на подведомственной территории которого закончено предварительное следствие или дознание по делу. Вышестоящий суд в порядке исключения вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое дело, подсудное нижестоящему суду. Районному (городскому) народному суду подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим или военным судам. При этом закон устанавливает перечень дел, рассматриваемых судьей единолично (ч.2 ст.35 УПК). Как правило, по перечисленным в ч.1 и 2 ст.35 УПК составам преступлений судьей может быть назначено в виде наказания лишение свободы на срок до трех лет. Вместе с тем с согласия обвиняемого судья единолично рассматривает также дела о преступлениях, за которые не может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. С согласия сторон судья единолично рассматривает также большинство гражданских дел. Верховному Суду республики, краевому, областному, городскому суду, суду автономной области, автономного округа подсудны дела о более тяжких преступлениях (против государства, против личности, собственности, общественной безопасности и др.). Верховному Суду Российской Федерации как высшему судебному органу судов общей юрисдикции по гражданским, уголовным, административным и иным делам подсудны дела особой сложности или особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе или по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей. Необоснованный отказ суда в принятии дела к своему производству и рассмотрению, неоправданная задержка в рассмотрении дела являются нарушением права гражданина, предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции. Это нарушение может быть обжаловано в вышестоящий суд. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 13 ноября 1995г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан признал не соответствующей Конституции Российской Федерации практику судов, отказывающих в приеме жалоб на постановления о прекращении уголовных дел. Такая правоприменительная практика квалифицирована Конституционным Судом как ограничивающая право граждан на доступ к правосудию (ст.52 Конституции). Подведомственность и подсудность арбитражных судов определяются АПК (ст.22—23). Гарантиями законности состава суда и его надлежащей компетентности является также соблюдение установленных Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» требований, предъявляемых к кандидатам на должности судей и к судьям (ст.3, 4) при наделении судей их полномочиями. Аналогично должны соблюдаться нормы, определяющие статус народных и присяжных заседателей (разд. 3 и 5 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»). Согласно ч.2 ст.47 Конституции право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных впервые установлено на конституционном уровне. Предоставление обвиняемому инициативы в выборе той формы судопроизводства, которая, по его мнению, может в наибольшей степени обеспечить защиту его прав и в то же время вынесение справедливого приговора, является логическим развитием положений ч.1 настоящей статьи. Возможность для обвиняемого самостоятельно решить, будет ли его дело рассмотрено судом присяжных либо коллегией, состоящей из судьи и двух народных заседателей, представляет собой дополнительную гарантию защиты прав личности в уголовном процессе и является реальным шагом в проведении судебной реформы. В соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993г. суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает по ходатайствам обвиняемых дела о преступлениях, отнесенных к подсудности этих судов и предусмотренных ст.36 УПК. К подсудности вышеуказанных судов отнесены преступления, представляющие повышенную общественную опасность, за некоторые из них может быть назначен максимальный срок лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (например, терроризм, бандитизм, убийство). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994г. приводит данные судебной статистики, свидетельствующие о широком использовании обвиняемыми предоставленного им Конституцией права. Из общего количества дел, поступивших с января по ноябрь 1994г. в суды, рассматривающие дела с участием коллегии присяжных заседателей, почти по каждому пятому делу имелись ходатайства обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных. Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. В дальнейшем ходатайство обвиняемого не принимается (ст.423 УПК). Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных при условии, что это возможно хотя бы по одному из вменяемых ему преступлений данной совокупности. Закон предусматривает порядок рассмотрения на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор суда присяжных (ст.424 УПК). Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования этого права следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывается им и обвиняемым. Если имеется ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных, дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое не может быть начато ранее, чем через трое суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
7)Состав суда в уголовном процессе. - судьи и заседатели (народные, присяжные, арбитражные), уполномоченные рассмотреть и принять решение по конкретному делу либо возникшему при его производстве вопросу. Он может варьироваться в зависимости от того, какое дело (гражданское или уголовное) и в какой судебной инстанции (см.: Инстанция судебная) оно рассматривается.

Разбирательство уголовных дел по первой инстанции возможно в четырех составах суда: - один судья (дела о преступлениях, наказуемых не более строгим наказанием, чем пять лет лишения свободы). Такой С. с. возможен, если подсудимый - совершеннолетний. На военные и гражданские суды среднего звена и Верховный Суд РФ данное правило не распространено: в них все уголовные дела по первой инстанции должны разбираться коллегиально. Оно не распространяется также на все уголовные дела несовершеннолетних; - один судья-профессионал и два народных заседателя (дела о преступлениях, за которые в районном суде может быть назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет, а во всех других судах - любой вид наказания; сюда относятся и все дела о преступлениях несовершеннолетних); - три судьи-профессионала (с согласия обвиняемого по делам, подсудным всем гражданским и военным судам среднего звена, Верховному Суду РФ), если решение об образовании такого С. с. принято соответствующим судом; - один судья-профессионал и двенадцать присяжных заседателей. Такие коллегии образуются в некоторых гражданских судах среднего звена, а также во всех военных судах среднего звена и в Военной коллегии Верховного Суда РФ при наличии ходатайства подсудимого по делам о преступлениях, подсудных этим делам (см.: Суд присяжных. Заседатель присяжный). В настоящее время гражданские дела по первой инстанции могут рассматриваться судами общей юрисдикции в двух составах суда: судьей единолично или коллегией в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. Фактически большинство такого рода дел рассматривается судьей единолично. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по первой инстанции в большинстве случаев единолично судьями арбитражных судов субъектов РФ. При определенных в законе условиях возможно разбирательство дел в коллегиальном составе. В этих случаях в состав коллегии судей входят судьи-профессионалы, работающие в данном арбитражном суде. Но допускается и образование коллегиального состава из одного судьи-профессионала и двух арбитражных заседателей (см.: Заседатель арбитражный).

В кассационной, надзорной и апелляционной инстанциях разбирательство дел возможно только в коллегиальном составе. Например, в судебных коллегиях судов общей юрисдикции среднего звена и Верховного Суда РФ оно осуществляется тремя профессионалами, а в президиумах этих судов - не менее чем половиной членов президиума. Примерно по такой же схеме определяется состав арбитражных судов, рассматривающих дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (см. также: Коллегиальность судопроизводства. Апелляция. Кассация. Инстанция надзорная. Инстанция судебная. Президиум суда). (К. Г.)

3)Суд присяжных заседателей в России в период 1864–1917 гг. Первый период длился с момента одобрения Александром II Судебных уставов 1864 г. до начала кризиса суда присяжных в России. Это период эволюционного развития института присяжных заседателей, он характеризуется тем, что в его продолжение Уставы 1864 г. действовали практически в своем первоначальном виде. До 26 июля 1866 года (когда в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей) суд присяжных в России фактически не действовал. До этого велась лишь подготовительная работа: подбирались и благоустраивались помещения для окружных судов, открывались окружные суды, создавались Временные комиссии, которые составляли и публиковали в "Губернских ведомостях" общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей и т.п. Первый период истории отечественного суда присяжных фактически совпал со временем становления института присяжных заседателей в названных шести округах. В одних губерниях (например, Нижегородской) оно проходило быстрее, в других - медленнее. Тем не менее можно говорить о том, что процесс организационного и социально-психологического становления суда присяжных в ряде судебных округов завершился к концу 70-х годов ХIХ в. Что касается некоторых других округов, то открытие окружных судов и становление в них суда присяжных длилось до конца XIX века. Объем юрисдикции суда присяжных в 1864-1878 гг. был значительным. По подсчетам А. М. Бобрищева-Пушкина, в сфере компетенции заседателей находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло почти пятую часть всех карательных статей российского законодательства*(7). В окружных судах на долю присяжных заседателей приходилось в 1873-78 гг. в среднем по стране 75,8 процента всех решенных дел. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что суд присяжных, играя огромную роль в уголовном судопроизводстве, являлся центральным звеном пореформенной судебной системы России. II период - 9 мая 1878 года-7 июля 1889 года. Второй период - время кризиса российского суда присяжных. 9 мая 1878 года был принят первый закон, серьезно изменивший законодательство 1864 г. о суде присяжных*(14), 7 июля 1889 года - последний закон такого рода*(15). К концу 70-х-началу 80-х годов ХIХ века выяснились многочисленные недостатки российского суда присяжных, ставшие причинами его кризиса*(16). Можно выделить три группы причин кризиса: юридические, ментальные и политические. Важнейшие из них - юридические: несовершенство законодательства, мешавшее нормальному функционированию суда присяжных. Сюда можно отнести несоответствие материального и процессуального права (Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Судебным уставам 1864 г.); неудачный состав Временных комиссий, составлявших списки присяжных (их члены совершенно не были заинтересованы в результатах своего труда и воспринимали свои обязанности как лишнюю обузу); наличие "служебного ценза" и неравномерность имущественного ценза, нечеткость некоторых формулировок закона и др. Ментальные причины кризиса стали следствием несоответствия русского "der Volksgeist" характеру введенного "сверху" западноевропейского правового института. Судебные уставы 1864 г. разрабатывались с учетом европейского опыта, и российским присяжным, в итоге, оказалось подсудно большое количество категорий преступлений. Однако это сыграло лишь отрицательную роль. Российские "судьи общественной совести" оказались не в состоянии объективно судить ряд преступлений и проступков (нарушения паспортного устава, финансовые преступления, некоторые виды преступлений против порядка управления и др.). Эти преступления оказались изначально слишком сложны и труднодоступны для понимания российских присяжных. Не постигнув до конца сути дела, заседатели нередко оправдывали действительно виновных людей. Заведомо виновных оправдывали и тогда, когда народное правосознание не соответствовало понятиям и нормам законодательства, а такое на практике случалось довольно часто (оскорбления должностных лиц, сопротивления им и пр.). К. П. Победоносцев в своем докладе "О необходимости судебных реформ" верно отметил, что суд присяжных оказался "совсем несообразным с условиями нашего быта и с устройством наших судов"*(17). В юридической практике дореформенной России часто подсудимых освобождали от суда "за недоказанностью" и оставляли "в подозрении". Кризис не есть нечто негативное, он имеет и отрицательные, и положительные стороны, причем последних в кризисе российского суда присяжных 1878-1889 гг. оказалось значительно больше, нежели первых. Отличие "кризиса" от "реформы" состоит в том, что кризис всегда объективен, а реформы, хотя они обычно также вызываются объективными причинами, носят на себе печать субъективности. Проведение реформы предполагает некоторый план, систему, целостный комплекс мер, направленный на достижение определенной цели. Кризис разражается стихийно. Мероприятия правительства в данном случае, хотя и имели целью улучшение деятельности суда присяжных, не были заранее спланированы: по мере необходимости разрабатывались те или иные меры, затрагивающие отдельные стороны суда присяжных. Кроме того, ни в Министерстве юстиции, ни в Государственном совете не было конкретного конечного образа, к которому должна была бы привести реорганизация суда присяжных. Развитие кризиса 1878-1889 гг. шло в трех направлениях: изменение компетенции суда присяжных; изменение социального и образовательного состава присяжных заседателей; изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедур разбирательства с участием присяжных заседателей. В результате кризиса российский суд присяжных приобрел новые качественные характеристики. После 1889 г. присяжным заседателям остались подсудны только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка. III период - 7 июля 1889 года-4 марта 1917 года. Третий период - время эволюционного развития российского суда присяжных, оно длилось с окончания кризиса 1878-1889 гг. до начала законодательной деятельности Временного правительства по реорганизации суда присяжных. В его продолжение суд присяжных действовал по законам, установленным в предшествующий период. В 70-80-е гг. XIX века суд присяжных был достаточно сильно изменен и приведен в соответствие с условиями и требованиями российской жизни. Поэтому не было необходимости что-либо серьезно менять в нем после завершения кризиса. 29-31 декабря 1894 года в Санкт-Петербурге проходило совещание старших председателей и прокуроров судебных палат, где ставился и вопрос об удовлетворительности деятельности суда присяжных.

С 1890 г. в масштабах России роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве значительно понижается. В среднем за период 1890-1905 гг. объем юрисдикции суда присяжных составил 43,1 процента (минимально в 1901 г. - 35,7 процента, максимально в 1896 г. - 53,9 процента)*(32). Объяснением данного явления служит открытие в 1890-1900-х гг. нескольких десятков окружных судов, где не было суда присяжных*(33). В судебных же округах, где в каждом окружном суде функционировали суды присяжных, например в Московском судебном округе, объем юрисдикции оставался, незначительно понизившись, в среднем на уровне, установившемся с середины 1880-х гг., - 60-65 процентов. Репрессивность суда присяжных после завершения кризиса стала возрастать. Если в 1878-1889 гг. она составляла в среднем по России 61,3 процента, то в 1890-е гг. она возросла до 65,5 процента, правда, в 1900-е гг. снизилась до 59,4 процента. IV период - 4 марта 1917 года-22 ноября (5 декабря) 1917 года.

По сути, это период второго кризиса суда присяжных в России. Длился он с начала законодательной деятельности Временного правительства, касавшейся суда присяжных, до официального упразднения института присяжных Советской властью.

После прихода к власти Временного правительства развитие суда присяжных пошло по пути демократизации. В это время значительно была расширена компетенция суда присяжных. Так, 4 марта 1917 года указом Временного правительства упразднялись установленные в законе особые суды, а именно: Верховный уголовный суд и особые присутствия Сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей*(34). Постановлением от 30 марта 1917 года дела, подсудные этим установлениям, передавались в компетенцию суда присяжных*(35). Во всех судебных органах институт сословных представителей заменялся на институт присяжных заседателей. Было восстановлено право заседателей, отобранное во время кризиса 1878-1889 гг., участвовать не только в судопроизводстве окружных судов, но и судебных палат и Уголовно-кассационного департамента Сената*(36). В ведение присяжных заседателей были возвращены все категории дел, изъятые у них в период кризиса 1878-1889 гг.: против порядка управления, должностные преступления, против общественного благоустройства и благочиния и др.

Суд присяжных юридически прекратил свое существование в России после Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 года Совнарком "Декретом о суде" N 1 постановил "упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами..."*(43). Соответственно, упразднялся и институт присяжных заседателей, действовавший в этих судебных местах.

4)Суд присяжных заседателей в России в период 1993 – настоящее время.

Второй этап истории отечественного суда присяжных начался с принятия Закона 16 июля 1993 года*(49), регламентирующего устройство суда присяжных в Российской Федерации и особенности судопроизводства с участием "судей общественной совести". Этап этот продолжается до сих пор, однако выделить какие-то периоды в его рамках, исходя из какого-либо другого критерия, пока не представляется возможным.

Дата добавления: 2015-08-17