ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В третье тысячелетие Центральная Азия вступила в ситуации нарастающей

В третье тысячелетие Центральная Азия вступила в ситуации нарастающей неопределенности. Парадоксально, но после десяти лет независимого развития степень неопределенности относительно перспектив всех центральноазиатских стран не ниже, если не выше, чем на рубеже 80-90-х гг. XX в., когда все они начали конституироваться в качестве самостоятельных государств [12].

В первой половине 90-х гг. превалировало мнение, что генеральное направление движения центральноазиатских стран задано в рамках универсальной для постсоветского пространства системе координат, оси которой образованы переходом от командно-мобилизационной экономики к рынку и утверждением современной политической демократии. Быстро выяснилось, однако, что действительная система координат, в жестких рамках которых развивается постсоветская Центральная Азия, детерминирована такими процессами, как экономическая деградация, обвальное снижение уровня жизни, демонтаж социальной сферы и т. п. По уровню развития Кыргызстан и Таджикистан опустились в группу беднейших стран мира. За ними следует Узбекистан, и только Казахстан и Туркменистан, скорее всего, закрепятся в нижней части среднего эшелона мирового развития. В Кыргызстане и Таджикистане современная обрабатывающая промышленность практически прекратила свое существование. Растущая дистанцированность государств региона друг от друга по уровню развития, типу проводимой экономической политики, способности адаптироваться к императивам глобализации подчеркивает условность рассмотрения Центральной Азии в качестве некоей общности. Для интеграции в регионе отсутствуют объективные основания. Со второй половины 90-х гг. все пять стран демонстрируют положительные темпы роста. Однако в Кыргызстане восстановление положительной экономической динамики не придало экономике мощного импульса, а в Таджикистане установившиеся темпы роста недостаточны для того, чтобы выбраться из ямы спада в ближайшие десятилетия. В Узбекистане сокращение производства не было обвальным, как у соседей, а положительные темпы роста восстановлены уже к 1995 г. Однако все эти годы здесь с некоторыми модификациями воспроизводится советская экономическая система, которую в среднесрочной перспективе ожидает неминуемый крах.

В ближайшие годы, при условии сохранения в основных странах региона социально-политической стабильности, а также благоприятной конъюнктуры на мировом рынке нефти, Казахстан, по-видимому, еще больше оторвется от соседей по уровню развития. Произойдет это исключительно благодаря сравнительно богатым запасам нефти, что позволило привлечь в казахскую экономику иностранный капитал. В случае стабилизации и тем более наращивания экспорта природного газа, Туркменистан также быстро и легко станет лидером Центральноазиатского региона по уровню экономического развития. На другом полюсе - Кыргызстан и Таджикистан. Экономики этих стран практически не востребованы глобализацией. Экономический рост блокирован острейшим дефицитом внутренних сбережений и инвестиций. Пополнив группу экономических маргиналов современного мира, оба государства более успешно - если здесь вообще уместно такое слово - встроились в теневую глобальную экономику. Интеграция в мировой наркорынок, которому в принципе чужды и "национальное государство", и "национальная экономика", дополнительно затрудняет формирование нормальных (конвенциональных) государственных и экономических структур и институтов. В сложном положении находится Узбекистан. В 90-е гг. эта страна растранжирила дефицитные инвестиционные ресурсы, конфискованные преимущественно из аграрного сектора, на неэффективные в экономическом смысле производственные и социальные программы. Специализация региона на транспортировке, а в последнее время все более и на производстве наркотиков - феномен не локального или регионального, а глобального порядка. На территории центрально азиатских и сопредельных стран находятся лишь нижние этажи наркоэкономики - производство и транспортировка. Финансовые же потоки, как и рынок сбыта, концентрируются в офшорных зонах мировой банковской системы и главных центрах мировой экономики. Имеются все основания полагать, что вторая декада независимого развития окажется для центрально азиатских стран не менее сложной, чем первая.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. [1] http://www.xserver.ru/user/mkpfh/4.shtml

2. [2] http://russiancouncil.ru/Центральная Азия после вывода коалиционных войск из Афганистана 2014 – 2024 гг. (дата обращения 24.10.2013 г.)

3. [3] Международное информационное агентство «Фергана»

4. [4] http://www.news-asia.ru/view/tj/5778

5. [5] http://topwar.ru/38379-goryachaya-granica-vooruzhennyy-konflikt-mezhdu-pogranichnikami-kyrgyzstana-i-tadzhikistana-gosudarstv-chlenov-odkb.html (дата обращения 15.01.2014.)

6. [6] http://topwar.ru/35427-granica-kirgizii-i-uzbekistana-spornye-zemli-i-perspektivy-umirotvoreniya.html. Граница Киргизии и Узбекистана: спорные земли и перспективы умиротворения (дата обращения 2.11.2013.)

7. [7] http://navoine.ru/the-border-conflict-as-a-political-test-for-karimov.html

8. [8] http://www.gov.kg/?p=28807 (дата обращения 28.11.2013)

9. [9] Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: Мировая политика и Центральная Азия. М.: МГИМО; Наследие Евразии, 2008.

10. [10] Frank A.G. The Centrality of Central Asia. Amsterdam: VU University Press, 1992. - Казанцев Андрей (дата обращения 24.05.2013)

11. [11] http://russiancouncil.ru

12. [12]1 World Economic Outlook. May 1998. P. 110.

13. Акаев А. Кыргызская государственность и народный эпос «Манас» Бишкек: - Учкун, 2003.

14. Изменяющаяся Центральная Азия и региональное сотрудничество. // Под ред. Комилова С., Ши Цзе. Душанбе.: Шарки Озод, 2003. - 138 с.

15. Ионова Е. Центральная Азия в сфере экономических интересов стран Востока. // Россия и мусульманский мир М.: 2003, №10. С. 91 - 97.

16. Узбекистан: обретение нового облика. // Под ред. Кожокина Е. М.: 1998. Т.П. 495 с.

17. Центральная Азия до и после 11 сентября. Казахстанский институт стратегических исследовании при Президенте Республики Казахстан. Алматы.: 2003.

18. Примаков Е. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2003. стратегическом районе планеты, говорится об изменениях произошедших в регионе после прихода американских войск и их союзников.

19. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе М.: Научная книга, 2003.

20. Геополитические ориентиры Таджикистана. // Лулео.: 2005, №1.-(С 141151). Центральная Азия и Кавказ (в соавторстве с Баховадиновым А.)

21. Республика Таджикистан в региональном измерении (соавторстве с Ниятбековым В.) // Центральная Азия и Кавказ. Лулео.: 2006, №3.-(С 83-99).

Буриев М. Б. Конфликт в Тибете и СУАР

Дата добавления: 2015-08-17