Будущее права

Сафонова Марина

Курс маг. МЭП

Будущее права

Для того, чтобы вести речь о будущем права, необходимо прежде всего указать те перспективы, с точки зрения которых будет рассматриваться будущее права. Любое исследование будущего правовой науки и практики подразумевает рассмотрение права в историческом, систематическом и теоретическом смысле.

Представляется, что право можно рассматривать со следующих точек зрения:

1. Право как институционализированная система правового принуждения;

2. Право как способ реализации общественных ожиданий;

3. Право как средство подавления или источник надежды;

5. Право как пустая оболочка, в отсутствие его «идеологического» наполнения.

Первый подход является наиболее традиционным. В существующих обществах принято возлагать надежды на регуляторные возможности права. Однако такой подход вряд ли может быть признан прогрессивной идеей, за которой последует развитие права в долгосрочной перспективе. Очевидно, что использование права как средства противостояния хаосу, царящему в мире, не всегда эффективно. С одной стороны, многие сферы жизни (например, экономическая жизнь, рынок), кажущиеся хаотичными, могут на самом деле регулировать себя самостоятельно или с ограниченным вмешательством государства. С другой стороны, быстро растущий массив позитивного права подчас содержит множество неясностей, коллизий, пробелов. Исследователи нередко приходят к выводу о пагубности попыток расширить сферу правового регулирования так, чтобы право отвечало на максимально возможное количество вопросов меняющейся действительности[1]. Поэтому представляется, что в будущем позитивное право будет двигаться в направлении дальнейшей кодификации, совершенствования юридической техники, что позволит устранить существующие пробелы нормативного регулирования и по возможности сделает нормы права более «рамочными» и менее казуистичными.

Второй путь развития права можно обозначить как стабилизацию закономерных ожиданий (термин, использованный канадским профессором, в настоящее время – профессором Йельского Университета Пеером Зумбансеном). Формирование новых норм права ставится в зависимость от общественных ожиданий. Иными словами, развивающееся право не создает “рамки”, а подгоняет себя под требования новых пластов общественных отношений. Право развивается не “над” общественной жизнью, а параллельно с ней.

Следующий, третий, путь позволяет рассматривать право либо как инструмент подавления людей, либо как источник надежды и свободы в обществе. С этих точек зрения право занимает особое место среди происходящих социальных изменений. Уже неоднократно право дарило людям надежду на свободу и справедливость. Однако, с другой стороны, существует и немало примеров использования права в целях, которые нельзя назвать справедливыми. К сожалению, по какому из этих двух путей пойдет развитие права, предугадать невозможно. Представляется, что в будущем люди продолжат воспринимть право как внешнй регулятор, которому каждый человек отдает часть своего личного “суверенитета”, позволяя праву ограничивать пределы реализации индивидуальных прав во благо общества. “Договорному” пути создания и развития права еще предстоит в полной мере раскрыть свой потенциал. Именно такое понимание права, с одной стороны, не позволяет считать нормы права чем-то первичным, как утверждают нормативисты (в данной связи следует вспомнить концепцию “исходной нормы” Ганса Кельзена, в соответствии с которой право наделяется обязательностью и авторитетом через основную норму как категорию), и, с другой стороны, не заставляет человека с его несовершенной психикой и “гибкой” моралью самого каждый раз принимать решение о правомерности своих действий (как это предлагается, например, Петражицким, полагающим, что право – внутренний регулятор, набор “нормативных переживаний”).

Наконец, более пессимистичный взгляд на дальнейшее развитие права – право как пустая оболочка, право, потерявшее цель и смысл и переставшее быть “ искусством добра и справедливости ”. Не секрет, что право не всегда служит чести и справедливости. Как и всё, созданное человеком, право часто служит тем, кто знает, как “повернуть” нормы закона в свою пользу, и имеет для этого достаточно средств. Как следствие, в ближайшем будущем право будет продолжать способствовать усугублению дифференциации общества по признаку материального благосостояния. Все иные описанные выше взгляды на перспективы развития права обладают существенными недостатками, не позволяющими рассматривать какой-либо вариант как единственно верный. В то же время “скептический” взгляд на развитие права (по крайней мере, на ближайшие годы) позволяет не только рассматривать будущее права с точки зрения способов формирования правовых норм, но и принимать во внимание мотивы, которыми руководствуются лица, ответственные за законотворчество и правоприменение. Так, право США уже давно развивается под воздействием лоббизма – то есть с учетом интересов группировок, наделенных властью в политической и экономической среде. Весьма вероятно, что в ближайшем будущем лоббизм как способ воздействия на законодательный процесс будет усиливаться и в странах с развивающейся и переходной экономикой.

Помимо описанных выше возможных тенденций развития национального права, следует упомянуть и некоторые общие перспективы, напрямую связанные с таким явлением, как глобализация. Прежде всего, уже сейчас очевидно стремление государств создавать и участвовать в интеграционных объединениях. Наиболее прогрессивная форма экномической интеграции – создание экономического и валютного союза. На такой стадии государства уступают ззначительную часть своих суверенных полномочий в пользу наднациональных органов. На сегодняшний день единственный в мире пример такой всеобъемлющей интеграции – Европейский Союз, однао многие другие государства (включая Россию) встали на путь создания интеграционных объединений с государствами-единомышленниками. Такие действия создают новое “наднациональное” право, не являющегося ни национальным, ни международным. Не исключено, что через какое-то время большая часть экономических отношений будет регулироваться именно наднациональным правом различных интеграционных объединений. Однако скорее всего государства не откажутся полностью от своего суверенитета и сохранят, пусть и отчасти формальную, автономию.

Кроме того, получит дальнейшее развитие право транснациональных корпораций (“транснациональное право” – термин, активно поддерживаемый профессором Ю.Н.Малеевым). На сегодняшний день заметны пробелы в регулировании деятельности крупных компаний, имеющих сеть дочерних предприятий в различных юрисдикциях. С одной стороны, деятельность таких компаний сложно подчинить национальному праву какого-либо одного государства. С другой стороны, доктрина международного права не признает транснациональные корпорации субъектами международного права; на сегодняшний день отношения корпораций с иностранными государствами регулируются “диагональными” соглашениями и решаются в специально учрежденных для этих целей арбитражах. Не исключено, что в определенный момент за транснациональными корпорациями (с учетом их специфики) будет признана международная правосубъектность.

Наконец, стремление права к расширению границ находит отражение и в таких отраслях права, которыми исторически ведали исключительно органы власти отдельных государств. Развивается международное уголовное право и правосудие; все большее число проблем налогового и таможенного права решаются посредством заключения международных соглашений по соответствующим вопросам. В ближайшей перспективе – расширение сфер международного сотрудничества органов охраны правопорядка.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что на сегодняшний день сложно сформулировать универсальный прогноз развития права на будущие времена. Делая такие предсказания, необходимо иметь в виду неизбежное влияние на нормотворчество “человеческого фактора” – другими словами, всех тех факторов, которые обусловлены несовершенством человеческой природы, а также принципиальной невозможностью полностью удовлетворить (и обеспечить правовыми гарантиями) потребности всех членов общества одновременно.

[1] См., например, Jo Ritzen & A.W.Heringa, “An imminent implosion of legal systems?” // FICHL Publication Series No. 11 (2011), 341

Дата добавления: 2015-08-17