Структура текста в расследовании

В качестве примера можно привести такую простейшую схему построения материала:

1. 1.Лид.

2. Два – четыре абзаца, в которых история или проблема излагаются более подробно.

3. Предыстория, которая связывает описанные выше факты с тем, что происходило раньше.

4. Дополнительная информация по рассматриваемой проблеме.

5. Сообщения о дальнейшей перспективе развития событий.

Назовем и другие типичные формы компоновки материала:

· хронологическая – после лида материал излагается в порядке, в котором происходили события;

· в виде так называемого «сериала» – после лида материал разделяется на подтемы, каждая из которых рассматривается по очереди. В конце текста автор должен связать все изложенное в одно целое;

· детективная – происходившее излагается в хронологическом порядке, но результат остается для читателя неизвестным до последнего абзаца. Это вариант хорош для изложения событий, ход которых замысловат и может держать читателя в напряжении;

· очерковая – используется автором в том случае, если его цель – не предоставить читателю информацию, а поделиться с ним впечатлениями. Необходимо выделить основную посылку (например, суды не в состоянии справляться со своими обязанностями или – дворники неправильно орудуют метлами), обозначить ее в самом начале текста и разрабатывать на протяжении всей статьи, доказывая ее правильность, приводя аналогии, примеры, цитаты и т.д.;

· аналитическая – в начале материала дается описание проблемы, затем – точка зрения экспертов и других лиц, которые имеют прямое или косвенное отношение к обсуждаемой проблеме, в заключение – соображения автора по поводу дальнейшего развития событий.

Завершающие фразы при любом варианте композиции постарайтесь сделать запоминающимися (пожалуй, это не относится только к информационным текстам небольшого объема).

Качественно проведенное журналистское расследование обычно содержит большой объем информации, достаточно сложной для восприятия читателями. Поэтому такого рода тексты во многих случаях необходимо упрощать. Этого можно добиться несколькими способами:

1. В материале совсем не обязательно подробно излагать, например, все те экономические схемы, которые применялись в жизни. Достаточно вкратце изложить их суть, пояснив читателям, что на самом деле все обстоит гораздо сложнее, но рамки статьи не позволяют углубляться в дебри финансовых проводок. То же самое относится и к техническим описаниям устройств (если от них по каким-то причинам нельзя вообще отказаться).

2. Часть собранной информации при написании текста лучше оставить в блокноте – излишние подробности ничего не добавят к описываемой картине, они только затруднят чтение. А дополнительные факты помогут вам отстоять свою позицию в случае возникновения конфликта после публикации.

3. Публикация необязательно должна состоять из однотипно поданного материала. Некоторые его элементы можно расположить в виде отдельных заметок на полосах рядом или внутри основного текста. Особенно хорошо воспринимаются вычлененные из массива материала справки, дополнения, комментарии, досье.

4. В целом читатели лучше принимают не один объемный материал, а несколько более мелких. При этом неплохо соблюсти жанровое разнообразие. Например, основной текст расследования дополняется интервью с кем-нибудь из действующих лиц или экспертов, репортажем с места происшествия и несколькими справками.

5. Материал, занимающий больше половины полосы формата A3, рекомендуется разделить на части со своими подзаголовками – мало кто в состоянии осилить сразу большой объем сплошного текста.

6. Безусловно, улучшает восприятие материала использование выносок, подзаголовков, врезок и других оформительско-смысловых элементов, привлекающих внимание читателя к материалу и облегчающих его понимание. Не полагайтесь в подборе таких элементов только на дизайнера или выпускающую бригаду, участвуйте сами в процессе оформления материала.

Стиль материала

Стилистика материала должна соответствовать его содержанию. Например, при освещении трагических событий юмористический тон изложения категорически противопоказан.

В информационных материалах не должно быть авторского комментария. Если в материале все же наличествует авторская оценка событий, следует избегать резких высказываний, отражающих мнение журналиста, – это снижает доверие к автору у читателя, заставляет думать, что он не совсем беспристрастен (это, безусловно, не относится к фельетонам, полемическим заметкам и прочим эмоционально окрашенным текстам).

Иногда журналисту советуют писать в разговорной манере, однако выполнить эту рекомендацию практически невозможно. Особенно, если речь идет о серьезном расследовании. Устная речь уместна в литературном творчестве, а в журналистике пользоваться этим приемом нужно весьма осторожно. В лучшем случае можно попытаться написать стилизацию под устный рассказ, но сделать это для большинства труднее, чем просто изложить факты. Журналисты со стажем при подготовке больших публикаций советуют прежде набросать черновик – при этом для начала они рекомендуют написать хоть что-то, не особо расстраиваясь по поводу корявости изложения. Поскольку, говорят они, черновики и делаются для того, чтобы их потом переделывать и выбрасывать.

Но окончательный текст материала должен быть точным и кратким. Если после первого прочтения читателю приходится снова возвращаться к тексту, чтобы понять, о чем же там идет речь и что же, в конце концов, произошло, – это плохой текст. Если автор сам не разобрался в отношениях между героями материала или взаимосвязях между различными событиями, можно быть уверенным, что читатель в этом уж точно не разберется.

Несколько рекомендаций по изложению материала

ü Избегайте излишних деталей в лиде.

ü Излагайте предысторию событий.

ü Откажитесь от несущественных деталей.

ü Используйте упрощенные аналогии для объяснения сложных явлений.

ü Не оставляйте ни одного вопроса без ответа. Старайтесь отвечать на них сразу после того, как они были поставлены в материале.

ü Не делайте голословных утверждений. Так, если вы говорите о ловкости или жадности какого-то человека, приведите красноречивые примеры. Если таковых нет, лучше убрать и эти эпитеты.

ü Показывайте, а не рассказывайте (например, лучше написать не «он разозлился», а «он покраснел и ударил кулаком по столу»).

ü Не используйте в тесте сокращений и аббревиатур, если только они не общеизвестны.

ü Пользуйтесь короткими фразами. Чем меньше слов в предложениях, тем более текст доступен пониманию читателей.

ü Пишите в основном простыми повествовательными предложениями: подлежащее, сказуемое, дополнение.

ü Экономно используйте прилагательные и наречия. Хорошо написанный материал не нуждается в большом их количестве. Зато несколько удачных прилагательных или наречий придадут ему блеск.

ü Давайте определения терминам, которые встречаются в тексте и могут быть непонятны читателям.

ü Если вы знакомите читателя с кем-то в начале статьи, сделайте это еще раз при повторном упоминании имени этого человека (например, Геннадий Иванов, директор фирмы такой-то).

ü Цитируйте, если вам необходимо передать фразу дословно. Используя цитаты, не забывайте указывать ее источник.

ü Не злоупотребляйте словами «скорее», «типа», «немного», «достаточно», «довольно». Они ослабляют восприятие материала.

ü Избегайте вступительных наречий «по иронии», «по случайности» и т.д. Если текст написан хорошо, читатель и сам увидит и иронию, и случайность.

ü Такие конструкции, как «кажется, что», «известно, что» вызывают у читателя недоверие к материалу.

Какова структура тв расследования?

Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего надо отдавать себе отчет, что любой видеосюжет складывается из нескольких компонентов (см. рисунок). Материал состоит из звуковой дорожки и видеоряда, а они делятся на свои составляющие. Звук состоит из закадрового текста (З/К), интершума, музыки, а также звука, записанного в синхроне и стэнд-апе. Видеоряд, в свою очередь, создают постановочные съемки, т.е. подготовленные, с выстроенными светом, картинкой, композицией кадра и т.д., и репортажные – спонтанные, однако не менее продуманные. К последним можно отнести оперативные съемки спецслужб, архивы и пр. В то же время элементом постановочных съемок являются стэнд-апы и синхроны.

Теперь самое время поговорить о терминологии. Стэнд-ап (stand-up) – текст, который журналист, находясь в кадре, произносит непосредственно с места события. Вместе с З/К они составляют весь авторский текст. Сам стэнд-ап должен появляться в сюжете только тогда, когда без него не обойтись. Это хороший способ сменить темп или место действия, но есть и множество «против». Дело в том, что большинство тележурналистов обожают появляться в кадре, и уж если у них есть такая возможность, то они используют ее без меры.

Вот «Золотые правила записи стэнд-апа», которые декларирует учебник «Как делать телевидение», изданный Би-би-си:

1. Тщательно отбирайте информацию, которую вы доносите до зрителя, находясь в кадре.

2. Не растекайтесь «мыслию по древу»: достаточно высказать одно, но действительно важное соображение.

3. Перед съемками стэнд-апа обдумайте, какое «видео» пойдет до, а какое после него.

4. Внимательно относитесь к натуре, на которой снимаете стэнд-ап: важно, чтобы слова и натура дополняли друг друга.

Сюжет

Видеоряд

Звук

Репортажные съемки

Постановочные съемки

Стенд-ап

Синхрон

Музыка

Закадровый текст

Интершум

К этому стоит добавить, что обычно стэнд-апы записываются после окончания съемок, когда все уже стало понятным в деталях. Да еще то, что чаще всего успех работы обратно пропорционален времени, в течение которого вы появляетесь на экране.

Что касается закадрового текста, то опять обратимся к учебнику Би-би-си:

1. Слова должны дополнять «картинку». Не рассказывайте зрителям, что они видят, лучше объясните им, почему они это видят.

2. Ваша речь должна быть простой. Не используйте длинных предложений, сложных конструкций и непонятных слов.

3. Не перекрывайте словами все пространство сюжета. Дайте возможность «картинке» и интершуму говорить самим за себя.

4. Подумайте, какую информацию вы должны добавить, чтобы зрителям было легче понять ваш репортаж.

тезисы из Хартии ж:

«- Результаты расследования должны быть подкреплены фактами, проверенными журналистом лично в пределах его возможностей. Вместе с тем, журналистское расследование не может подменять собой следствие и суд».

«- Журналист, опираясь на известные ему факты, может ставить перед органами власти вопросы об ответственности тех или иных должностных лиц, но не вправе делать выводы об их виновности». «Журналист, проводящий независимое расследование, действует от лица гражданского общества, чьим инструментом являются СМИ. Журналист лично отвечает за достоверность фактов, используемых при публикации, и за корректность выводов журналистского расследования».

«- Журналистское расследование должно опираться на разносторонние источники информации. Поводом для журналистского расследования может стать в том числе информация от одной из заинтересованных сторон, если она представляет общественный интерес. Однако журналист обязан проверить информацию из других источников и учесть точку зрения лиц и структур, являющихся объектом расследования».

«- Расследование не может быть направлено на заведомую компрометацию того или иного лица. Недопустим сбор компрометирующих материалов в отношении близких и родственников фигурантов расследования, если это прямо не связано с темой расследования».

«- Выводы журналистского расследования, связанные с обличением тех или иных персон, должны быть сформулированы предельно корректно».

К сожалению, сформулированные в Хартии принципы пока еще больше похожи на благие пожелания и кажутся мало достижимыми в условиях нынешней России. Это хорошо понимают и члены Ассоциации, решившие учредить орган этического аудита – Попечительский совет, куда войдут люди, чьим морально-этическим взглядам журналистское сообщество доверяет безоговорочно.

-----------------------------

На Западе задача журналистского расследования по существу сводится к обнародованию должным образом систематизированной информации, собранной в результате исследования круга вопросов. Но этого недостаточно для российской журналистики. В том числе и потому, что российский читатель плохо воспринимает материалы, в которых не содержится никакой морали, никакой оценки. Стремиться к западному стилю подачи информации, где все объективно и беспристрастно, – сегодня сродни попыткам высадить пальму в Сибири. А если так, то основной задачей журналистского расследования в России является не только обнародование через средства массовой информации объективных фактов по тому или иному вопросу, но и исполнение социальных функций.

В этой плоскости хорошо видна разница между расследованием журналистским и расследованием, которое проводят правоохранительные органы. Если для вторых приоритетной является функция обеспечения законности, то для нас, журналистов, важна, в первую очередь, функция социальной справедливости.

Мы не выносим приговора и не принимаем судьбоносных решений. Мы предоставляем это право обществу, которое может и не согласиться с нашим пониманием и нашей оценкой.

Дискредитация жанра и ее последствия

На первых порах от «расследовательского» жанра в нашей стране ждали прежде всего восстановления социальной справедливости. И какое-то время – когда рухнул железный занавес, открылись секретные архивы, появилась возможность публично сопоставлять и анализировать факты – расследовательская журналистика успешно справлялась с этой задачей.

Но время шло, и обыватель уже считал пресными откровения времен гласности и перестройки. Общество требовало новых разоблачений, желательно с пикантными подробностями и усекновением голов.

Спрос на такого рода материалы совпал по времени с переделом рынка средств массовой информации в России. Крупные финансово-промышленные и политические группы осознали, что СМИ и профессионалы, которые в них работают, могут быть мощным оружием в борьбе за сферы влияния. Начался процесс активной скупки средств массовой информации, благо большинство из них, даже самые влиятельные, стояли на краю финансового омута. Новые хозяева быстро сориентировались в общественных настроениях и стали превращать СМИ в собаку, которая рвет того, на кого ее спустили. Надо отметить, что многие средства массовой информации охотно приняли предложенные правила игры. Конфликтующие стороны не брезговали самыми изощренными методами, в первую очередь так называемым «сливом компромата», который вскоре стал едва ли не самым действенным инструментом в общественно-политической и экономической борьбе.

К середине 90-х годов в общественном сознании сформировалось понятие «война компроматов». С нее и началась дискредитация жанра журналистского расследовани я. Слив материала не имеет отношения к журналистскому расследованию

Существует мнение, что нынешняя дискредитация жанра – во многом результат пренебрежения классикой расследовательской журналистики. Даже среди «акул пера» немногие дали себе труд окунуться в историю вопроса.

Между тем, история этого направления отечественной и зарубежной журналистики насчитывает более полутора сотен лет, в этом жанре творили известнейшие журналисты двух минувших веков, талантливые литераторы и даже гениальные поэты. Именно они вырабатывали эталон расследовательской журналистики, к которому, увы, пока мало кому удалось приблизиться из современных «разгребателей грязи».

---

Дата добавления: 2015-08-20