Методические рекомендации по изучению дисциплины

Проводимые в нашей стране социально-экономические и политические реформы самым серьезным образом отразились на состоянии защищенности интересов порядка отправления правосудия в России. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который призван охранять права и свободы человека и гражданина, собственно конституционный строй Российской Федерации и другие объекты уголовно-правовой охраны, перечисленные в ст. 2 УК РФ. Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Любое вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия наносит непоправимый ущерб борьбе с преступностью в нашей стране. В связи с этим актуальность изучения целой группы преступлений против правосудия студентами факультета подготовки специалистов для судебной системы несомненна.

Знания студентов должны быть сформированы с учетом материалов судебной практики и постановлений Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР), которые раскрывают содержание соответствующих норм и те ошибки, которые допускаются при их применении. Статистические данные о преступлениях против правосудия помогут уяснить истинную картину борьбы с этой группой преступлений и поставить вопрос о том, почему некоторые статьи УК РФ не применяются.

Данное учебно-методическое пособие содержит методические и практические рекомендации, необходимые для более глубокого и основательного изучения конкретных составов преступлений против правосудия, и преследует цель помочь студентам в изучении данного курса.

Осуществление правосудия связано не только с материальным правом, но и теснейшим образом с процессуальным правом, в рамках которого оно реализуется. Поэтому при анализе конкретных составов преступлений необходимо обращаться к Уголовно-процессуальному кодексу, а в некоторых случаях – и к Гражданско-процессуальному кодексу, анализ норм которых позволит более полно и точно усвоить признаки и специфику того или иного состава преступления.

Тема 1: «История развития уголовного законодательства о преступлениях против правосудия»

При подготовке к семинарскому занятию по первой теме важно знать следующие отправные исходные положения: в любом обществе во все времена преступлениям против правосудия всегда уделялось особое внимание, и подтверждение этому – история развития взглядов общества на систему уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления данной группы. Условно выделяют следующие этапы развития преступлений против правосудия:

1. Судебники 1497 и 1550 гг. впервые закрепили наказуемость за лжесвидетельство, ложный донос, ябедничество (клевету). В этих же уголовно-правовых актах оговаривалось положение уголовной ответственности за вынесение неправосудного решения и отказ представителя правосудия выполнить полагающиеся функции.

2. Соборное Уложение 1649 г. включало в себя главу «О суде», где находились нормы о преступлениях против правосудия и в частности статья о вымогательстве путем предъявления так называемого поклепного иска, предполагающего ложный донос и обвинение в совершении какого-либо преступления. Также в данной главе находились уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальные начала осуществления правосудия.

3. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в последующих редакциях 1865 и 1885 гг. стало наиболее передовым в области уголовного права середины XIX в. Впервые законодательно правосудие было определено как объект уголовно-правовой охраны. Но, несмотря на это, еще не сложилась система преступлений против правосудия, а это в свою очередь привело к тому, что в главе «О неправосудии» отсутствовали такие важные нормы, как непринятие должных мер к своевременному расследованию уголовных дел, использование незаконных средств принуждения для признания лицами своей вины при производстве уголовных дел. Отсутствие четкой классификации преступлений данной группы прослеживалось и в том, что нормы о преступлениях против правосудия можно было встретить в различных главах: ложные доносы и показания, данные лицами, не являющимися представителями правосудия, считались преступлением против общественных интересов; норма о лжеприсяге считалась преступлением против веры; в главе «О взломе тюрем, уводе и побегах находящихся под стражей или надзором» объектом преступления считался порядок управления.

4. В уголовном Уложении 1903 г. была выделена глава, носившая название «О противодействии правосудию», в которой нормы о преступлениях против правосудия были собраны и систематизированы в качественно новом порядке. Большинство норм – фальсификация доказательств, заведомо ложное заявление, недонесение о достоверно известном замышленном или совершенном преступлении, лжесвидетельство, побег из-под стражи, укрывательство преступника, отказ от показаний – вошли и в ныне действующий УК РФ.

5. Уже в первых советских нормативно-правовых актах и Уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. была нарушена ранее принятая систематизация преступлений против правосудия. В первую очередь это было связано с классовым подходом к осуществлению правосудия и теми задачами, которые стояли перед молодой в то время Советской Россией. Ранее действовавшие законы были отменены. В начальный период, когда советское законодательство было несовершенно, вопрос о правосудии по той или иной категории дел решался от случая к случаю. Советом народных комиссаров и ВЦИК принимались декреты и постановления, позволяющие вести борьбу с врагами социалистического общества, как тогда говорилось, беспощадным образом. 24 ноября 1921 г. Совнарком принимает декрет «О наказаниях за ложные доносы». Данный декрет содержал следующие составы преступлений: заведомо ложный донос, дачу ложных показаний свидетелем, экспертом, переводчиком, а также неизвестный ныне действующему законодательству состав заведомо ложного сообщения в письменном виде государственному учреждению или должностному лицу – о фактах или данных, касающихся деятельности государственных учреждений и должностных лиц, а также касающихся запрашиваемых сведений. Диспозиции норм о ложном доносе и лжесвидетельстве изложены довольно удачно, и в УК РСФСР 1960 г. они включены лишь с небольшими изменениями. УК РСФСР 1922 г. был первым кодифицированным нормативно-правовым актом, вступившим в действие с 1 июля 1922 г. Основные положения содержались в девяти статьях Уголовного кодекса, и законодателем были отнесены к четырем группам преступлений: контрреволюционным, преступлениям против порядка управления, должностным преступлениям и преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Среди контрреволюционных преступлений указывалось укрывательство (ст. 68 УК РСФСР 1922 г.). В группу преступлений против порядка управления были включены недонесение (ст. 89), освобождение арестованного из-под стражи либо из мест заключения или содействие его побегу (ст. 94); побег арестованного из-под стражи или из мест заключения (ст. 95). Ложный донос и лжесвидетельство (ст. 177, 178) были отнесены к преступлениям против личности. К должностным преступлениям были отнесены «постановление неправосудного приговора – ст. 111», «заключение под стражу в качестве меры пресечения из корыстных или личных видов – ч. 2 ст. 112».

Данный законодательный акт первым систематизировал нормы Особенной части советского уголовного права. Однако, несмотря на то, что преступления против правосудия были удачно сгруппированы, Уголовный кодекс правосудие в качестве родового объекта не охранял. Это видно на примере ст.ст. 111, 112 УК РСФСР 1922 г. (постановление неправосудного приговора и незаконное задержание и принуждение к даче показаний), в которых закон тогда называл в качестве объекта посягательства – нормальное функционирование советского государственного аппарата, а также ложный донос и лжесвидетельство (ст.ст. 177-179), где охранялась личность и ее достоинство.

В УК РСФСР 1926 г. появились новые составы преступлений. Анализируемая группа преступлений пополнилась следующими составами: уклонение свидетеля от явки и отказ от дачи показаний, воспрепятствование явке свидетеля (ч. 1 ст. 92); уклонение от исполнения обязанностей народного заседателя (ч. 3 ст. 92); оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования (ст. 96); самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для его проживания (ч. 3 ст. 82).

Дальнейший политический и социально-экономический уровень развития страны, требовавший качественно нового уровня борьбы с преступностью, дал основания для создания нового Уголовного кодекса и выделения в нем специальной главы – «Преступления против правосудия», охранявшей в качестве объекта уголовно-правовой защиты общественные отношения в области правосудия.

В 1960 г. был принят УК РСФСР, где в главе «Преступления против правосудия» законодатель сконструировал довольно логичную систему и квалифицировал нормы данной группы на три вида по признакам субъекта: 1) преступные посягательства работников судебно-следственного аппарата; 2) преступления, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать осуществлению правосудия; 3) преступления, совершаемые иными лицами.

Действующий Уголовный кодекс РФ 1996 г. значительно расширил перечень норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия, дав возможность правоприменителю более эффективно бороться с этими общественно-опасными деяниями. Но, несмотря на это, единым остался подход к классификации преступлений против правосудия, а именно к общему их основанию – к признакам субъекта.

Тема 2: «Общая характеристика, система и классификация преступлений против правосудия»

Преступления против правосудия предусмотрены главой 31 УК РФ, в которой не дается законодательного определения понятия преступлений против правосудия. В теории уголовного права под преступлениями против правосудия понимаются умышленные преступные деяния, посягающие на нормальную работу органов правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов или иными лицами, противодействующими этой деятельности.

Студентам рекомендуется уяснить систему преступлений против правосудия, которые в зависимости от признаков субъекта преступления подразделяются на четыре основные группы:

1. Преступления, совершаемые должностными лицами, призванными по закону осуществлять правосудие (ст.ст. 299, 300-302, ч.2,3 ст. 303, 305 УК РФ).

2. Преступления, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать осуществлению правосудия (ст.ст. 307, 308, 310, 311, 312 УК РФ).

3. Преступления, совершаемые лицами, к которым применены меры уголовно-правового воздействия (ст. ст. 313, 314 УК РФ).

4. Преступления, совершаемые так называемыми «иными лицами» (ст.ст. 299, 295, 296-298, ч.1 ст. 303, 304, 306, 309, 315, 316 УК РФ).

Преступления против правосудия представляют собой общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, посягающие на регламентированное законом нормальное функционирование органов правосудия, независимость и неприкосновенность судей, нормальную деятельность иных правоохранительных органов, непосредственной задачей которых является содействие правосудию в выполнении его основных функций, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исполнению судебных решений, и тем самым нарушающих права и свободы, законные интересы заинтересованных лиц.

Правосудие в широком смысле слова означает деятельность по охране конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка, общественной и экологической безопасности. Правосудие в узком смысле слова означает деятельность суда того или иного ранга по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, осуществляемую с участием сторон и участников судебного процесса в форме, регламентированной законом.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 188 Конституции Российской Федерации). Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившем в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Родовым объектом преступлений против правосудия являются совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильное функционирование специфического вида государственной деятельности суда и органов следствия, дознания, прокуратуры, а также органов, исполняющих судебные акты, по реализации целей и задач правосудия. Непосредственным объектом преступлений против правосудия выступают конкретные общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия, нормальную деятельность конкретных органов по осуществлению правосудия, реализации функции уголовного преследования, а также исполнению судебных актов. В качестве дополнительного объекта в ст. 295, ч. 3, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 302, ч. 2, 3, 4 ст. 209, п. «б» ч. 2 ст. 313 УК РФ выступают жизнь и здоровье; в ст. 307, 297, 298 УК РФ – честь и достоинство граждан; в ст. 294, 299, 301, 302, 305, 309 УК РФ – личная неприкосновенность и законные интересы потерпевшего. В некоторых преступлениях обязательным признаком состава является предмет преступления (ст. 310 УК РФ), а также потерпевший (ст. 295 УК РФ).

С объективной стороны преступления рассматриваемой группы заключаются в разнообразных деяниях, нарушающих нормальную работу органов правосудия. Основная масса преступлений против правосудия совершается путем действия (ст.ст. 294-307, 309-313, 316 УК РФ), некоторые из них представляют собой бездействие (ст. 314 УК РФ), имеются и такие преступления, которые могут совершаться путем, как действия, так и бездействия (315 УК РФ). В ряде случаев способом совершения преступления является физическое или психическое насилие (ст. 396 УК РФ). Подавляющее большинство неквалифицированных составов преступлений, включенных в гл. 31 УК, по своей законодательной конструкции являются формальными, т.е. считаются оконченными с момента совершения указанных в конкретной статье УК РФ действий или бездействия. Некоторые квалифицированные составы преступлений относятся к материальным (ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 УК).

Но, несмотря на то, что составы этих преступлений формальные, в ряде случаев для уяснения всех признаков деяния необходимо обращаться к Уголовно-процессуальному кодексу и другим процессуальным актам, в которых описана процедура отдельных следственных и судебных действий (заключение под стражу, предъявление обвинения, вынесения приговора или иного судебного акта и т.д.).

Некоторые составы преступлений, в основном, это квалифицированные составы, предусматривают наступление последствий – ст. 312, ч. 3, 4 ст. 296, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 2, 3, 4 ст. 309, ч. 2 ст. 311, п. «б» ч. 2 ст. 313 УК РФ.

Субъективная сторона характеризуется только умышленной формой вины и преимущественно в виде прямого умысла (ст.ст. 294-309, 312-316 УК РФ). Но некоторые составы предполагают как прямой, так и косвенный умысел (ст.ст. 310, 311) УК РФ.

Цель и мотив в преступлениях против правосудия имеют немаловажное значение для квалификации преступлений по ст.ст. 294-296, 306, 309, 312-314 УК РФ. В ряде составов преступлений против правосудия включен признак заведомости (ст.ст. 299, 305-307 УК РФ), означающий достоверность знания виновного того или иного фактического обстоятельства, относящегося к объективной стороне совершаемого им преступления.

Субъект преступлений против правосудия, как правило, специальный (общий субъект предусмотрен в ст. 294-298, 304, 306, 309, 310, 316 УК РФ). Лица, являющиеся субъектом в одних преступлениях, могут выступать потерпевшими по другим деяниям против правосудия. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, может быть только лицо, достигшее 25-летнего возраста. В большинстве же случаев уголовная ответственность наступает в 18 лет.

В теории уголовного права неоднократно предпринимались попытки систематизировать преступления против правосудия, в связи с этим предлагались различные основания для классификации данных преступлений. Ряд авторов отстаивают необходимость построения классификации преступлений против правосудия по объекту, что находится в соответствии с общим принципом построения системы Особенной части УК РФ. Другие же ученые предлагают группировать преступления против правосудия по субъекту, так как, по их мнению, этот критерий позволяет более четко выделить особенности отдельных видов рассматриваемых преступлений и лучше уяснить степень их общественной опасности. В научной литературе преступления против правосудия традиционно классифицируются исходя из субъекта преступления.

Тема 3: «Преступления, совершаемые лицами, призванными по закону осуществлять правосудие (ст.ст. 299-302, ч. 2,3 ст. 303, 305 УК РФ)»

При анализе преступлений, совершаемых должностными лицами органов правосудия, необходимо отметить повышению общественную опасность этих преступлений в связи с использованием служебных полномочий должностными лицами, призванными по закону осуществлять правосудие.

Рассматривая преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ – привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, необходимо обратить внимание на дополнительный объект, в качестве которого выступают интересы потерпевшего.

Основания и порядок привлечения к уголовной ответственности по данной статье, а также обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, указаны в ст.ст. 45, 143, 208 УПК РФ. Опасность этого преступления состоит в том, что работник правосудия привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которое тот не совершал. В связи с этим следует обратить особое внимание на раскрытие содержания прямого умысла и на признак заведомости при рассмотрении субъективной стороны. Привлекающему заведомо точно известно, что данное лицо этого преступления не совершало. Также установление заведомости необходимо для отграничения преступного привлечения невиновного к уголовной ответственности от случаев привлечения в связи с недостаточным профессионализмом работника правосудия при отсутствии необходимых доказательств, но внутренней его убежденности в виновности привлекаемого. В данном случае рассматриваемого преступления не будет. Применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, невиновность лица означает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности лица, либо в действиях лица отсутствует состав вменяемого ему преступления. Субъектом данного преступления может быть только тот, кто имеет право выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, т. е. лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Рассматривая состав преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, необходимо отметить, что незаконное освобождение от уголовной ответственности препятствует борьбе с преступностью, противоречит принципу неотвратимости наказания. Преступление, предусмотренное ст. 300 УК РФ, заключается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Обвиняемый – это лицо, в отношении которого вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого, а подозреваемый – лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, но в отношении него еще не вынесено указанное постановление. Нужно обратить внимание на то, что освобождение лица должно быть незаконным, т.е. в деле имеются достаточные и объективные доказательства того, что данное лицо совершило какое-либо конкретное преступление. Преступление совершается только умышленно. Несмотря на то, что в законе нет указания на заведомость, она налицо: освобождающий достоверно знает, что данное лицо совершило преступление. Данного состава преступления не будет, если имело место освобождение вследствие недостаточности улик. Субъект преступления специальный – дознаватель, следователь или прокурор.

Анализируя преступление, предусмотренное ст. 301 УК РФ, следует иметь в виду только уголовно-процессуальное задержание и заключение под стражу и не учитывать применение данных мер в административном или дисциплинарном порядке. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до него лицо может быть задержано на срок не более 48 часов (временно до приведения процессуального законодательства в соответствии с Конституцией арест может производиться также с санкции прокурора, а задержание допускается на срок до 72 часов).

В ч. 1 ст. 301 УК РФ имеется в виду задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Лицо может быть задержано, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда на него как на совершившего преступление прямо укажут очевидцы; когда на нем, его одежде или в его жилище обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных задержать человека можно лишь тогда, когда он покушался на побег или не имеет постоянного места жительства либо не установлена его личность. О задержании составляется протокол, задержанные изолируются и находятся под охраной. Задержание является незаконным, когда не было указанных выше фактических оснований, а также если грубо нарушен порядок задержания (например, не составлен протокол, не указано время задержания и т.д.). В данном составе налицо дополнительный объект – законное право потерпевшего на свободу.

При раскрытии субъективной стороны (заключения под стражу и содержания под стражей) необходимо иметь в виду, что виновный достаточно точно знает, что основание заключения под стражу отсутствует либо нет оснований для продолжения содержания лица под стражей.

По ч. 1 ст. 301 УК РФ несут ответственность лица, которые имеют право задерживать подозреваемых (работники органов дознания, в первую очередь милиции), а по ч. 2 те, кто выносит и утверждает постановление о заключении под стражу, а именно: работники органов дознания, следователи, прокуроры, судьи.

Отягчающее обстоятельство, указанное в ч. 3 ст. 301 УК РФ, – наступление тяжких последствий. К ним относятся: длительный срок незаконного нахождения лица под стражей, причинение тяжкого вреда его здоровью, смерть (в т. ч. в результате самоубийства), крупный материальный ущерб.

При анализе преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ – принуждение к даче показаний, необходимо обратить внимание на то, что сотрудникам правоохранительных органов предоставлена большая власть, но пользоваться ею они должны в рамках закона, который запрещает добиваться дачи определенных показаний путем применения недозволенных методов допроса.

Незаконные методы допроса чаще всего используют работники с низким профессиональным уровнем, которые не могут умело провести расследование, отыскать следы преступления и использовать их для изобличения виновного. Вместо этого они стараются любым путем выбить желаемые показания. Это нередко приводит к получению недостоверных сведений, в совершении преступлений признаются люди, не виновные в этом, а подлинные виновники остаются безнаказанными. Поэтому принуждение к даче показаний считается тяжким преступлением. Принуждение – это психическое или физическое воздействие на допрашиваемого, в результате чего он вынужден дать определенные показания вопреки своему желанию.

В ч. 1 ст. 302 УК РФ в качестве способов принуждения указываются угрозы, шантаж и иные незаконные действия. Угроза – это высказывание намерения применить насилие, ухудшить положение допрашиваемого (добиться увольнения с работы, арестовать, поместить в камеру к рецидивистам и т.д.). Шантаж – это угроза разгласить позорящие или другие сведения, которые допрашиваемый хочет сохранить в тайне. Уясняя содержание объективной стороны, надо выяснить, в чем выражается принуждение к даче показаний и в чей адрес оно обращено.

Раскрывая субъективную сторону необходимо выяснить, что охватывается сознанием виновного и что – его волей, а также, кто может быть субъектом данного преступления. Данное преступление может быть совершено только лицом, производящим дознание либо следствие. На это прямо указывается в законе: «Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего … к даче показаний путем причинения угрозы, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание…». Данный состав может иметь место только при осуществлении правосудия по уголовным делам, так как по гражданским делам предварительное расследование не ведется.

Уясняя смысл ст. 302 УК РФ, необходимо выявить и содержание квалифицирующих признаков, и в частности, о каком насилии идет речь, как оно соотносится с причинением вреда здоровью как самостоятельным преступлением. Под насилием в ч. 2 ст. 302 УК РФ как квалифицирующим признаком принуждения понимается как физическое (удары, побои, легкий, средней тяжести вред здоровью), так и психическое насилие, в том числе специально оговоренное в диспозиции издевательство над личностью допрашиваемого. Упомянутая в ч. 2 пытка относится к физическому насилию. Частью второй не охватывается насилие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерти. В этом случае содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст.ст. 111 или 105 УК РФ.

Характеризуя абсолютно новый состав в УК РФ – фальсификация доказательств, предусмотренный ст. 303 УК РФ, необходимо уяснить следующее положение, возведенное в ранг конституционного: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ст. 50 Конституции РФ), а также, что представляют собой доказательства по гражданскому (ч.1 ст. 303 УК РФ) и уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) и в чем заключается их фальсификация. Доказательства – это фактические данные, на основе которых органы расследования и суд делают выводы и принимают решения. Поэтому фальсификация доказательств может привести к неправильному решению: незаконному аресту, осуждению невиновного или освобождению от ответственности виновного, необоснованному отказу в иске или взысканию средств по гражданскому делу. В данной статье предусмотрены два самостоятельных основных состава преступлений: в ч.1 речь идет о фальсификации доказательств по гражданскому делу, а в ч.2 – по уголовному.

Фальсификация – это подделывание чего-то, искажение, подмена подлинного мнимым. О фальсификации доказательств можно говорить как о фальсификации фактических данных, имеющих существенное значение по делу, так и о фальсификации источников доказательств, перечень которых дается в ч. 2 ст.74 УПК РФ.

Рассматривая субъективную сторону данного преступления, необходимо знать, что данное преступление может совершаться только с прямым умыслом, т.е. виновный понимает, что он изготавливает ложные доказательства или использует такие же, созданные другими лицами. При этом не имеет значения, с какой целью были сфальсифицированы доказательства: чтобы добиться осуждения невиновного или освобождения от ответственности виновного.

В ч. 2 ст. 303 УК РФ говорится о фальсификации доказательств по уголовному делу. Ответственность за эти действия несут те, кто имеет доступ к делу и обладает правом самостоятельно приобщить к нему доказательства, т.е. защитник, лицо, производящее дознание, следователь или прокурор. Кроме того, отвечать может и защитник за подделку материалов, имеющихся в деле, или когда он обращался с ходатайством о приобщении к делу сфальсифицированных материалов.

Квалифицированным видомпреступления является: фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении; фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3 ст. 303 УК РФ). Фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, исходя из смысла закона, может иметь место как по уголовному, так и гражданскому делу. Этот признак является оценочным, под которым следует понимать осуждение подсудимого к лишению свободы, пожизненному лишению свободы, самоубийство подозреваемого, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предпринимателя, причинение крупного ущерба и т. п. Фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, может быть и преступлением с двумя формами вины.

Анализируя преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ, надо отметить прежде всего его повышенную общественную опасность. Выбирая судей, мы возлагаем на них серьезную и почетную обязанность – охрану личных и государственных интересов. Оказывая судьям такое доверие, общество ждет от них честного и принципиального исполнения своего долга и, как следствие, осуществления истинного правосудия. Для того, чтобы судьи могли выполнить свой долг, не испытывая никакого давления со стороны, созданы все условия.

Уясняя объективную сторону данного состава преступления, необходимо отметить, что неправосудность может осуществляться по-разному: это может быть как осуждение невиновного, необоснованный отказ в иске, так и наоборот – оправдание виновного, необоснованное прекращение дела и т.д. Вообще же, неправосудным в контексте ст. 305 считается судебный акт, противоречащий фактическим обстоятельствам дела, либо вынесенный с существенным нарушением материального или процессуального права.

Характеризуя субъективную сторону нужно иметь в виду, что форма и вид вины, а также ее содержание определяются указанием закона на заведомость. Именно этот признак позволяет отграничить данное преступление от добросовестного заблуждения судьи, за что он к ответственности не привлекается. Неправосудный приговор может быть вынесен и вследствие недобросовестного, небрежного отношения судьи к своим обязанностям. В этом случае судья должен быть привлечен к уголовной или дисциплинарной ответственности. Отягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 305 УК РФ является вынесение приговора, связанного с лишением свободы или наступлением иных тяжких последствий – данное понятие является оценочным понятием и зависит от конкретных обстоятельств дела.

Тема 4: «Преступления, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать осуществлению правосудия (ст.ст. 307, 308, 310-312 УК РФ)»

Преступления данной группы обладают специфическими, особыми признаками субъекта, и этим они отличаются от иных преступлений против правосудия. Субъектами преступлений данной группы являются лица, на которые закон возлагает определенные обязанности. К рассматриваемой нами группе относятся следующие составы: ст.ст. 307, 308, 310, 311, 312 УК РФ. В отправлении правосудия особая роль принадлежит свидетелям, экспертам и переводчикам. Без свидетелей практически не обходится ни один судебный процесс. В роли свидетеля может оказаться любой гражданин и тот, кто присутствовал при совершении преступления, и тот, кто не является очевидцем преступления, но знает те факты, которые помогут установить истину по делу.

Еще с древнейших времен ложь в суде считалась тяжким проступком. И не случайно одна из десяти христианских заповедей гласит: «Не лжесвидетельствуй!». В результате ложных показаний может быть причинен существенный вред интересам правосудия, а именно: необоснованно, неправильно прекращено уголовное дело в отношении преступника; к уголовной ответственности может быть привлечен невиновный; затягиваются сроки судебного заседания, назначаются дополнительные экспертизы, вызываются дополнительные свидетели и т.д.

Лжесвидетельство вводит следственные и судебные органы в заблуждение и тем самым не позволяет всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, и, в конечном счете, мешает отправлению правосудия. Поэтому закон обязывает всех граждан, которые вызваны в следственные органы или в суд в качестве свидетелей, явиться и рассказать все, что им известно, правдиво ответить на все вопросы. Такая же обязанность возложена на потерпевших. Нарушение этих обязанностей влечет уголовную ответственность за дачу ложных показаний ст. 307 УК РФ или за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.

Сущность ложных показаний, также как и ложного заключения, составляет ложь, под которой понимается сознательное утверждение понятий, высказывание суждений, противоречащих правильно отраженной в сознании субъекта объективной действительности, т. е. сознательная дезинформация кого-либо. Однако не всякая ложь образует состав заведомо ложного показания, а лишь такая, которая высказана судебно-следственными органами по обстоятельствам, имеющим значение для конкретного дела, т.е. относящаяся к фактам, подлежащим доказыванию и допускаемым законом в качестве доказательства. Ложные показания могут даваться как в пользу обвиняемого, чтобы добиться его оправдания, так и во вред ему, чтобы добиться его осуждения.

Субъективная сторона данного преступления состоит в прямом умысле. Неосторожная вина исключается, так как в диспозиции ст. 307 УК РФ имеется указание на заведомый характер лжи со стороны перечисленных в ней субъектов.

В ст. 307 УК РФ наряду с ответственностью за дачу ложных показаний свидетелем предусматривается также и необходимость привлечения к ответственности эксперта, давшего ложные показания либо заключение и специалиста за дачу ложных показаний. Эксперт – это специалист, который привлекается для участия в деле, когда для решения тех или иных вопросов требуются специальные познания в науке, технике и т.д. Например, для установления причин смерти или характера вреда здоровью обязательно приглашается судебно-медицинский эксперт; для установления того, кто выполнил подпись, – эксперт-почерковед; для решения вопросов, связанных с автоаварией, – эксперт-автотехник. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Переводчик привлекается к участию в деле, когда один из участников уголовного процесса (а это может быть обвиняемый, свидетель, потерпевший) не владеет или плохо владеет тем языком, на котором ведется предварительное расследование или судебное рассмотрение дела. Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное органом дознания, следователем, прокурором, судьей в случаях, предусмотренных законом. Статья 59 УПК РФ предусматривает, что «переводчик – лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода». Оконченным преступление считается на предварительном следствии с момента подписи протокола, в который занесены ложные показания, а в суде - с момента оглашения ложных сведений.

Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 307 УК РФ, закон называет ложные показания, связанные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308) означает открытое заявление (в устной или письменной форме) свидетеля или потерпевшего о категорическом нежелании дать показания в ходе дознания, предварительного расследования или судебного разбирательства, в целом по делу или по его отдельным эпизодам о фактах, достоверно известных или имеющих значение по этому делу.

Объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере обеспечения нормальной деятельности прокуратуры, органов дознания, следствия, суда.

Объективная сторона выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства.

Отказ от дачи показаний в значительной мере похожа на дачу ложных показаний: и там, и там свидетель или потерпевший не выполняет предусмотренную законом обязанность.

Однако эти преступления различны между собой. При отказе свидетель вообще не дает никаких показаний – ни правдивых, ни ложных. Он или прямо заявляет, что не будет давать показания, или не дает их, ссылаясь на то, что будто бы ничего не видел, не помнит и т.д.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он отказывается от выполнения гражданского долга и процессуальной обязанности дать правдивые показания и желает этого. Мотивы и цели данного преступления для квалификации значения не имеют, но могут быть учтены судом при назначении наказания.

Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и привлеченное в установленном законом порядке к участию в деле в качестве свидетеля или потерпевшего.

Закон предусматривает ряд случаев, когда лицо нельзя допрашивать в качестве свидетеля и, следовательно, привлекать к ответственности за отказ от дачи показаний. Кроме того, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать не только против самого себя, но и против своего супруга и близких родственников.

Статья 310 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования. Во время расследования преступления материалы дела становятся известны многим лицам. И на определенных этапах следствия эти сведения из тактических соображений должны сохраняться в тайне.

Ответственность наступает за разглашение только на этом этапе предварительного следствия. Материалы дела, находясь в суде, уже не являются секретом, и их разглашение не является преступлением. К ответственности по ст. 310 УК РФ могут привлекаться лица, которые участвовали в совершении следственных действий или присутствовали при этом (свидетель, потерпевший, защитник, эксперт, переводчик, понятой, конвоир, студент-практикант и т.д.). Не подлежит ответственности по этой статье обвиняемый; если же он, находясь на свободе, мешает следствию, то может быть арестован.

Статья 311 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса. 20 апреля 1995 г. был принят Федеральный закон Российской Федерации «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», который призван обеспечивать безопасность судей, присяжных заседателей, судебных приставов, экспертов, переводчиков, свидетелей, потерпевших и их близких. Данные лица могут стать объектами посягательств в связи с их участием в уголовном процессе, и поэтому разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых к ним, рассматривается как посягательство против правосудия. К мерам безопасности можно отнести: сведения о личной охране, об охране жилища и имущества; о выдаче оружия или специальных средств защиты, сведения о замене документов и изменений внешности, а также об изменении места жительства и ряд других.

Разглашение – передача, сообщение сведений хотя бы одному любому постороннему лицу, опубликование в печати, распространение в электронных телекоммуникационных системах указанных сведений. Преступление имеет формальный состав.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивы разглашения значения не имеют (например, похвалиться своей осведомленностью).

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью.

В ч. 2 ст. 311 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак – наступление тяжких последствий, содержание которых в законе не раскрывается. Учитывая характер данного преступления к данным отягчающим обстоятельствам можно отнести гибель защищаемых лиц, причинение вреда их здоровью, причинение крупного материального, имущественного ущерба и т.д. Последствия оцениваются судом в каждом конкретном случае. Оконченным преступление является с момента сообщения сведений постороннему лицу, независимо от наступления последствий.

Статья 312 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение обязанностей по сохранению имущества, подвергнутого описи или аресту, а также за осуществление банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест.

В связи с совершением преступления, которое причинило материальный ущерб, потерпевший имеет право взыскать его с виновного. Такое же право имеет гражданин, обратившийся в суд с иском по гражданскому делу. Но пока идет следствие или суд виновный или ответчик может скрыть свое имущество, в результате чего невозможно будет взыскать ущерб. И поэтому, на основании постановления следователя, а в гражданском судопроизводстве - суда и судьи, в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ имущество виновного подвергается описи или аресту. На предметы, необходимые в быту для самого обвиняемого и лиц, находящихся на его иждивении, арест не накладывается.

Описанное или арестованное имущество передается на хранение самому владельцу, его родственникам, представителям местной администрации, при этом они дают подписку за сохранность имущества.

Под растратой понимается израсходование описанного или подвергнутого аресту имущества лицом, у которого оно находится на хранении. Под отчуждением понимается передача указанного имущества в собственность третьих лиц.

Сокрытие представляет собой действия, направленные на утаивание имущества, подвергнутого или подлежащего описи или аресту, для возмещения гражданского иска или конфискации.

Присвоение имущества предполагает, что виновный незаконно обращает вверенное ему имущество в свою собственность, несмотря на то, что оно передано виновному следователем или судом на хранение.

Способом совершения данного преступления может быть также осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. В этом случае субъектом преступления является служащий кредитной организации, который произвел банковские операции.

Данное преступление может быть совершено только умышленно.

По ч. 2 ст. 312 отвечать может как лицо, которому доверено хранение имущества, так и любое другое лицо, которое мешает исполнению приговора о конфискации. Оконченным преступление считается с момента фактической растраты, отчуждения, сокрытия или передачи имущества, а равно фактического осуществления банковской операции или фактического уклонения от исполнения приговора суда о конфискации имущества.

Тема 5: «Преступления, совершаемые лицами, к которым применены меры уголовно-правового воздействия (ст.ст. 313, 314 УК РФ)»

Статья 313 УК РФ предусматривает четыре вида побега: 1) «побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении»; 2) «побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой»; 3) «побег с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия»; 4) «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Диспозиция ст. 313 УК РФ претерпела значительные изменения по сравнению с аналогичной статьей в УК РСФСР 1960 г., где предусматривалось всего два вида побега. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи может иметь место на различных этапах и стадиях уголовного процесса. Побег может быть осуществлен из мест предварительного заключения в момент расследования какого-то преступления или после окончания расследования, но до рассмотрения дела в суде. Побег может быть совершен из мест лишения свободы при отбывании наказания.

К местам лишения свободы относятся учреждения, в которых осужденные отбывают этот вид наказания (тюрьмы, исправительные и воспитательные колонии, колонии-поселения); к местам предварительного заключения – учреждения, в которых содержатся задержанные по подозрению в совершении преступлений, а также арестованные по постановлению суда или с санкции прокурора (изоляторы временного содержания – ИВС и следственные изоляторы – СИЗО, гауптвахты). Побег из-под стражи представляет собой побег из милиции, прокуратуры, зала суда, а также во время конвоирования (например, к месту следственного эксперимента). Таким образом, побег – это незаконное самовольное оставление места лишения свободы, предварительного заключения либо иного места, где арестованный или задержанный находится под стражей.

Самовольность выражается в совершении побега без разрешения должностного лица либо с разрешения, но данного вопреки закону. Способы побега весьма разнообразны и на квалификацию не влияют, учитываются судом при назначении наказания. Данное преступление является длящимся, т. е. лицо, бежавшее из места лишения свободы, считается совершающим преступление все то время, пока его не задержат или оно добровольно ни явится (в данном случае это расценивается как обстоятельство, смягчающее ответственность п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Неудавшаяся попытка побега влечет ответственность за покушение на побег по ст. 30 и ст. 313 УК РФ. Так как данное преступление является длящимся, то это влияет на исчисление срока давности (ст. 83 УК РФ), а также на применение амнистии.

По ст. 313 УК РФ может быть осуждено лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы или ареста, или находящееся под стражей в предварительном заключении в связи с совершенным преступлением. Поэтому эта норма не подлежит применению, если арест выполняет функцию административного воздействия. Ответственность за побег наступает только при наличии прямого умысла.

Тема 6: «Преступления против правосудия, совершаемые иными лицами (ст.ст. 294-298, ч. 1 303, 304, 306, 309, 315, 316 УК РФ)»

В ст.ст. 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации законодательно закреплены порядок осуществления судебной власти, независимость судей и подчинение их только закону. Содержание этих конституционных начал раскрывается в других нормативных актах – Федеральном конституционном законе Российской Федерации «О Конституционном Суде РФ», Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральном конституционном законе Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», УК, УПК, ГПК, АПК и др. Суть состоит в том, чтобы были созданы реальные условия для осуществления независимого правосудия в строгом соответствии с законом.

При анализе преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, прежде всего нужно уяснить суть этого посягательства. Статья 294 УК РФ предусматривает ответственность за два самостоятельных преступления: 1) вмешательство в деятельность суда (ч. 1); 2) вмешательство в деятельность прокурора, следователя, лица, производящего дознание (ч. 2).

Непосредственный объект преступления – общественные отношения, регулирующие нормальное осуществление правосудия судом (ч. 1 ст. 294) или деятельность прокуратуры, органов следствия или дознания (ч. 2 ст. 294 УК РФ).

Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме: а) в деятельность суда; б) в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Под вмешательством понимается любое воздействие, т. е. давление только на лиц, указанных в законе, – на судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, лица, производящего дознание. Форма вмешательства значения не имеет. Оно может выражаться в даче советов, указаний, просьб, уговоров, требований, обещаний и т.д., как лично, так и через друзей, знакомых и других лиц.

Если аналогичные действия совершаются в отношении других лиц, например, секретаря судебных заседаний, то состав преступления отсутствует. Не могут также рассматриваться как незаконное вмешательство различные обращения трудовых коллективов, например, с просьбой учесть личность, характеристику, материальное положение обвиняемого, гражданского ответчика, жалобы на действия соответствующих должностных лиц, их критика.

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента вмешательства в деятельность суда или прокурора, следователя, лица, производящего дознание.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что вмешивается в деятельность суда или прокурора, следователя, лица, производящего дознание, и желает этого. Цель данного преступления – воспрепятствование осуществлению правосудия - является обязательным признаком. Мотив преступления для квалификации значения не имеет.

Субъект указанного преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 294 УК РФ) – такие же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Рассматривая преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ, необходимо отметить, что это наиболее опасное преступление, направленное против судей, следователей и других участников процесса. Уголовная ответственность по ст. 295 УК РФ наступает за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов дел в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Посягательство на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, включает в себя как лишение жизни, так и покушение на жизнь. Между тем убийство в связи с осуществлением служебной деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) является материальным составом и считается оконченным лишь при реальном наступлении смерти; покушение на такое убийство должно квалифицироваться со ссылкой на ст. 30 УК РФ, что влечет в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ понижение рамок санкции. Следовательно, преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ, наказывается строже.

Непосредственный объект преступления – нормальная деятельность суда, прокуратуры, органов предварительного расследования и дознания и других органов, обеспечивающих систему правосудия. В качестве дополнительного объекта должна рассматриваться жизнь указанных в диспозиции ст. 295 УК РФ лиц.

Состав преступления считается формальным, преступление считается оконченным с момента посягательства на жизнь указанного в законе лица, независимо от последствий, и квалифицируется по ст. 295 УК РФ без ссылки на ст. 30 УК РФ.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и содержит обязательные цель посягательства – воспрепятствование законной деятельности потерпевшего либо мотив посягательства – месть за такую деятельность. В тех случаях, когда отсутствуют вышеуказанные мотивы и цели, ответственность по ст. 295 исключается, а содеянное следует квалифицировать как соответствующее преступление против жизни и здоровья личности. Субъект преступления общий, уголовная ответственность наступает с 16 лет. Если данное деяние совершает лицо в возрасте от 14 до 16 лет, то содеянное надлежит квалифицировать как убийство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Анализируя преступление, предусмотренное ст. 296 УК РФ, необходимо отметить отличия от предыдущего преступления. Во-первых, другим является характер действий – не посягательство на жизнь, а угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества. Во-вторых, ответственность будет различной в зависимости от того, кому высказывается угроза: если в адрес судьи или другого лица, которое принимает участие в вынесении судебного решения, то виновный отвечает по ч. 1 ст. 296 УК РФ, а если в адрес иных лиц (прокурора, следователя и т.д.) – то по ч. 2 той же статьи.

Понятие «угроза» предполагает психическое воздействие на потерпевшего и должна быть реальной, т.е. потерпевший должен воспринимать действия виновного лица как реальное намерение ее осуществить, при этом должны учитываться объективные и субъективные факторы, например, место высказывания угрозы, демонстрация оружия или предметов, применяемых в качестве оружия, и т.д. Способ угрозы – в устной, письменной форме, по телефону, факсу и т.д. – значения не имеет.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Цель – воспрепятствование законной деятельности указанных в законе лиц. Мотив преступления – месть за указанные в законе формы деятельности.

Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет. Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента высказывания угрозы.

Квалифицированный и особо квалифицированный составы (ч. 3, 4 ст. 296 УК РФ) предусматривают совершение указанных деяний с применением насилия не опасного (ч. 3 ст. 296 УК РФ) и опасного для жизни (ч. 4 ст. 296 УК РФ).

При анализе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, необходимо уяснить, что доказательства – это фактические данные, на основе которых органы расследования и суд делают выводы и принимают решения. Поэтому фальсификация доказательств может привести к неправильному решению: незаконному аресту, осуждению невиновного или освобождению от ответственности виновного, необоснованному отказу в иске или взысканию средств по гражданскому делу. Фальсификация – это подделывание чего-то, искажение, подмена подлинного мнимым.

В гражданском процессе существуют следующие виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключение эксперта.

Объективная сторона этого преступления состоит в изготовлении заведомо недостоверного доказательства заново либо во внесении таких изменений, которые превращают доказательства в недоброкачественное, несоответствующее действительности.

Преступление считается оконченным в момент, когда фальсифицированное доказательство заявлено в судебном заседании.

Субъект специальный – лицо, участвующее в гражданском деле или его представитель.

Изучая преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, необходимо отметить, что опасность данного преступления состоит в том, что вследствие его совершения могут быть привлечены к уголовной ответственности лица, которые не совершали преступления, а также в том, что работники правоохранительных органов вынуждены неосновательно возбуждать уголовные дела, проводить расследование, проверку, в результате тратить рабочее время не по назначению.

Объект преступления – общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Дополнительный объект – законные интересы потерпевшего (свобода, честь, достоинство, здоровье). Предметом преступления являются сведения о якобы совершенном преступлении.

Объективная сторона состоит в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. Ложное сообщение делается в правоохранительные органы – милицию, прокуратуру, органы дознания. В нем могут содержаться ложные сведения не только относительно преступления, но и о лице, его совершившем. Это может выражаться в любой форме – письменной, устной, анонимной и т.д., но для квалификации она значения не имеет.

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, когда заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении или лице, его совершившем, поступило следователю, прокурору, судье или в орган дознания.

От клеветы ложный донос отличается по нескольким признакам, но основные из них два: ложный донос направляется в правоохранительные органы, органы власти; ложный донос имеет целью возбуждение уголовного дела и привлечение кого-либо к уголовной ответственности, в то время как клевета направлена на то, чтобы опорочить честь и достоинство, запятнать репутацию лица.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, поскольку в законе есть указание на признак заведомости. Мотив и цель для квалификации значения не имеют. Как правило, мотивом выступают месть, корысть и т.д.

Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 306 УК РФ) - совершение указанного деяния соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

При изучении преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу), необходимо знать, что в отличие от ст.ст. 307 и 308 УК РФ, где говорится об ответственности свидетелей, потерпевших за невыполнение обязанностей давать правдивые показания, ст. 309 УК РФ регламентирует вопросы уголовной ответственности лиц за незаконное воздействие на свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков с целью склонить их к уклонению от дачи показаний либо к даче ложных показаний.

В ч. 1 ст. 309 УК РФ предусмотрена ответственность за подкуп. Подкуп – это передача или обещание передачи денег, имущества либо предоставления имущественных благ или выгод: бесплатного пользования имуществом (например, квартирой, гаражом, автомобилем), путевки в санаторий, трудовых услуг (по строительству, ремонту).

Преступление окончено при передаче вышеуказанным лицам предмета подкупа независимо от того, совершил ли подкупаемый ожидаемые действия.

Объективная сторона принуждения свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения или переводчику к неправильному переводу заключается в осуществлении принуждения. При этом закон прямо перечисляет способы воздействия: шантаж (угроза распространить позорящие сведения), угроза убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение имущества и т.д.

Ответственность по ст. 309 УК РФ может наступать только в тех случаях, когда виновный воздействовал на свидетеля указанными выше способами (подкуп или различные виды принуждения). Не являются подкупом или принуждением другие методы воздействия: просьбы, уговоры, услуги нематериального характера (например, опубликованные хвалебные статьи в газете, вступление в половую жизнь и т.п.). За такие действия нельзя применить ст. 309 УК РФ, но это не значит, что они остаются безнаказанными: виновный может нести ответственность за подстрекательство к даче ложных показаний по ст. 33 и ст. 307 УК РФ.

Закон наказывает за подкуп или принуждение к даче только ложных показаний. Подкуп с целью склонить свидетеля к даче правдивых показаний преступлением не считается вообще. Отвечать по ст. 309 УК РФ может любое лицо, в том числе сам преступник, его родственники, друзья, адвокат и т.д.

В ч. 3 и 4 ст. 309 УК РФ предусмотрены отягчающие обстоятельства: с применением насилия, неопасного (ч. 3) или опасного (ч. 4) для жизни или здоровья.. 316 УК РФ, мы завершим характеристику отдельных видов преступления против правосудия.

Анализом преступления, предусмотренного (ст. 316 УК РФ) то, которое не было обещано преступнику до совершения им преступления. Опасность этого преступления состоит в том, что подобные действия помогают преступнику избежать ответственности, затрудняют раскрытие преступлений. Объективная сторона укрывательства заключается в сокрытии преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления или предметов, добытых преступным путем.

Закон предусматривает ответственность за укрывательство не любых преступлений, а лишь особо тяжких, т.е. указанных в ч. 5 ст. 15 УК РФ. Следовательно, заранее не обещанное укрывательство всех других преступлений не наказуемо. Субъективная сторона укрывательства характеризуется прямым умыслом, когда виновный понимает, осознает, что скрывает преступника, орудия или следы особо тяжкого преступления и желает этого. Субъектом данного преступления может быть любое лицо, кроме супруга и близких родственников, которые не подлежат ответственности за заранее не обещанное укрывательство.

От укрывательства преступлений следует отличать пособничество и недонесение органам власти о достоверно готовящемся или совершенном преступлении. Уголовная ответственность за недонесение предусматривалось в УК РСФСР 1960 г., но по УК РФ 1996 г. оно преступлением не считается.

Пособничество (а это укрывательство, которое было обещано исполнителю преступления заранее, т. е. до или во время совершения преступления) есть не что иное, как соучастие, и, следовательно, влечет уголовную ответственность по ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Тема 7: «Особенности назначения наказания за преступления против правосудия»

При изучении данной темы следует обратить внимание на то, что если в доктрине уголовного права проблемам совершенствования диспозиций правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия, квалифицирующим признакам уделялось должное внимание, то вопросы соответствия санкций тяжести рассматриваемых преступных деяний остаются практически неисследованными. Как правило, предложения по совершенствованию той или иной уголовно-правовой нормы завершаются формулированием диспозиции статьи и квалифицированных составов. Меры же ответственности за подобные деяния либо не предлагаются вовсе либо авторы ссылаются на уже действующее уголовное законодательство. Вместе с тем установление характера наказуемости деяний против правосудия в законе и в судебной практике (пенализация), а также установление норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания и их практическое применение (депенализация) относятся к элементам уголовно-правовой политики.

Между тем, санкции уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия нуждаются в совершенствовании как в плане установления вида и размера мер государственного принуждения, так и относительно их применения. От вида санкции и четкости ее конструкции зависят вопросы, связанные с индивидуализацией наказания.

Оценивая ту или иную санкцию в правовых нормах о преступлениях против правосудия, следует исходить не только из того, каких результатов с ее помощью достигает государство в борьбе с данными видами преступлений, но и учитывать, насколько она соответствует принципам гуманизма и справедливости, степени вины и данным о личности осужденного. Сам процесс создания логически стройной системы преступлений против правосудия предполагает в конечном счете выдержанность санкций, их научную обоснованность, соответствие существу запрещаемых деяний, а также взаимную согласованность между собой.

В науке уголовного права глубоко проанализированы концептуальные проблемы уголовного наказания, однако теоретические основы построения собственно санкций уголовно-правовых норм еще в достаточной мере не разработаны. С сожалением приходится констатировать, что ни теория, ни практика не имеют полного представления о том, как создаются пределы санкций. Не только в отечественной, но и в мировой научной литературе отсутствует такая теория уголовно-правовых санкций, которая могла бы выработать определенную концепцию и дать конкретные рекомендации законодателю. В результате в теории уголовного права справедливо обращалось внимание на серьезные расхождения в оценке санкциями статей УК РФ однородных преступлений; на неоправданно резкие различия в санкциях статей, предусматривающих смежные составы преступлений; на наличие завышенных или, напротив, заниженных санкций, не соответствующих истинному характеру и степени общественной опасности запрещаемых деяний; на взаимную рассогласованность санкций между собой. Не являются исключением санкции статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия.

Решение проблем построения санкций рассматриваемых уголовно-правовых норм предполагает учет ряда положений общего характера, признанных уголовно-правовой доктриной.

Тема 8: «Возмещение вреда, наступившего вследствие неправомерных действий органов правосудия»

Анализируя первый-третий вопросы данной темы следует учесть, что деятельностьпо отправлению правосудия связана как с повышенным риском, так и с повышенной ответственностью. При ее осуществлении возможны как ошибки, так и злоупотребления. Однако должностные лица действуют от имени государства. Поэтому и ответственность за их поступки возложена именно на государство.

Дата добавления: 2015-08-02