Методологическая и теоретическая основа работы.

Методологической основой исследования служат основополагающие категории современной материалистической диалектики. В ходе работы над диссертацией автор использовал исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, а также метод обобщения и анализа опубликованных материалов судебной практики. Переосмыслены традиционно - доктриальные основы мусульманского права, изучены уголовные законодательства арабских стран, источники права некоторых зарубежных стран (Франции и др.). При подготовке диссертации автор опирался на исходные положения Корана и конституции некоторых арабских странах. Выводы диссертации базируются на анализе, как нового, так и ранее действовавшего уголовного законодательства, руководящих разъяснений Кассационного суда Иордании, Египта и Сирии, трудов и концепций ведущих ученых в областях мусульманского уголовного права, а также статей периодических изданий, содержащих фактический материал относительно избранной темы.

При разработке основных категорий и понятий автор опирался на положения, имеющиеся в трудах российских юристов, таких как: Г.Н. Борзенкова, Боронбекова С., М.А. Гельфера, И.Д. Козочкина, В.А. Лихачева, Наумова А.В., Г.И. Муромцев, В.А. Пантелеева, Л.Р. Сюкияйнена, М.А. Сулатаева, В.Е. Чиркин, М.С. Хайдарова, а также на труды западных авторов - Р. Давида, Р. Шарля и др. Работы указанных и других юристов оказали несомненную помощь в построении структуры диссертации, в

последовательном анализе затрагиваемых в ней вопросов, в обосновании сделанных выводов и предложений по совершенствованию уголовного законодательства соответствующих стран.

Одновременно широко изучены и использованы законодательство арабских стран, судебную практику и научные труды, а также комментарии известных арабских правоведов и юристов, таких как: Абдель Кадер Ода, Джунди Абдель Малик, Абдурахман Тауфик, Камель Ассаид, Махмуд Мустафа, Абдель Мухаймен Бакр, Аль-Маварди, Абдель Азиз Амер, Субхи Махмасани, Июрагим Десуки, Мухаммед Мадкур, Бен Теймийа, Атыйя Машрафа и многих других.

Научная новизна исследования. В российской юридической литературе отсутствуют пока специальные работы по данной проблематике. Интерес российских юристов к мусульманскому уголовному праву проявляется, прежде всего, в изучении общих проблем этой отрасли с точки зрения процесса его становления, общей направленности, роли и значения в системе правовой надстройки. В этом плане многие проблемы Особенной части, в том числе те, которые связаны с ответственностью за преступления против собственности по традиционному мусульманскому праву, остаются малоизученными, и данное исследование является попыткой автора восполнить этот пробел.

Работа представляет по существу комплексное исследование проблемы ответственности за посягательство на собственность по мусульманскому праву. Использование сравнительного метода позволило выявить общие черты, характерные для традиционного мусульманского права и уголовного законодательства ряда арабских стран по вопросам ответственности и наказания за кражу. Системный подход дал возможность рассмотреть эту проблему в комплексе, показать взаимосвязь разных ее аспектов, обнаружить отдельные противоречия и недостатки.

Основные положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся выводы и предложения, имеющие, по мнению автора, как

теоретическое, так и практическое значение.

1. Мусульманское уголовное право не содержит единой, четко определенной системы норм об ответственности за преступления против собственности. Основное внимание традиционное мусульманское деликтное право (шариат) уделяет краже и разбою.

2. Степень и характер уголовно-правовой охраны собственности по шариату зависит от того, является ли то или иное имущество общественным или индивидуальным.

3. Имущественные преступления по шариату делятся на две категории: а) преступления, представляющие наибольшую опасность, посягающие на "право Аллаха" и вместе с тем на интересы мусульманской общины в целом. К ним относятся кража и разбой; б) имущественные преступления категории "тазир". К ним относятся все иные преступления, посягающие на собственность, такие как: мошенничество, злоупотребление доверием и т.д.

4. Необходимость расширения понятия "разбоя" по мусульманскому уголовному праву. С этой целью диссертант предлагает свое определение этого понятия.

5. Оценка имущественных преступлений категории "хадд" (кража и разбой), по мнению мусульманских правоведов, является пригодным для всех времен и обществ, так как она исходит от Аллаха и его пророка. Они выступают против ее отмены, изменения или усовершенствования. Иными словами, фактически отвергается возможность развития правовой мысли в области уголовного права, как бы этого ни требовала современная жизнь и логика развития законодательства и судебной практики.

6. Нельзя, однако, не заметить, что возрождение и применение традиционного мусульманского уголовного права в ряде мусульманских стран привели к сокращению числа имущественных преступлений в отдельности и преступности в целом. При этом надо иметь в виду, что мусульманское право действует в тесном контакте с иными элементами исламской системы, особенно с религиозными правилами поведения и обычаями, которые в целом обеспечивают жесткий контроль за взаимоотношениями и связями людей в социальной среде.

7. Образование состава кражи по традиционному мусульманскому уголовному праву связано с наличием трех обязательных условий: завладение имуществом из охраняемого объекта; отчуждение собственности у потерпевшего и "переход" ее в собственность чужого лица. Украденное имущество должно достигать суммы, установленной шариатом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков ведет к тому, что деяние не может квалифицироваться как "хадд", предусматривающего суровое наказание в виде отсечения конечностей.

8. Понятие "тайное завладение" по шариату соответствует понятию "хищение", применяемому законодательными актами. Однако нормы шариата устанавливают дополнительный признак состава кражи, наказуемый как хадд: кража должна быть совершена из охраняемого объекта. По существу, речь в данном случае идет о квалифицированном составе кражи, так как, если незаконное завладение чужим имуществом имеет место не из охраняемого объекта, то оно также наказуемо лишением свободы, но не считается хаддом, влекущим отсечение конечностей.

9. Учитывая, что в уголовном законодательстве ряда арабских стран кража трактуется неадекватно шире, предлагается выделять в самостоятельные составы хищения факта открытого, насильственного или вооруженного завладения чужим имуществом, расценивая их как грабеж или разбой.

10. Система наказания, применяемая за кражу имущества, дифференцирована в зависимости от ценности имущества и его индивидуальных особенностей, притом ценность определяется не только его стоимостью, но и значимостью для потерпевшего.

11. Воздействие традиционного мусульманского права на современные уголовные законодательства Иордании и Палестины является незначительным, уступив место правовым традициям западных государств, в особенности французскому праву (Уголовного кодекса времен Наполеона - 1810 года).

12. В связи с политической активизацией ислама, в ряде других арабских стран наблюдается тенденция к возрождению принципов и норм мусульманского уголовного права. Эта тенденция прослеживается в Мавритании, Ливии, Абу-Даби и т.д.

13. В диссертации также обосновывается необходимость совершенствования норм Общей части, касающихся стадий совершения преступления и соучастия. В частности, в квалификации с учетом отражения тех имущественных преступлений предлагается следующее:

а) в некоторых арабских странах, где действуют нормы шариата, должно быть четко определено понятие "невозможное преступление" (негодное покушение на собственность) и ответственность за его совершение;

б) предусмотреть совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность всех соучастников, в частности, при совершении преступления против собственности;

в) в мусульманском уголовном праве при групповом совершении преступления не предусмотрено понятие "организатор". Поэтому следует установить это понятие, предусмотрев особую уголовную ответственность для организаторов преступления как главной фигуры при совместном совершении уголовных имущественных преступлений несколькими лицами и потому заслуживающей наиболее сурового наказания.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней предложения могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности и эффективности практики его применения; в использовании ее положений в научных исследованиях, касающихся мусульманского уголовного права; в учебном процессе при изучении курса мусульманского права и уголовного права арабских стран, кроме того, они могут служить основой в плане разработки спецкурсов.

Апробация работы. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации были обсуждены на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета.

Положения диссертации были изложены в выступлении на научной конференции ДГУ, посвященной проблемам уголовного

права (1998). По материалам исследования было сделано научное сообщение на Кафедре уголовного права и криминологии ДГУ (1999). Они опубликованы в 7 научных статьях общим объемом 5,5 п.л. Научный доклад по материалам диссертации направлен в Иорданскую коллегию адвокатов, которая обобщает материалы новых исследований проблем мусульманского права.

Диссертантом также разработан спецкурс "Особенности мусульманского уголовного права" для студентов юридического факультета ДГУ.

Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Оно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и теоретическая разработанность, исследованность. В нем также дается общее представление о целях, предмете и методах исследования, об элементах новизны, отмечается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, методологическая и теоретическая основы работы.

Первая глава - "Общая характеристика преступлений против собственности по мусульманскому законодательству" посвящена определению правовой охраны собственности, а также характеристике основных видов имущественных преступлений по мусульманскому праву. Изучение источников уголовного и гражданского права арабских стран, тесно соотносящихся друг к другу, а также основного "универсального" источника мусульманского права - шариата (Коран и Сунна) свидетельствует о том, что, несмотря на специфику политических, экономических и социальных отношений в странах арабского мира, праву собственности и вытекающим из него имущественным и неимущественным отношениям в источниках мусульманского права уделяется значительное внимание. В традиционном

мусульманском праве собственность рассматривается как одна из основных ценностей наряду с жизнью, религией, разумом, потомством, без которых существование человека или, вообще, человечества немыслимо. Отсюда отмечается определенное сходство разных источников, поскольку основой для них является шариат. Шариат содержит в себе основные начала, идеи, принципы, на которых основано все мусульманское право. И неслучайно мусульманские правоведы утверждают, что шариат и основанные на нем остальные источники мусульманского права содержат основополагающие нормы (правила) и принципы, направленные, главным образом, на защиту собственности от всякого посягательства, то есть она становится одним из главных предметов регулирования. Большой интерес в плане изучения значимости собственности в мусульманском мире представляет тот факт, что, несмотря на различия в экономическом, политическом и социальном развитии стран, на тяготение одних стран к политике западных государств и их общественной жизни, удаленность других, существующих в своем замкнутом мире, на различие в источниках права, в странах арабского мира законодательство имеет религиозный оттенок, и собственность тоже рассматривается как творение Аллаха. Это обстоятельство и оказывает в арабском мире существенное влияние на усиление уголовно-правовой охраны собственности.

Исследуя проблемы охраны собственности, автор диссертации не ограничивается освещением их с точки зрения одного источника, например, шариата, или источников одного толка, или законодательства отдельной страны. В работе прослеживается практическая и теоретическая исследованность вопросов собственности всего мусульманского права, включая действующие уголовные кодексы отдельных арабских стран, различные доктрины, толки (школы) и мнения видных ученых (алимов), правоведов, а также судебную практику (прецеденты) различных государств, что дает возможность наиболее полно отражать степень изученности данной проблемы. Автором делаются общие и частные выводы, а также предлагаются свои варианты толкования различных норм вопросов и коллизий. Отдавая должное

значимости шариата и его роли в арабском обществе и в обеспечении охраны собственности, автор, однако, не склонен преувеличивать его роль, как это делают некоторые исследователи. Им анализируются и другие законодательные источники, с точки зрения отражения вопросов собственности и ответственности за посягательство на нее и высказываются свои суждения.

Учитывая исходное значение категории "право собственности", автор рассматривает это понятие как институт гражданского права и объект уголовно-правовой охраны.

Понятие "право собственности" в мусульманском праве толкуется по-разному, и автором приводятся некоторые, наиболее распространенные и признаваемые обществом его определения, но в то же время формулируется своя дефиниция, определяя право собственности как совокупность правовых норм, в которых закреплена возможность пользования имуществом, извлечения из него полезных свойств дозволенными способами, а также определить его судьбу, то есть распоряжаться ею. В законодательстве и юридической литературе арабских стран собственность понимается как правовая категория, как право на собственность, т.е. как отношение лица к самой вещи, а также как правоотношения между людьми по поводу данной вещи, обусловленные формами собственности в экономических отношениях.

Как правовая категория право собственности закрепляет за определенными лицами, коллективами, государством и т.д. состояние принадлежности тех или иных материальных благ. Таким образом, в зависимости от субъекта права собственности возникают различные формы собственности - индивидуальная (частная), государственная, общественная, вакуфная (собственность мусульманской общины). Эти формы собственности и обеспечиваются охраной в мусульманском праве. Вид собственности определяется в зависимости от природы, происхождения имущества, его значимости для общества. Так, вода, пастбища, огонь являются исключительной собственностью общины, так как только совместное владение может выполнить их социальную сущность, а земля принадлежит Богу и его тени. В

мусульманском законодательстве право собственности определяется как правомочия собственника по владению, использованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом в допустимых законом пределах. Право частной собственности рассматривается не только как правовой институт, но и как правовой принцип, на котором основывается социально-экономическая, политическая и правовая система в арабских странах.

Далее, в диссертации раскрываются особенности охраны собственности по мусульманскому уголовному праву. В отличие от иных мировых законодательных систем степень уголовной ответственности в мусульманском праве зависит от того, на какую форму собственности осуществлено посягательство преступлением. В работе показываются причины повышенной уголовно-правовой охраны частной собственности по мусульманскому уголовному праву, прежде всего от таких преступлений как кража и разбой, которые больше чем какие-либо другие имущественные деяния получили детальную разработку в мусульманской уголовно-правовой доктрине. Они рассматриваются как наиболее тяжкие преступления категории "хадд", которые влекут за собой точно установленные наказания (отсечение руки, ноги, смертная казнь, распятие и др.). Столь суровые наказания за кражу и разбой были вызваны необходимостью эффективной борьбы с самыми распространенными к моменту возникновения ислама в Хиджазе (т.е. Саудовской Аравии) деяниями против частной собственности. В работе приводятся примеры приобретения распространенного характера указанных преступлений и в борьбе с ними, позитивные результаты которые были достигнуты введением суровых мер наказания, предусмотренных традиционным мусульманским правом в Хиджазе (т.е. Саудовской Аравии).

Преступления против государственной собственности по мусульманскому уголовному праву относятся к деяниям категории "тазир", которые не предопределены ни Кораном, ни Сунной и не влекут отмеченные суровые меры наказания, а караются по усмотрению судьи такими мерами наказания, которые способны предупредить совершение нового преступления и исправить

виновного лица. Мусульманские юристы объясняют это положение тем, что при хищении, присвоении или растрате государственной собственности якобы возникает "шухба" - сомнение в принадлежности похищенного, присвоенного, ибо любой мусульманин, по их мнению, имеет право на долю в государственной собственности, что создает почву для такого сомнения. В обсуждениях высказывается мнение, что возрождение и применение норм традиционного мусульманского уголовного права может обеспечить более эффективную охрану государственной собственности, даже если эти преступления относятся к категории "тазир", а не "хадд". Однако необходимо учесть, что согласно доктрины "тазир" судья может применять к преступникам, посягающим на государственную собственность, любое наказание вплоть до пожизненного лишения свободы в зависимости от степени и характера преступного деяния и личности преступника.

В диссертации обращается внимание на особенности уголовно-правовой охраны собственности в различных арабских странах, сравнивая их законодательство и практику. Исходя из мер уголовно-правовой охраны собственности, диссертант разделяет следующие группы государств, в которых замечается однотипность законодательства или применение одинаковых норм источников права: а) Саудовская Аравия, Йемен, Иран, Судан, которые в основном придерживаются норм шариата; б) Ливан, Сирия, Иордания, где разработаны собственные уголовные кодексы по типу Романо-Германской системы уголовного права.

Далее, в диссертации делается попытка дать классификацию имущественных преступлений по мусульманскому уголовному праву. По традиционному мусульманскому праву указанные преступления делятся на две группы:

1) имущественные преступления категории "хадд" (кража и разбой), т.е. преступления, наказуемые Кораном и Сунной точно определенными наказаниями;

2) имущественные преступления категории "тазир" (все другие преступления, кроме кражи и разбоя). Иное деление имеет место по действующему в ряде арабских стран уголовному

законодательству. Так, в действующих УК Иордании, Сирии и Ливана имущественные преступления делятся на следующие группы: имущественные преступления категории проступка (срок наказания не может превышать 3-х лет). К ним относятся мошенничество, выдача необеспеченного чека и т.д.; имущественные преступления категории преступления (квалифицированная кража). Вместе с тем дается характеристика отдельных имущественных преступлений, которые выделяются в мусульманском праве, показывается степень ответственности за их совершение в том или ином уголовном кодексе, подчеркиваются при этом отличительные особенности этих преступлений по нормам мусульманского права, а затем на основе доктрины и судебной практики, анализируются отдельные их составные элементы (объективная и субъективная стороны) и делаются соответствующие выводы и предложения по совершенствованию норм, регулирующих ответственность за совершение рассматриваемых преступлений.

Вторая глава диссертации посвящена подробной характеристике ответственности за кражу, рассматриваемой по мусульманскому праву в широком смысле и практически наиболее распространенной вид посягательства на собственность. При этом обращается внимание на то, что в шариате (Коран и Сунна) и в действующих УК арабских стран не содержится определение понятия "кража". Понятие "кража", ее элементы и признаки разработаны юристами-толкователями норм шариата, учеными-юристами различных арабских стран, где действуют уголовные кодексы. При этом отмечается наличие различных трактовок данного понятия, объективных и субъективных признаков состава кражи, ее квалифицированных видов. Мусульманские правоведы определяют кражу как тайное изъятие чужого имущества, спрятанного в "хирз" (место постоянного хранения).

По действующему УК арабских стран кража трактуется настолько широко, что она охватывает все преступные посягательства, связанные с тайным или открытым, насильственным или ненасильственным завладением чужим

имуществом. Учитывая вышесказанное, диссертант предлагает отделить от кражи все случаи открытого и насильственного завладения чужим имуществом в самостоятельные составы преступлений, так как они по субъективным и объективным признакам отличаются от тайного хищения чужого имущества.

Мусульманские правоведы по-своему понимали и толковали нормы шариата. Они различают две категории кражи: 1) кража категории "хадд", т.е. за кражу совершенную при наличии всех требований и условий применения "хадд" (отсечение конечности); Изменение и замена наказания при такой краже не допускаются. 2) кража категории "тазир", т.е. кража, которая могла бы наказываться как "хадд", если бы, не отсутствовало одно или более из условий "хадд", и поэтому она наказывается как "тазир". Любопытно, что к этому виду кражи мусульманские правоведы обычно приравнивают различные виды грабежа, т.е. открытое завладение чужим имуществом, так как, по мнению мусульманских юристов, открытое хищение менее опасно, чем кража, и существует, якобы, возможность узнать посягателя, задержать его и обратиться в полицию за помощью.

Действующие УК Иордании и Сирии подразделяют кражу на 3 группы: кража категории проступка (карманная кража, кража сельскохозяйственного оборудования). Наказание за этот вид не может превышать одного года; кража категории проступка с отягчающими обстоятельствами (кража, совершенная ночью, двумя или более лицами, кража, совершенная ночью из мечети, церкви и т.д.). Срок наказания за эти проступки от одного до трех лет; кража категории преступления (кража из жилища, кража в исключительных обстоятельствах). Срок наказания за эти преступления от трех лет до пожизненного лишения свободы.

Охарактеризовав все известные и признанные в мусульманском мире определения, элементы и признаки кражи, диссертант указывает, что в мусульманском праве и в действующем УК арабских стран элементы кражи считаются: 1. Тайные изъятие или овладение имуществом, являющееся материальной стороной кражи; 2. Движимое имущество, принадлежащее другому лицу; 3. Преступное намерение (преступный умысел);

Тайное изъятие означает, что виновный похищает имущество в отсутствии потерпевшего и посторонних лиц и помимо его воли. Однако при этом тайное изъятие не исключается и тогда, когда изъятие имущества происходит в присутствии потерпевшего, но не заметно для него. Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, то есть установлением фактического обладания вещью и господства над вещью. Похитивший имущества владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя на место собственника, но юридически собственником не становится.

Мусульманские правоведы расходятся в оценке понимания момента окончания кражи. Одни, например, считают кражу оконченной с момента прикосновения руки к предмету с целью завладения; другие считают кражу оконченной с момента выведения имущества из владения потерпевшего, независимо от того, имел ли похититель возможность распорядиться похищенным имуществом. Диссертант выдвигает свою версию и считает, что кражи считается оконченным, когда виновное лицо изъяло чужое имущество и получило реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. И для оконченного хищения не требуется, чтобы похититель фактически воспользовался похищенным имуществом, важно, чтобы он получил такую возможность.

В мусульманском праве одно из центральных мест в определении понятия хищения занимает "имущество". Хищение - это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, которое следует отличить от объекта - общественных отношений собственности. Теория уголовного права и практика выработала систему признаков имущества как обязательного элемента состава любого хищения.

К таким условиям относятся: а) оно должно быть движимым имуществом, т.е. имущество которое может перемещаться в пространстве без потребительских свойств целевого назначения, но при этом не отрицает, что недвижимое имущество может быть предметом кражи. По нашему мнению, нельзя автоматически перенести деление имущества на движимое и недвижимое,

характерное для гражданского права, на почву уголовного права, ибо любое имущество, которое можно перенести с одного места на другое, имеет право стать предметом кражи, даже если оно с точки зрения гражданского права считается недвижимым. Недвижимое имущество тоже может стать движимым путём слома, разделения и т.д. Не могут признаваться предметом кражи документы не имущественного характера и документы, не являющиеся носителями стоимости, хотя и дающие право получения имущества (доверенность, жетоны, квитанции и т.п.). Документы, являющиеся эквивалентом денег или иных материальных ценностей (почтовые марки и т.д.), наоборот могут быть предметом кражи. Электрическая или тепловая энергия по действующему УК арабских стран может быть предметом кражи, так как они, по мнению законодателя, считаются движимыми, у них имеется денежная стоимость, ими можно владеть и передавать во владение. Однако, диссертант придерживается мнения тех ученых, которые считают, что электрическая энергия не может выступать в качестве предмета кражи (ввиду отсутствия вещного признака). Незаконное самовольное использование электрической энергии может образовать состав иного преступления.

б) Похищенное имущество должно быть ценным имуществом. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Поэтому деньги, валютные ценности являющиеся эквивалентом стоимости, могут быть предметом хищения. И, напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не включен труд человека. По традиционному мусульманскому праву запрещенные исламом вещи не могут быть предметом кражи (свинина, алкоголь). Однако диссертант придерживается другого мнения и считает, что любые вещи имеющие ценность или какую-нибудь материальную или моральную стоимость в глазах собственника или законного владельца, могут признаваться предметом хищения независимо от того, запрещенные ли они исламом или нет. Иными словами, любые вещи, являющиеся эквивалентом стоимости, могут выступать в качестве предмета хищения. В традиционном

мусульманском праве стоимость похищенного имеет большое значение для определения и назначения наказания. Так, если стоимость похищенного имущества составляет абсолютную сумму и выше, так называемый "нисаб" (установленная шариатом сумма - 8 долларов США), то наказанием должно быть "хадд", а если стоимость ниже - то наказание должно быть "тазир". По действующему УК арабских стран ничтожность и незначительность похищенного не освобождает лицо от уголовной ответственности, а выступает лишь как смягчающее ответственность обстоятельство только при совершении кражи относящейся к категории проступков.

в) Похищение имущества должно быть защищенным. В традиционном мусульманском праве "хирз" является условием отнесения кражи к категории "хадд" Хищение при отсутствии такого условия относится к категории "тазир".

г) Похищенное имущество должно принадлежать другому лицу. Мусульманское право не содержит каких-либо противоречий в толковании положений относительно этого условия. Предметом хищения не может быть собственное имущество, так как в этом случае не нарушаются отношения собственности.

Исходя из вышесказанного, не признаются кражей действия собственника, похитившего свое имущество, находящееся на хранении или в аренде у другого лица, даже если собственник использовал различные виды обмана и насилия, хотя за такие действия собственник может нести ответственность по другим составам, например, за нарушения неприкосновенности жилища, мошенничество, причинение вреда и т.д.

Тайное изъятие государственной собственности по традиционному мусульманскому праву не квалифицируется как кража категории "хадд", так как, по мнению мусульманских правоведов, государственная собственность принадлежит всей общине, а значит, в какой-то степени самому преступнику, и это считается подобием "шубха" (сомнения), препятствующим отсечению конечности. В отличие от нормы шариата УК Судана применяет наказание "хадд" (отсечение руки) при краже государственного имущества, если оно выделено определенной категорией лиц, в число которых вор не входит.

По шариату дела о преступлениях против чужой собственности являются делами частного обвинения и требуют для их возбуждения, производства предварительного и судебного разбирательства согласие законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства.

Далее, в этом же параграфе затрагиваются вопросы, касающиеся хищения имущества должника кредитором, хищения савана, что присуще только мусульманскому праву, хищения утерянного имущества, кладов и памятников. В диссертации автор высказывает свое мнение по поводу хищения этих имуществ.

Так, в действующем уголовном законодательстве арабских стран, хищения саван и других предметов, которые положены в могилу, квалифицируются как кража. Кассационный суд Египта в постановлении по факту хищения савана, одежды и других предметов, которые находились с покойным, указал, что изъятие этих вещей квалифицируется как кража, так как, по мнению суда, такое имущество является собственностью наследников и ни в коем случае оставленные имущества не могут считаться бесхозным. В диссертации автор придерживается другого мнения и считает, что вещи, находящиеся на умершем или при нем (например, на месте аварии), могут признаваться предметом хищения до момента захоронения, поскольку собственник таких вещей определяется в соответствии с правом наследования. После захоронения, когда родственники и иные наследники добровольно исключили оставленные на умершем вещи из своего имущества, ответственность за хищения невозможно. Похищение находящихся в могиле предметов должно квалифицироваться как осквернение мест захоронения и оскорбления памяти об умершем.

С субъективной стороны любое хищение, в том числе и кража, характеризуется прямым умыслом. Для обозначения умысла в уголовном праве арабских стран используется термин "преступное намерение", означающий, что виновный сознает, что в результате его действий определенное чужое имущество переходит в его обладание и желает этого. Он сознает также противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом. В содержание умысла входит и сознание в соответствующих случаях -

квалифицирующих признаков хищения. Для привлечения: лица к ответственности за кражу требуется наличие не только интеллектуального элемента (общего намерения), выражающегося в сознании и предвидении виновным преступности и последствии своих действий, но и специального намерения, сутью которого является намерение похитителя присвоить себе похищенное имущество и выступать в роли собственника похищенной вещи.

Общим для норм УК арабских стран об ответственности за кражу является то, что они не предусматривают мотивы этих деяний в качестве необходимого признака их субъективного элемента. Однако в УК Ливана и Сирии прямо закрепляется положение о том, что справедливые или благородные мотивы смягчают наказание, а позорные или низменные - отягчают. Диссертант придерживается этого положения, указывая, что это помогает суду перед вынесением приговора правильно оценить опасность преступления и личность преступника. По мнению диссертанта, отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищения.

В следующем параграфе третьей главы характеризуются квалифицирующие обстоятельства кражи в мусульманском праве и в действующих уголовных кодексах.

В уголовном кодексе некоторых арабских стран различается два вида кражи: а) простая кража, содержащая в себе все элементы и признаки кражи без квалифицирующих обстоятельств; б) квалифицированная кража - т.е. кража, совершенная при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом квалифицирующих обстоятельств. Ответственность за кражу, совершенную при отягчающих обстоятельствах, определяется в зависимости от того, какие квалифицирующие признаки и в каком сочетании имеют место в конкретном преступном деянии. Однако для уголовного законодательства многих арабских стран, регулирующих ответственность за кражу, характерно не установление прямой зависимости между каким-либо отягчающим признаком кражи и наказанием за нее, а использование другого приема: арабский законодатель перечисляет несколько квалифицирующих обстоятельств (признаков) кражи (например, пять) и устанавливает

наказание в зависимости от того, сколько этих обстоятельств (например, четыре или два), имеется в конкретном деянии. По мнению диссертанта, конструирование состава квалифицированной кражи в арабских уголовных кодексах представляется далеким от совершенства с точки зрения юридической техники. Избранный законодателем метод- перечисление квалифицирующих признаков, которые определяют наказание по чисто арифметическому признаку - сколько из них насчитывается в конкретном преступлении - нельзя признать удачным.

В диссертации дается характеристика квалифицирующих признаков, которые выделяют Уголовные кодексы Иордании, Сирии, Ливана и Ирака:

- совершение кражи ночью;

- совершение кражи двумя или более лицами;

- наличие оружия при совершении кражи;

- совершение кражи с проникновением в жилое помещение и его пристройку путем разрушения стены, взлома окон и дверей, открытия замка поддельными ключами или специальными орудиями, а также путем обмана;

- под угрозой оружия или насилием.

По своему значению для определения наказаний в том или ином УК эти обстоятельства являются неоднозначными. Одни из них, не меняя юридическую характеристику кражи, могут лишь усилить наказание в пределах, предусмотренных за её совершение санкций (например, кража, совершенная ночью двумя или более лицами, и др.). Другие обстоятельства резко усиливают наказание, в результате чего меняется юридическая характеристика кражи, которая превращается из проступка в преступление со всеми вытекающими из этого последствиями: кража, совершенная с взломом, путем насилия, поддельных ключей и т.д. Каждое из этих обстоятельств достаточно для рассмотрения кражи в качестве преступления. При наличии ряда других отягчающих обстоятельств за кражу может быть назначена временная или пожизненная каторга, а по УК некоторых арабских стран даже смертная казнь. Таким образом, в зависимости от того, какие и сколько отягчающих обстоятельств установлено в каждом

конкретном случае, определяется размер наказания за кражу.

Давая характеристику каждому из признаков, выявлены различия и особенности, присущие законодательствам вышеуказанных государств, и не оставляет без внимания и иные квалифицирующие обстоятельства: совершение кражи на общественных дорогах; совершение кражи с проникновением в нежилое помещение; совершение кражи во время войн, массовых беспорядков, забастовок, пожара, кораблекрушения и др. стихийных бедствий; совершение кражи слугой, учеником, служащим или иным подданным во вред хозяину.

В диссертации предлагается определить меру наказания за кражу в зависимости от объективных и субъективных признаков этого преступления, прежде всего от характера совершенных действий, тяжести причиненного ущерба, личности преступника и степени реализации его вины, а не в зависимости от наличия или отсутствия в совершенном деянии второстепенных признаков (например, совершенная ночью, на общественных дорогах, в жилом помещении, либо с использованием поддельных ключей и т.д.).

Далее в третьем параграфе характеризуются основные виды наказания за кражу по традиционному мусульманскому праву и по действующему УК арабских стран.

В третьей главе - "Ответственность за неоконченное преступление и соучастие в преступлении против собственности по мусульманскому законодательству" Анализируя неоконченное преступление против собственности, диссертант указывает, что кража может выразиться в единичном акте, хотя в большинстве случаев она протекает на протяжении довольно длительного времени и поэтапно. В диссертации выделяется несколько этапов совершения кражи, которые в мусульманском праве могут быть оценены как неоконченные и как оконченные преступления.

Обнаружение намерения, а также приготовления к преступлению против собственности являются, как правило, ненаказуемыми. Однако фактически многие приготовительные действия оказываются наказуемыми путем использования особого

института - сговор, т.е. предварительная договоренность совершить кражу (ст. 56 УК Ирака). Более того, в соответствии со статьей 447 УК Ирака, оконченным преступлением признаются такие приготовительные действия, как изготовление поддельных ключей и других инструментов с предположением использования их при совершении кражи.

Покушение, согласно УК арабских стран, определяется как начало исполнения действий, направленных на совершение преступления или проступка, если при этом совершаемое действие было прервано, или не удалось по обстоятельствам, не зависящим от воли исполнителя. Покушение на кражу по традиционному мусульманскому праву расценивается как самостоятельное правонарушение, за которое наступает ответственность "тазир".

Уголовные кодексы арабских стран ставят ответственность за покушение на преступления против собственности, в зависимости от категории совершенного деяния - преступление, проступок или нарушение. Диссертант не согласен с таким положением, когда наказуемыми считаются только покушения на кражи категории преступление, а в отношении проступков и иных правонарушений снисходительность позволяет преступникам избежать уголовной ответственности.

В доктрине и судебной практике различаются оконченное и неоконченное покушение на преступление против собственности. Оконченное покушение имеет место, когда виновный совершил все действия, необходимые для исполнения преступления до конца, но оно оказалось не оконченным по причинам, не зависящим от воли преступника. Неоконченное покушение характеризуется тем, что лицо не выполнило всех действий, которое оно считало необходимыми для совершения преступления. Субъект не выполняет всех действий, предусмотренных объективными признаками состава преступления. При этом только суд может в каждом конкретном случае оценить, какие действия являются оконченным или неоконченным покушением.

В уголовном праве арабских стран выделяется еще одно неоконченное посягательство на собственность - негодное покушение. Такой вид покушения, при котором имущественное

преступление не было доведено до конца в силу допускаемой виновным фактической ошибки относительно предмета (негодное покушение налицо при взломе сейфа, в котором нет денег) или в результате использования негодных средств (при попытке вскрыть хранилище для последующей кражи выясняется, что запасенные инструменты не способны решить эту задачу). Негодное покушение не исключает общественной опасности содеянного и влечет уголовную ответственность.

Несмотря на общие положения, относительно определения понятий "покушение", "добровольный отказ", шариат и уголовное законодательство арабских стран по-разному определяют ответственность за покушение. Например, нормы шариата предусматривают обязательное смягчение наказания за покушение на преступление против собственности категории "хадд" (кража и разбой). УК Сирии и Ливана считают покушение равносильным самому преступлению, предусматривают лишь возможность смягчения наказания за покушение на основе смягчающих обстоятельств, указанных в законе. УК Иордании предусматривает обязательное смягчение наказания за покушение на преступления против собственности. По мнению диссертанта, положения норм шариата и УК Иордании в этом плане являются более удачными, ибо они скорее отвечают принципам справедливости.

Следующий параграф второй главы посвящается характеристике соучастия в преступлениях против собственности.

В шариате, как и в уголовном законодательстве арабских стран, не содержится определение понятия "соучастие", и только в исламской и арабской доктринах и в судебной практике указываются основные его признаки: участие двух и более лиц в совершении преступления против собственности; совместное совершение ими преступления; наступление единого преступного последствия, причинная связь и зависимость между общим последствием и действием каждого соучастника и т.д.

В мусульманской и арабской доктринах нет единого мнения относительно соучастия и степени ответственности соучастников. Одни признают соучастие и предлагают обязательное снижение

наказания для соучастников преступления категории "хадд" (кража и разбой). Другие мусульманские правоведы предлагают равную ответственность для всех соучастников в преступлении против собственности категории "тазир" (мошенничество, вымогательство, уничтожение или повреждение имущества и т.д.).

В диссертации дается определение понятия "материальный исполнитель" (тот, кто непосредственно сам совершил преступление) и показываются его отличия от духовного исполнителя (того, кто совершает хищение посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу своей невменяемости, возраста, принуждения или отсутствия преступного умысла).

Наряду с исполнителем шариат и действующие УК арабских стран выделяют фигуру подстрекателя. Это тот, кто склоняет другого к совершению имущественного преступления подарками, деньгами, угрозами и т.д. Подстрекательство, по мусульманскому праву, имеет место только в том случае, если оно направлено на совершение конкретного имущественного преступления и имело решающее влияние на подстрекаемого. Согласно нормам шариата подстрекатель подлежит ответственности, даже если склоняемый не совершил заказанного подстрекателем преступления. УК Иордании предусматривает обязательное смягчение наказание подстрекателя, даже если подстрекаемым было совершено оконченное преступление, а по УК Ирака наказание подстрекателя приравнивается к наказанию исполнителя при условии, если законом не предусмотрено иное.

Соучастие в преступлении против собственности может выражаться в пособничестве - совершении действий, не входящих в исполнение преступления, но содействующих его совершению. Понятие "пособничество" в УК Сирии и Иордании ограничивается указанием в законе на образующие его действия - советы, предоставление орудия, обещание скрыть преступное и преступника и т.д. Такого ограничения УК Ирака не предусматривает, и фактически любое содействие совершенному преступлению считается пособничеством.

Диссертант обращает внимание на то, что в шариате и в

законодательстве большинства арабских стран отсутствуют указания на такой вид соучастников, как организаторы хищения. По мнению автора, необходимо ввести в УК арабских стран нормы, которые предусматривали бы особую уголовную ответственность для организаторов преступления против собственности, так как это главные фигуры при совместном совершении преступления.

Одной из существенных проблем соучастия является определение ответственности соучастников преступления против собственности при эксцессе исполнителя - совершения им другого преступления, выходившего за пределы намерения других соучастников. Шариат и действующие УК арабских стран решает данный вопрос с позиции теории предвидимого последствия (например, при совершении кражи исполнитель изнасиловал дочь хозяина, то виновный подлежит наказанию за преступление, которое он мог предвидеть).

Далее в диссертации рассматриваются вопросы, касающиеся добровольного отказа исполнителя и иных соучастников; влияние материальных, личных и смешанных обстоятельств на ответственность соучастников, анализируются нормы УК арабских стран об ответственности за укрывательство преступления против собственности.

Дата добавления: 2015-08-02