Глава 1. Понятие и признаки соучастия

1.1 Понятие соучастия

Соучастие как институт уголовного права ведет свое начало из глубины веков. В древности этот институт был освещен всемогуществом библейских императивов, где среди законов, данных Моисею Богом, мы читаем: "Не следуй за большинством на зло". Если верить этому и датировать появление Библии 13 веком до н. э., то приведенное упоминание о соучастии является, пожалуй, первым среди писаных законодательных установлений.

Появившиеся несколькими веками позже законы Ману в Индии, законы Хаммурапи в Вавилоне, законы Авесты в Иране соотносят институт соучастия уже с конкретными деликтами. Однако ни в этих, ни в более поздних уголовных законах не дается определения соучастия. Такое определение невозможно предложить и исходя из анализа соответствующих правовых норм, где соучастие является необходимым признаком состава преступления, поскольку нет даже намека на составляющие это понятие признака.

В Российском законодательстве самое первое упоминание о соучастии можно встретить в Русской Правде. Некоторые статьи этого законодательного памятника Древней Руси говорит о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами. В статье 31 Краткой редакции Русской Правды предусмотрена ответственность за соучастие в хищении. При этом все соучастники отвечают на равных основаниях. Больше никакой информации о соучастии там нет, то есть, Русская Правда не разделяла соучастников на главных и второстепенных и не указывала на признаки соучастия, но не стоит забывать, что это всего лишь ХI век от Рождества Христова.

Между тем, получив свое более или менее полное развитие в Губной Белозерской грамоте 1539г., где впервые в истории российского уголовного законодательства появились фигуры совместно действующих лиц (исполнитель и укрыватель), вопросы соучастия все более последовательно разрешались в законодательных актах Российского государства путем выделения новых фигур совместно действующих лиц, а затем и разновидностей групповой преступной деятельности.

Стоглав - сборник постановлений церковно–земского собора, состоявшегося в Москве в 1551 году, вводит в юридический оборот новый признак, характеризующий как сам институт соучастия, так и формы совместной преступной деятельности, - заговор. В главе 69 Стоглава, устанавливается ответственность тиунов и недельщиков за продажу - несправедливое обвинение священников и других церковных чинов в случае, если они "чинили заговор".

Соборное Уложение 1649 г. наряду с трактовкой иных правовых институтов, дало блестящий образец законодательного понимания соучастия. В понятии соучастия выделяются наряду с объективными признаками – наличие при совершении деяния нескольких лиц, и субъективный признак – умышленное участие. Признак "умысла воровски" относится равным образом как к самому исполнителю преступления, так и к его "товарищам". Соборному Уложению была известна и другая форма вины – неосторожность (гл. 21, ст. 69-73, где речь идет о неумышленном убийстве), значит можно сделать вывод о том, что умысел понимался по крайней мере как осознание характера предпринимаемых им действий. В качестве отдельного самостоятельного вида выделяется укрыватель преступления. Также делается попытка установления индивидуализации ответственности соучастников.

Затем в артикулах Петра I, в 1715г., выделяется фигура организатора преступления, который нес более тяжелую ответственность, чем другие соучастники. Выделялись такие виды соучастников как организатор, исполнитель, подстрекатель и пособник. То есть, можно сказать, что институт соучастия к этому времени почти сформировался.

Революция 1917г. вместе со старым строем смела и старое законодательство, несмотря на то, что многие правовые институты и, в частности институт соучастия, были развиты достаточно совершенно. В Декрете СНК "О набатном звоне" от 30 июля 1918г. выделяются соучастники, выполняющие разные роли: пособники, подстрекатели и лица, прикосновенные к преступлению. Также в этом документе устанавливается равная ответственность всех соучастников и дается определение понятию подстрекательства. В "Руководящих началах" по уголовному праву 1919г. мера наказания соучастникам определялась не в зависимости от степени участия, а в зависимости от степени опасности преступника и совершенного им деяния. Это было законодательным шагом назад даже в сравнении с Соборным Уложением 1649 года.

Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года выделял три вида соучастников: исполнителя, подстрекателя и пособника. Понятия организатора в кодексе не приводилось, что являлось явным "пробелом" в праве того времени. Общего понятия организатора преступления не было сначала и в УК 1926 г., только потом были внесены статьи, предусматривающие ответственность организаторов и руководителей преступлений.

С принятием в 1958г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик был подведен итог развитию в советский период института соучастия: в праве закреплено понятие соучастия, был введен в круг соучастников организатор, а в определении наказания каждому из соучастников устанавливалась необходимость учета характера и степени их участия в совершении преступления.

УК РСФСР 1960г. почти полностью соответствовал основам уголовного законодательства Союза ССР, в связи с чем к нему относятся все достоинства и недостатки Основ, в том числе и по вопросам соучастия.

И хотя споры, касающиеся отдельных важных сторон темы, не утихают до сего времени, что, к сожалению, негативно сказывается на правоприменительной практике, законодательная формулировка соучастия современного УК учла как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого института. Статья 32 УК РФ дает следующее определение соучастию: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления". В новом УК пять статей (ст. 32-36), в которых расширено и классифицировано исполнительство и соисполнительство, введена новая форма соучастия – преступное сообщество (преступная организация), сформулированы правила квалификации соучастия, включена норма об эксцессе исполнителя. Заранее не обещанное укрывательство вовсе не упоминается в Общей части УК и помещено в Особенную часть как преступление против правосудия (ст.316), причем пределы ответственности за него существенно сужены.

Институт соучастия выделен в главу 7 УК, где речь идет о преступном поведении нескольких лиц, тогда как другие нормы Общей части Кодекса говорят о "преступнике-одиночке". Так, например, ст.19 УК указывает на то, что "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо..."; в статье 24 УК приводится положение, согласно которому "Виновным в преступлении, признается лицо..." и т.д.

Соучастие – это совместная преступная деятельность нескольких лиц. Всегда ли в случае совершения преступления в соучастии общественная опасность такой деятельности повышается? В теории уголовного права существует несколько точек зрения по этому вопросу. М. Д. Шаргородский отрицал соучастие, как обстоятельство, всегда повышающего общественную опасность преступления. Он писал, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственность и вообще оно "не является квалифицирующим обстоятельством". А.А.Пионтковский, позиций которого придерживается большинство криминалистов, считал, что, соучастие "при определенных условиях", повышает общественную опасность преступления. Г.А. Кригер и П.И. Гришаев полагали, что соучастие во всех случаях является более опасной формой преступления, то есть всегда имеет повышенную общественную опасность. Последняя позиция, несмотря на то, что она невыгодно отличается категоричностью, представляется наиболее приемлемой и вот почему. Соучастие, точно так же, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создается новая производительная сила, т.е. совместная деятельность возбуждает у соучастников "производительную энергию". В данном, случае речь идет о том, что общественный контакт при производстве работ вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц. Авторы последней позиции приводят довольно веские аргументы: 1) объединяются усилия нескольких лиц, что придает деятельности новое качество; 2) наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека; 3) в конфликт с обществом вступает большее количество лиц, чем при совершении преступлений в одиночку; 4) соучастие делает возможным совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены в одиночку; 5) увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности.

Соучастие создает у преступников ситуации психологического превосходства. Ведь человек идёт на объединение с другим человеком только тогда, когда это ему необходимо для того, чтобы успешно решать задачи, стоящие перед ним. Ведь еще в древности люди объединились в общины понимая, что в одиночку им не выжить.

Наконец, совместная преступная деятельность характеризуется и более высокой степенью психологического давления на жертв и работников правоохранительных органов. Это снижает интенсивность сопротивления лица, подвергнутого нападению нескольких преступников, усложняет решение задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Соучастие, таким образом, повышает как скорость, так и эффективность содеянного. Ощущение помощи блокирует сдерживающие факторы, а ощущение психологического превосходства повышает готовность к более дерзким, опасным и изощренным посягательствам.

На основании вышеуказанных обстоятельств можно сделать, следующий вывод: совместная преступная деятельность, во всех случаях ее проявления, повышает общественную опасность совершенного преступления.

1.2 Объективные признаки соучастия

В теории уголовного права и в правоохранительной практике в целях более полного анализа института, а также для отграничения совместно совершенных акций от иных разновидностей преступной деятельности двух или более лиц различают объективные и субъективные признаки соучастия. К объективным, согласно формулировке ст. 32 УК относятся участие в преступлении двух или более лиц, способных нести уголовную ответственность (количественный признак) и совместность их деятельности (качественный признак). К субъективном признакам - наличие умысла (т.е. участие только в умышленном преступлении) и взаимная осведомленность о совместности действий (т.е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления). Некоторые ученые, например Р.Р. Галиакбаров, в качестве обязательного субъективного признака соучастия называют и наличие двусторонней связи между исполнителями и другими соучастниками. Более наглядно это можно представить следующей схемой:

Первым объективным признаком соучастия является участие в преступлении двух или более лиц, то есть наименьшее число виновных при соучастии – два лица, каждое из которых является вменяемым (ст. 21 УК РФ) и достигшим установленного законом возраста, с которого возможна уголовная ответственность.(ст. 20 УК)

В ст. 32 УК, так же как и во многих других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин, "лицо", вкладывая в него совершенно конкретное содержание. Это - не оценочный признак, а понятие со строго фиксированным содержанием. Следует заметить, что в ст. 19 УК также употребляемо это понятие, сопряженное с определением субъекта преступления: человек, достигший возраста уголовной ответственности и являющийся вменяемым или, по меньшей мере, находящийся в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. (ст.22 УК). Имея это в виду, можно прочесть формулу ст.32 так: соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц, (субъектов преступления), в совершении умышленного преступления.

Иная интерпретация понятия "лицо" приводит на практике к выводам, противоречащим смыслу соучастия в уголовном праве. Так в п.9 постановления № 4 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об изнасиловании" от 22 апреля 1992г. (в редакции постановления Пленума № II от 21 декабря 1993г.) зафиксировано: "Действия участника группового изнасилования подлежит квалификации по п. "б", ч.2 ст. 131 УК РФ (изнасилование совершенное группой лиц) - независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости либо в силу требований ст.20 УК РФ (возраста уголовной ответственности), или по другим предусмотренные законом основаниям". Например, если в изнасиловании участвует три лица, один из которых достиг, другой не достиг возраста уголовной ответственности, и третий - невменяемый, деяние предлагается рассматривать как совершенное в соучастии. Но тогда логика требует признать, что соучастниками могут быть и невменяемые, и не достигшие необходимого для уголовной ответственности возраста. Однако это абсолютно неверно, поскольку, во-первых, противоречит положению ст.19 УК, и, во-вторых, понятию соучастия данному УК. В этом случае к уголовной ответственности может быть привлечен только взрослый преступник как исполнитель совершенного преступления, использовавший несовершеннолетнего и невменяемого как орудия совершения преступления.

Вторым объективным признаком соучастия является совместность деятельности соучастников. Совместность – это действия сообща. С теми или иными незначительными отклонениями такое определение исповедуют все ученые, посвятившие свои работы соучастию. Но мнения ученых расходятся в следующем. П. И. Гришаев и Г.А. Кригер считают, что возможны ситуации, когда посягая на разные объекты, соучастники совершают единое преступление, другие ученые утверждают обратное.

Совместность деятельности соучастников выражается в том, что:

во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (бездействиями) соучастников;

во-вторых, они влекут единый для соучастников преступления результат;

в-третьих, между действиями каждого соучастника, с одной стороны, и общим преступным результатом - с другой, имеется причинная связь.

Любое деяние нескольких лиц слагается, как известно, из ряда операций, и всё они элементы, направленные на успешное завершение преступного акта. Действия каждого соучастника есть элементы этого единого деяния. Они направлены к единой цели, они, следовательно, находятся, в причинной связи с наступившим последствием. Сложность для практики применения уголовного закона составляет именно этот показатель совместности – причинная связь между деянием каждого соучастника и совершенным исполнителем преступлением. В соучастии она характеризуется следующими особенностями.

Так, если преступление выполняется несколькими соучастниками, каждый из которых действует как исполнитель, то их действия в совокупности составляют причину преступного результата. Вклад каждого соучастника в преступный результат может быть различным. Для соучастия важно установить, что общий вклад в совершение одного преступления, при всем разнообразии индивидуального вклада каждого отдельного лица, осуществляется в рамках признаков объективной стороны состава. Вообще соучастие мыслимо либо до момента совершения преступления, либо как присоединяющаяся деятельность в момент начала преступления и во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата.

Вторая особенность причинной связи при соучастии связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными действиями внес вклад в совершение одного и того же преступления, вменяемого в ответственность всем соучастникам (держал жертву, передавал оружие и т.п.).

Третья особенность причинной связи проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким образом, стали составной частью общей причины совершения им преступления (проникшие в жилище воры понимают, что без их помощника, который предупредит их о появлении жильцов, то есть "стоит на шухере", им не удастся совершить кражу).

Четвертая черта характеризуется тем, что опасные поступки любого соучастника в рамках совершенного преступления должны быть необходимым условием наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было использовано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшееся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не воспользовался услугами этих лиц, превращается в самостоятельную форму преступной деятельности – в приготовление к преступлению

Последняя особенность причинной связи в сложном соучастии проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и необходимым последствием всей совокупности деятельности участников. Иными словами, соучастие налицо только в том преступлении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников. (смерть потерпевшего, как преступный результат, наступила вследствие действий двух соучастников, один из которых наносил удары стальным прутом по голове, а другой ножом в живот).

1.3 Субъективные признаки соучастия

Субъективные признаки соучастия образуют два элемента – умышленность соучастия, (т. е. участие только в умышленном преступлении), взаимная осведомленность действий соучастников, (т. е. присутствует умысел соучастников на совместное совершение преступления), а также по мнению Р. Р. Галиакбарова, наличие двухсторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками. Умышленность соучастия означает, что все лица, совершающие преступления совместно, действуют либо с прямым, либо с косвенным умыслом. Согласно ст.25 УК умысел предполагает прежде всего осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия). В свою очередь осознание как термин психологический означает достаточно четкое представление обо всех особенностях преступного деяния. Совершая преступление в соучастии, человек сознает не только общественно опасный характер своего поведения, не только противоправность совершаемого им деяния, но и тот факт, что он действует не один. С интеллектуальной стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы они осознавали обстоятельства, относящиеся не только к их собственному поведению, но и к деятельности других соучастников. Для интеллектуального момента умысла характерно:

осознание общественно опасного характера своей деятельности;

предвидение ее общественно опасного результата, т. е. преступных действий со стороны исполнителя со всеми их последствиями.

"Необходимо то единение воли, которое предполагает знание каждого об умысле других и внешним образом выражается в соглашении", - писал С.В. Познышев в своей работе "Основные начала науки уголовного права".

Соглашение как внешнее выражение осознанности взаимодействия в соучастии может касаться и всех деталей преступлений, и какой-либо его части. Так, подстрекатель, для того что бы стать соучастником, должен возбудить в исполнителе решимость на совершение конкретного преступления. При этом вовсе не обязательно знание преступного деяния во всех его деталях. Достаточного самого факта соглашения, в результате которого соучастники осведомлены о совместности преступных действий и представление об основных элементах состава совершаемого преступления.

Сама проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до сравнительно недавнего времени оживленно дискутировалась. В русской юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной вине Г. Е. Колоколов, Н. Д. Сергиевский, С. П. Познышев. В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях обосновывали М. Д. Шаргородский, С. А. Домахин и др. Действующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно, что определено в тексте ст.32 УК, где прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении. В соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.

Соучастники имеют единый умысел, но действовать они могут по разным мотивам, например, подстрекатель склоняет исполнителя к убийству из ревности, а исполнитель совершает его из корыстных побуждений (при "заказных" убийствах. Следовательно, единство мотивов не является необходимым признаком соучастия

Другой элемент субъективного признака – взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников преступления знает, что он совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.

Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. В сложном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в преступлении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В первую очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого преступления.

В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда преступление выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый из соучастников такого преступления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями " заведомо сообща ".

Третий элемент субъективного признака соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками. Наличие такой связи предполагает сознание исполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствий. Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.

Признаки соучастия играют важную роль при квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами. Ответственность за соучастие наступает только при доказанности всех признаков соучастия. Отсутствие хотя бы одного из них исключают наличие соучастия.

Дата добавления: 2015-08-02