Основные характеристики российских ОЭЗ

Место расположения ОЭЗ	Специализация ОЭЗ	Государственные инвестиции в инфраструктуру зоны
г. Санкт-Петербург	Производство программного обеспечения, средств связи и бытовой электронной аппаратуры. Разработка и производство аналитических приборов.	Около 1,5 млрд. руб., в том числе 50% из федерального бюджета
г. Дубна, Московская область	Электронное приборостроение, проектирование новых летательных аппаратов, разработка альтернативных источников энергии.	2,5 млрд. руб.., из них 65% из федерального бюджета
г. Зеленоград	Разработка и освоение микросхем, интеллектуальных систем навигации.	5 млрд. руб., в том числе 50%% из ФБ
г. Томск	Информационно-коммуникационные, электронные и медицинские технологии, а также производство новых материалов	Около 1,9 млрд. руб. (70% из ФБ)
г. Липецк	Производство бытовой техники и комплектующих к ней	1,8 млрд. руб. (42% из ФБ)
г. Елабуга, Татарстан	Выпуск автомобильных компонентов, автобусов, бытовой техники. Высокотехнологическое химическое производство.	1,6 млрд. руб. (49% из ФБ)

Успех программы создания ОЭЗ в России напрямую зависит от того, в какой степени удастся в ОЭЗ создать экономическую систему, максимально приближенную к идеальной — с четкими правилами игры, минимальными бюрократическими издержками и максимальной конкурентной средой, что сделало бы инвестиционный климат в зона наиболее благоприятным.

47. Правовое положение и проблемы развития российских СЭЗ.

Основные проблемы СЭЗ в России

Несмотря на короткий срок существования российских СЭЗ, можно подвести предварительные итоги их деятельности. Они сводятся к тому, что деятельность большинства СЭЗ в России, если придерживаться международных стандартов, не эффективна.Экспертная оценка практики функционирования свободных экономических зон в России, проведенная международной ассоциацией развития СЭЗ, показывает, что предполагаемые цели создания СЭЗ не достигнуты. При отсутствии надежной правовой базы по созданию СЭЗ деятельность этих территориальных объединений не способствует решению приоритетных для страны проблем в области стабилизации и подъема экономики, регионального развития и укрепления федерализма, развития внешнеэкономических связей.Вместо инструмента модернизации экономики и привлечения в страну иностранных инвестиций зональные льготы стали средством скрытого субсидирования отдельных лоббистских группировок и способом первоначального накопления капиталов, впоследствии утекающих за рубеж. Слишком большие размеры территории СЭЗ. Площадь первых одиннадцати зон в России превышала территории таких европейских государств, как Франция и Испания, вместе взятых. В России целые области и края получили статус СЭЗ без учета предпосылок и возможностей эффективной деятельности на внешних рынках. Даже технически невозможно установить в масштабах краев и областей таможенный режим. На что, скажем, могла рассчитывать "Даурия", включив в СЭЗ всю территорию области - свыше 400 тыс. км² или "Ева" (Еврейская автономная область) - 360 тыс. км². [3, стр. 195] Другие зоны также стремились взять под свою юрисдикцию как можно большую территорию, не понимая, что чем она крупнее, тем ниже эффективность функционирования зоны. Исходя из мировой практики для нормального обустройства 1 км² зоны экспортного производства требуются вложения порядка 45-50 млн. долл., свободной таможенной зоны - 15-20 млн. долл. [13, стр.112] Гигантомания в этом деле не могла приводить к реальному успеху: одни затраты на обустройство специального таможенного режима намного превысили бы возможные будущие доходы. Нахождение большинства СЭЗ во внутренней части страны. Успешность функционирования СЭЗ во многом зависит от ее экономико-географического положения, важной составляющей которого является близость к основным транспортным магистралям и мирохозяйственным центрам, что в большинстве случаен, обеспечивается за счет приграничного расположения. Отрицательное воздействие СЭЗ на экономику региона. Ярким примером такого рода является ситуация в Калининградской области, где предприятиям-импортерам было предоставлено право неограниченного ввоза па территорию области товаров иностранного производства с освобождением от всех видов таможенных платежей. Льготы, действовавшие на территории СЭЗ, негативно сказались на состоянии местных промышленных предприятий, неспособных конкурировать с дешевой, практически беспошлинной импортной продукцией. В результате, поданным Госкомстата РФ, падение физического объема производства промышленной продукции в Калининградской области в 1991 - 1998 гг. составило 71,2%. Это один из самых худших показателей в Российской Федерации: в среднем но стране падение производства за данный период было равно 49,7%. [13, стр.111] Затем постановлениями правительства было введено квотирование импорта па территории области, однако это не способствовало улучшению ситуации, так как в состав квотируемой попала продукция, не производимая в области и необходимая промышленным предприятиям (например, бензин). А также отсутствие четкого контроля со стороны государства дают возможность злоупотреблений на территории СЭЗ.Слабое звено в деятельности российских СЭЗ - отсутствие эффективной системы управления зонами на федеральном и местном уровнях. С одной стороны, эта система должна учитывать потребности и интересы местных территорий в привлечении иностранных капиталов, заинтересованность местных властей в развитии управляемых ими территорий, в обеспечении их успешного выхода на мировой рынок. С другой стороны, предоставляя финансовые ресурсы в пользу зональных территорий, федеральное Правительство заинтересовано не только в обеспечении местных, но и общенациональных интересов. Поэтому одним из ключевых вопросов образования СЭЗ является создание такой системы управления, в которой сочетался бы баланс этих взаимосвязанных интересов. Однако до настоящего времени подобная система управления зонами не создана.

Недостаточное и неэффективное использование возможностей, предоставляемых режимом экономического благоприятствовании. Зоны экспортного производства, созданные в России, в основном ограничивают свои производственные функции сборкой продукции из импортных компонентов. Изначально создававшиеся как экспортные промышленно-производственные СЭЗ в Калининградской области и Находке использовались прежде всего для вывоза из РФ различных видов сырья, а также продукции, собранной из импортных компонентов. В конце 2008 года Генпрокуратура проводила проверку деятельности РосОЭЗ. По ее итогам она направила в Минэкономразвития представление, в котором указывалось, что в пяти из семи ОЭЗ туристско-рекреационного типа до сих пор не зарегистрировано ни одного инвестора, не создано рабочих мест, а объем частных инвестиций равен нулю.Результатом подобной политики зонирования в России, несмотря на определенные коррективы, вносимые на местах, служат слабая эффективность этих зон и иррациональность.

Дата добавления: 2015-08-02