Ответственность ученого перед обществом и научным сообществом

Наука по сути своей проникнута благородными стремлениями и гуманистическими идеалами. Стремление к истине, как и стремление к красоте или стремление делать добро, характеризует лучшие стороны природы человека. В своей прикладной функции наука использует добытую информацию для улучшения жизни людей. Знания становятся силой, способной преобразовывать действительность. Но всякая сила таит в себе и разрушительный потенциал, поэтому обращение с ней требует известной осторожности. Чрезвычайный рост возможностей науки в наши дни ясно обозначил и эту сторону научно-технического прогресса, поэтому сегодня как никогда остро встал вопрос о моральной ответственности ученых за результаты своей деятельности. Деятельность ученых должна соответствовать таким этическим нормам:

– интересы науки ставятся выше личных интересов;

– ученый должен быть объективным и беспристрастным, он несет ответственность за предоставляемую информацию;

– ученый отвечает перед обществом за свои изобретения.

Специфика исследования в социальных науках добавляет некоторые проблемы морально-этического плана, с которыми не сталкиваются исследователи в точных науках. Это связано с тем обстоятельством, что предметом изучения здесь выступает человек, поэтому практически любая исследовательская ситуация превращается в особый вид межличностного общения и должна подчиняться его нормам.

Исследования, проводимые на животных, уже порождают особые проблемы, не знакомые ученым, имеющим дело с неживой природой. Среди них проблема вивисекции, которая привлекла к себе внимание общественности и вызвала бурные дебаты еще в XIX веке.

Термин вивисекция (живосечение) употребляется для обозначения таких опытов над животными, в процессе которых им причиняются вред или страдания. Это сложная проблема, связанная как с необходимостью уточнить содержание понятий «вред» и «страдание», так и с проведением демаркационной линии между живой и неживой природой, между низшими и высшими животными. Мы не будем рассматривать эти аспекты. Отметим только, что наука выработала достаточно четкие (насколько это здесь возможно) принципы действия в подобных ситуациях. Прежде всего, такого рода опыты допускаются только в случаях, когда это совершенно необходимо для науки. В частности, оправданием жестоких опытов над животными может служить аргументированный довод, что результаты их очень важны для разработки способов помощи страдающим людям.

Проблема вивисекции отражает сложность тех этических дилемм, с которыми порой приходится сталкиваться ученым. Дилемма – эта такая проблема, которая не имеет оптимального решения, такая ситуация, когда обязательно приходится чем-то жертвовать.

Социальным работникам, в практике которых ситуации подобного рода встречаются часто, этические затруднения такого типа должны быть хорошо знакомы. Во всех случаях следует придерживаться Кодекса социального работника, девиз которого близок врачебной заповеди «Не навреди!».

Дата добавления: 2015-08-02