Введение. Оглавление

Оглавление

Введение................................................................................................... стр. 3

Глава 1...................................................................................................... стр. 5

Глава 2...................................................................................................... стр. 8

Глава 3.................................................................................................... стр. 13

Заключение............................................................................................. стр. 32

Список источников и исследовательской литературы......................... стр. 34

Введение

Целью данной работы является исследование феномена армии и военных, которые будут рассматриваться в контексте определенного исторического периода развития России.

К основным задачам работы относятся:

- определение степени разработанности темы, возможность использования исторических материалов и источников в ходе исследования, определение круга научной литературы, которая может оказаться необходимой при изучении предмета этой работы.

- систематизация соответствующих фактических и исторических данных, анализ исторического материала по тематике работы

- определение некоторых системных групп факторов, оказывающих влияние на формирование и развитие армии как социального института в целом и в контексте определенной исторической эпохи.

- рассмотрение особенностей и структуры допетровской армии в России

- исследование исторической логики преобразований армии в эпоху Петра I.

- изучение организации и структуры армии нового типа

- исследование некоторых аспектов влияния армии на развитие ряда экономических и социальных процессов в России в первой четверти XVIII.

По истории Российской армии существует достаточно обширная научно-историческая и популярно-историческая литература, подготовленная военными историками и специалистами. Отдельного упоминания заслуживает фундаментальная «История русской армии и флота» в 15 томах, изданная в России в 1911 – 1913 гг., а также ряд других книг на эту тему.

Нашей задачей не является описание военной реформы Петра I в строгой хронологической последовательности событий исторического характера, основываясь на материалах, взятых в исследовательской литературе, в том числе в режиме прямого цитирования. Наши задачи находятся в плоскости поиска иных подходов. Материалы источников и исследовательской литературы должны дать возможность рассмотреть армию именно как социально – исторический феномен, или иными словами социальный институт в определенный исторический период со своей внутренней структурой, выполняющий целый ряд важных социальных функций и находящийся во взаимодействии с другими структурными элементами социально-исторической системы.

Армия, рассматриваемая как социальный институт, является четким «слепком» с комплекса социальных отношений, существующих и доминирующих в общественном организме в определенную историческую эпоху. Поэтому в определенном смысле, исследование армии как социально – исторического феномена и военных как исторически определенной социальной группы может обеспечить верный подход к более полному пониманию общества в целом.

При изучении компонентов внутренней структуры армии представляется целесообразным применение аналитического метода, который более полно позволит осветить внутреннюю структуру рассматриваемого феномена.

Представляется также эффективным с точки зрения целей и задач исследования, попытаться применить метод компаративистики, который мог бы сработать как ретроспективно, так и перспективно (к примеру сравнение, с одной стороны, петровской армии с допетровским войском, с другой стороны, в разрезе тенденций развития армии в период после Петра).

Несколько слов об исторических (временных) рамках послепетровского периода. Реформы Петра I носили такой радикальный характер, что в известном смысле мы все до сих пор живем в постпетровскую эпоху, порой даже и не осознавая этого.

Преобразовательный импульс реформ Петра I оказывал свое непосредственное воздействие на российскую армию вплоть до следующей коренной военной реформы Александра II во второй половине XIX века. В этой работе мы ограничимся более узкой исторической перспективой, в основном первой третью XVIII века, вместе с тем оставляя за собой право в случае необходимости бросать взгляд на армию допетровской эпохи и постпетровского периода.

Структурно работа состоит из трех глав.

В первой главе кратко рассматривается группа общих факторов и функций, оказывающих влияние на социально-исторический процессы формирования и развития армии как феномена и военных как социальной группы.

Во второй главе описываются некоторые черты армии Московской Руси как исходного исторического материала и структуры, предшествующей петровской армии.

Третья, основная глава, посвящена непосредственно армии Петра I, его военным преобразованиям и обусловленными ими рядом социальных моментов.

В заключении сделан ряд дополнительных итоговых комментариев.

Глава I

Прежде всего, попытаемся определить состав и взаимосвязь групп факторов, оказывающих влияние на формирование и развитие определённого социально-исторического типа армии, как функционального (т.е. имеющего ряд функций) социального организма. Это позволит предметно проанализировать и возможно найти подходы к понимаю объективной и субъективной логики исторической трансформации армии Московской Руси в армию эпохи Петра I.

На этом этапе работы армию в самом общем виде можно было бы определить как социальный институт, реализующий набор определённым образом соотносящихся между собой функций, и развивающийся под воздействием целого ряда факторов и целевых установок, в частности заданных доминирующей в обществе социальной элитой.

К некоторым основным условиям и факторам развития, целевым установкам и группам функций армии, как социального института, относятся следующие:

- Армия, как средство реализации внешнеполитических целей и инструмент внешней политики государства. Вместе с дипломатией, военные действия, осуществляемые армиями воюющих стран, образуют спектр мер достижения геополитических целей государства.

Геополитические цели и пути их достижения военными способами находят своё отражение в военной доктрине, господствующей в обществе в определенный исторический период. Военная доктрина не обязательно существует в формализованном виде (к примеру, сформулирована на бумаге), но при этом должна достаточно чётко осознаваться и проводиться той группой или отдельными представителями социальной элиты, которая задаёт комплекс и определяет пути достижения внешнеполитических целей.

Так, если взглянуть на эволюцию армии Российского государства от войска Древней Руси, Новгородского войска, армии Московской Руси и армии Петра I, то связь господствующей в обществе военной доктрины, прежде всего, в сочетании наступательных и оборонительных компонентов, и типом армии достаточно очевидна.

- Армия относится к социальным институтам с рядом внутренних социальных функций и целевыми установками поддержания баланса властных взаимоотношений между доминирующей элитой и обществом, между различными социальными группами общества, а также между обществом и самой армией.

В конечном итоге власть в обществе всегда принадлежит тому, кто контролирует армию. Армия является конечным и решающим фактором в борьбе за политическую власть, поэтому роль армии как социального механизма с обширным рядом внутриполитических функций, не следует недооценивать, в том числе и в петровскую эпоху.

Стрелецкое войско полностью не соответствовало интересам Петра, и с этой точки зрения было обречено на конфликт с монархом-реформатором, т.к. не могло выполнять и реализовывать функции реформистской внутренней политики Петра I. По понятным причинам функция поддержания внутреннего порядка была как никогда актуальна в эпоху реформ, наступивших после длительного периода смут и социальных потрясений XVII века.

- Тип армии зависит от степени развитости военных технологий, которые получают отражение в структуре войска того или иного исторического периода. Индивидуальное огнестрельное оружие и пушки потребовали иной организации армии, чем луки, копья и щиты.

Уровень накопленного военного опыта и степень развитости военной науки также непосредственно влияют на структуру армии и войска фактически любого исторического периода.

Отсутствие определённого собственного военного опыта и недостаточный уровень развития военных знаний приводит к заимствованию образцов и технологий более развитых в военном отношении соседей, приводя к повышению степени вероятности появления в отечественной армии иностранных военных специалистов или обучения военному делу за рубежом.

- Отдельно следует отметить факторы, имеющие отношения к климатическим особенностям и к ландшафтному пространству деятельности армии. Обширная территория, длинные сухопутные границы, традиционное соседство воинственных кочевых народов, обитающих на равнине, безусловно, оказывают влияние на ключевые характеристики армии. Действительно, армия, осуществляющая военные действия на равнине по составу, тактике, вооружению и обмундированию будет существенно отличаться от армейских подразделений, воюющих, к примеру, в горах. Наличие или отсутствие выхода к морям определяет необходимость, степень и этапы развития военного флота и т.д.

- Тип и уровень развитости армии предполагаемого противника, безусловно, влияет на особенности структуры построения национальной армии. Недоучёт этой важной особенности неоднократно подтверждается историей. Армия Ивана IV доказала свою эффективность в ходе победоносных военных действий с армиями Казанского и Астраханского ханств, однако, несмотря на ряд побед, не смогла выполнить возложенные на нее задачи в ходе затяжной Ливонской войны.

- Группа факторов экономического характера лимитирует уровень и скорость развития армии и предопределяет характер механизмов финансирования армии, а также степень милитаризации экономики.

Социально-демографические факторы также являются значимым элементом в возможном военном прогрессе или регрессе армии, и тесно связаны с особенностями социальных механизмов кадрового пополнения армии, а также применяемыми способами обучения военных и военного образования.

- Господствующая в обществе национально-патриотическая идея находит своё отражение в армейской идеологии и пропаганде. Армия – институт, посылающий людей умирать, прежде чем сделать это им в той или иной форме должны объяснить, за что они должны отдать свою жизнь. Отсутствие или неразвитость национально-патриотической идеи компенсируется механизмами социального принуждения.

Военные в социальной иерархии общества могут рассматриваться с точки зрения их места, роли и значимости (социальной ценности), а также в свете особенностей их внутренней структуры. В этой связи необходимо исследовать особенности внешней и внутренней социальной стратификации армии или, иными словами, рассмотреть хотя бы в самом общем виде следующие существенные моменты:

- Положение военных в социальной иерархии общества в целом, их взаимоотношения с обществом, его отдельными группами, в т.ч. с элитами общества

- Внутренняя стратификация армии, т.е. особенности структуры и основных групп внутри армии, уровень открытости этих групп, или наоборот, степень их склонности к образованию закрытых корпораций или каст; армейские элиты и др. Эти аспекты представляют безусловный интерес, однако подробно не будут рассматриваться в этой работе.

Попытаемся подойти к исследованиям феномена армии и военных в эпоху Петра I, по возможности используя сформулированные выше аспекты.

Глава II.

Прежде всего, необходимо еще раз четко зафиксировать хронологические рамки нашего исследования.

С известной степенью условности к допетровской армии можно отнести и армию Древней Руси и армию Московской Руси, что составляет достаточно длительный исторический период. Поэтому представляется разумным и в принципе достаточным ограничиться периодом с 1696 года до 1725 года, при этом подразумевая, что дальнейшее развитие армии после 1696 г. происходило на базе, существовавшей к тому времени в России армии, которую условно называют армией Московской Руси.

Отвечая на вопрос – что же из себя представляла дореформенная армия, или что начало происходить с армией по окончании царствования Петра I, нам придётся обратиться к более широкому историческому периоду.

В исторической литературе приходилось сталкиваться с утверждениям о том, что допетровская армия была полностью неэффективна. С этим трудно согласиться, т.к. в целом армия в XVI-XVII веках в ряде случаев осуществляла успешные кампании, проводились преобразования, армия модернизировалась и развивалась, Однако, к последней четверти XVII века в военной области все чаще стали обозначаться проблемы, которые требовали своего безотлагательного решения.

Армия Московской Руси была сухопутным войском, в составе вооруженных сил государства отсутствовал военный морской флот, что определялось в том числе ландшафтными и климатическими особенностями театра военных действий. Будучи страной, преимущественно расположенной в лесной зоне и на равнине и не имеющей выхода к морям, государство естественным образом развивало сухопутные виды войск, сердцевиной которых являлась конница. Конница обеспечивала достаточную мобильность армии на равнинных пространствах и являлась решающим фактором в битвах с традиционными степными противниками в прошлом, и впоследствии с их наследниками, к примеру – Крымским ханством.

Ландшафтно-климатические особенности, безусловно, учитывались в ходе жизнедеятельности и военных действий армии Московской Руси. Ничего нового в этом не было, вспомним ещё длительный зимний период – холодные зимы с морозами и густой лесной полосой – бездорожьем, что являлось достаточно эффективной естественной защитой и позволяло распускать армию на зимний период, собирая её вновь лишь по весне. С одной стороны, это обеспечивало экономию казне, с другой – в конечном итоге стало фактором, препятствующим достижению достаточного профессионализма армии.

Разумеется, ландшафтные особенности театра военных действий учитывались не только россиянами, но и их противниками.

В 1687 г. фаворит царевны Софьи князь Василий Голицын столкнулся с тактикой поджога степи со стороны крымский татар. Русская армия не была подготовлена к сценарию ведения военных действии в горящей степи с отсутствием достаточных резервов провианта (воды, еды и т.п.) и корма для лошадей конницы, что вызвало неудачу похода.

Тип допетровской армии Московской Руси можно в самом общем виде определить как сухопутное ополчение с достаточно большой численностью по сравнению с европейскими армиями того же периода. К примеру, в 1689 г. во время нового похода на Крым, войско В. В. Голицына состояло из более чем 100 000 воинов. Ядро армии периода регенства Софьи по-прежнему составляла конница, которая в основном формировалась из т.н. «служилых» людей.

В целом, с одной стороны, армия такого типа могла достаточно эффективно решать военные и политические задачи, с другой стороны, она во многом не соответствовала запросам времени.

К особенностям ополчения необходимо, прежде всего, отнести ярко выраженную неоднородность войскового состава по структуре и степени подготовки. Это, в свою очередь, обуславливалось особенностями формирования ополчения, которое с некоторыми модификациями существовало ещё с XVI и начала XVII веков.

Основной боевой транспортной единицей остаётся конь. Огнестрельное оружие представлено пищалями (ручные и станковые) и пушками. Неэффективность огнестрельного оружия, прежде всего, заключалось в длительной перезарядке, но тем не менее превосходила степень ранее применяемых воинами оружия и способы защиты (щит, кольчуга). Роль холодного оружия для рукопашного боя сохраняется (сабли, бердыши, перначи),в ходу также традиционное вооружение (топоры, пики, и т.п.).

Принципы формирования ополчения состояли в том, что в армии набирались представители всех слоёв населения с учётом их социальной принадлежности и сословности (по сути основы такого набора в армию были заложены ещё при Иване III). Отряды пищальников (прообраз будущей артиллерии) набирались преимущественно из жителей городов. Преимущественно из сельского населения формировались пехотные войска, не случайно, что одно время они назывались посошная рать, т.е. воины от сохи.*

Разномастный состав армейских подразделений и отсутствие чёткой тактики тем не менее позволяли осуществлять результативные военные действия, к примеру, с татарами. Т.е. опять же необходимо подчеркнуть, что армии Московской Руси порой демонстрировали впечатляющие военные операции и в этой связи стоит вспомнить уникальную осадно-сапёрную тактику, примененную при взятии Казани(1552г). Но в целом, последовательная тактика ведения боевых действий отсутствовала.

см. подробнее А.В. Чернов «Вооруженные силы Российского государства в XV – XVII вв»., М., Воениздат, 1954

При Иване Грозном появились особые войска - стрельцы. Стрельцы просуществовали, как вид войск до Петровской эпохи. Стрельцы, с точки зрения своей военной функции, представляли собой преимущественно пешее войско, вооружённое стрелковым оружием (пищалями) и топориками на длинной рукоятке для царской охраны и в городских гарнизонах. То есть в каком-то смысле они являлиcь аналогом современных внутренних войск, однако, при этом стрельцы участвовали и в военных походах. Стрельцы играли заметную роль в социальной, политической и военной жизни Руси XVI-XVII вв. В определённом смысле это была привилегированная часть армии. Особенно их роль возросла в царствование Алексея Михайловича, который хорошо понимал значение поддержки царского трона со стороны стрельцов. Стрельцы находились в лучшем положении перед другими военными. Получаемое ими жалованье было выше, чем у других военных, они имели право не участвовать в тягле, т.е. не платили налоги, и более того могли заниматься торговлей и промыслами, что давало им некую материальную и социальную независимость. Форма стрельцов была унифицирована, подчеркивала их высокий социальный статус и по своему крою была основана на традиционно-русских образцах одежды. Головным убором стрельцам служили островерхие шапки, сшитые из бархата и отороченные дорогим собольим мехом, удобные кафтаны (защищали в любую непогоду) украшались шитыми перевязями, в качестве обуви использовались сапоги из цветного сафьяна.

Такие особенности стрельцов, как отдельной социальной группы военных, обусловили их особую роль и активное участие в политических событиях в период детства, юности и первых лет царствования Петра I.

Если попытаться более систематизировано взглянуть на социальные группы, служившие источником формирования армии Московской Руси, то картина получается следующая - к нескольким основным социальным группам, поставляющим военную силу относились: служилые люди; землевладельцы – собственники земли и проживающие на их земле крестьяне являлось источником т.н. даточных людей; местное население, приходившее служить в армию добровольно (т.н.охочие люди); иностранные наемники.

Основой формирования войска являлось служилое население, которое было обязано в обмен за пожалованные им земли предоставлять свою службу, прежде всего, военную. Фактически служилые были наследственными военными. Сын служилого военного, как правило, становится военным. Служба начиналась рано, с 15-ти летнего возраста.

Военно-служилые люди зимовали у себя и лишь весной отправлялись в свою военную часть. Сбор войска производился, как правило, к 25 марта. При неявке служилых людей следовало наказание вплоть до лишения поместья.

Служилые люди преимущественно селились в районах с повышенным уровнем военной опасности: на западе (Речь Посполитая) и на юге (крымские татары).

Имеющиеся в литературе оценки численности служилого населения в середине XVII века, позволяют сделать вывод о сравнительно небольшой численности этой прослойки в составе населения (в 1651 г. в России было около 13 млн. населения из них около 40 тыс. служилых).

Из каких же еще групп населения набиралась армия? Прежде всего это были землевладельцы – собственники (бояре-вотчинники, дворяне, отставники, монастыри и иные), которые сами не всегда были обязаны служить, но обязаны были поставлять даточных людей в соответствии с определенным нормативом.

Еще при Иване IV имела место попытка привязать количественные обязанности по поставке воинов – ратников к размеру земельных угодий. Подход был простой - чем большим количеством земли владеешь, тем больше вооружённых воинов обязан поставить (в 1556 г. – один конный воин с экипировкой от каждых 50 десятин пахотной земли, в случае военного похода полагалась одна дополнительная лошадь и продовольственный запас на время летней военной кампании; плюс один ратник на каждые дополнительные 50 десятин земельных угодий)*. В 1631 г. вышел отдельный указ о землях, не принадлежащих служилым и об обязанностях по поставке даточных людей для армии.

В целом в XVII веке, однако, наблюдалась тенденция к отказу от земельных нормативов по вполне понятным причинам, с земельными площадями достаточно легко можно было манипулировать, в частности занижать площадь земли, проверять это путем постоянных замеров было неудобно. Поэтому в конечном итоге перешли к другому нормативу, а именно к количеству дворов. К примеру, для служилых - один человек с 50 дворов, в случае необходимости норматив мог меняться, к примеру, один человек на 25 дворов. С сотни крестьянских дворов 1 солдат призывался на пожизненную службу.

В походе воины практически содержали себя сами. Выносливость и неприхотливость русских воинов, отмечал путешественник и дипломат Сигизмунд Герберштейн (конец XVI в.)**.

Иными словами, войско в своей определенной части практически было основано на принципе самообеспечения, т.е. могло функционировать без дополнительных затрат для казны.

___________________________________________________________________

*Р. Пайпс «Россия при старом режиме» Кембридж, Массачусетс, 1981, с. 97-99

** см. подробнее С. Герберштейн «Записки о Московии». М. МГУ. 1988

При этом существовали т.н. кормовые войска (т.е. войска, которые надо было содержать, кормить, иными словами – финансировать). Социальной базой таких войск были беспоместные или безземельные слои, такие как купцы, люди из Приказов (приказные). Кормовые получали за службу жалование.

Для русских наемников использовался термин «охочие», т.е. люди, которые пришли служить в армию по своему желанию, охоте, добровольно.

Ещё в начале XVII в. было решено организовать пехотные полки под командой иностранцев, однако как таковые иностранные наемники появились раньше, еще при Василии III, который практиковал службу иностранной пехоты. Иностранные военные прошли определенную эволюцию – от почетного конвоя при русских царях, до регулярных частей, к примеру, в Смутное время. Известен факт, что в царствование Михаила Романова в 1631 г. была сделана попытка через полковника Александра Леспи нанять в Швеции пехотинцев – наёмников (около 5000 человек).

Полки иноземного строя были более профессиональны, однако в таких полках были известны случаи измены. Войска иноземного строя имели большое значение и основывались на принципах постоянной службы и более профессиональной военной подготовки, часто не распускались в мирное время.

Таким образом, структура войска во второй половине XVII века определялась сочетанием конного служилого ополчения и пехоты из охочих и даточных, были также рейтарские полки (конница) и драгунские (смешанные). К 1680 г. пехота по численности перегнала конницу.

В 1681 г. была создана специальная военная комиссия во главе с князем Василием Голицыным, которая пыталась проанализировать военные неудачи и определить возможные направления реформирования армии. Однако, внятных практических выводов в целом комиссия не сделала.

Военная тактика по своей сути оставалась средневековой:

конница состояла из пяти полков и, как правило, атаковала первой, после неё шла пехота, часто не соблюдая боевых порядков, до непосредственного соприкосновения с противником, где происходил ближний бой, переходящий в хаотические индивидуальные рукопашные схватки. Такая тактика была ещё более-менее достаточной при войне с татарами, которые часто применяли тот же способ военных действий, но показала свою неэффективность при военных столкновениях с армиями Польши, Швеции, Турции.

Одной из причин поражений, являлся тот факт, что конница была не только самым важным родом войск, но и самым престижным, и формировалась из служилых людей и бояр, которые высокомерно относились к пехоте и считали службу в ней ниже своего достоинства. Другой причиной, был качественный состав вооруженных сил, при формировании которого в армию часто отдавали самых ненужных и бесполезных в хозяйстве крестьян. Принципы местничества при назначении на командные военные должности тоже не всегда приводили к выдвижению и быстрому продвижению по службе наиболее способных в военном отношении людей.

Таким образом, допетровская армия Московской Руси являлась по своей сути военной организацией, которая ни по своему вооружению, ни по составу и принципам набора, ни по структуре, управлению и тактике, ни по способам содержания и финансирования, не отвечавшей комплексу внешних и внутренних задач, стоящих перед государством. Необходимость реформы армии осознавалась господствующей элитой, однако, объективная необходимость перемен требовала появления субъективного фактора- реформатора с достаточными властными полномочиями, который своей волей должен был дать ход возможности создания армии нового типа.

Таким человеком в российской истории стал царь Петр Великий.

Глава III

Военная реформа Петра определялась целым комплексом целей и задач, которые хотел осуществить царь-реформатор. Прежде всего, следует упомянуть о геополитических целях, которые получили своё отражение во внешней геополитике России конца XVII и начала XVIII веков.

Основные направления внешней политики диктовались необходимостью выхода к морям: Балтийскому, Черному и Каспийскому. Россия не имела морских портов, за исключением Архангельска, которым нельзя было пользоваться зимой, т.к. море замерзало. Решить такие масштабные геополитические задачи путём мирной дипломатии не представлялось возможным, для этого требовалась дееспособная современная армия и военный флот. Непосредственными противниками России на этом пути были великие державы того времени, такие как Швеция и Османская империя со своим вассалом Крымским ханством. Вся жизнь Петра проходила в войнах с этими противниками. У Петра, как политика, не было иллюзий в отношении средств, которые смогли бы помочь достижению целей, он придавал исключительную роль войне в истории, и прежде всего, был царём-солдатом, который вёл практически непрерывные войны в течение более, чем 36-ти лет своего царствования.

Пётр отлично понимал, что доставшаяся ему армия с её неоднородным составом (т.н. полки нового строя вперемешку с традиционной российской пехотой и служилой конницей) не сможет выполнить ни одну из имеющихся задач. Это подтвердила в 1700 г. Нарвская битва со шведами, когда российская армия, имея кратное численное превосходство, потерпела жестокое поражение от шведов. Шведский король Карл XII презрительно относился к русским и их армии и видел гораздо более серьёзного противника в саксонском курфюрсте Августе II, военным преследованием которого он занимался в течение ряда лет на территории Польши, дав России возможность подготовиться к будущим победам над шведами.

Таким образом, комплекс геополитических целей и внешнеполитических задач властно требовал необходимости перемен в военной политике и создании армии нового типа.

Не менее существенное значение имели и внутриполитические задачи, которые ставил перед собой Пётр. При всей сложности происходящих в то время внутриполитических процессов, суть их можно свести к нескольким, главным из которых являлось укрепление (вплоть до абсолютизации) личной власти царя. Пётр, вероятно, как никто, не хотел больше повторения событий (cтрелецкие бунты), которые оставили такой заметный след в его личности и характере, а также сказались на его здоровье.

Особенность допетровской армии была в том, что часть её состояла из социальных групп, которые помимо жалованья имели альтернативный стабильный доход, и в этом отношении в ряде ситуаций могли занимать достаточно независимую позицию в отношении вопросов, связанных с властью. Разумеется, стрельцы – это наиболее яркий пример. В течение XVII в. наиболее критичные для власти Романовых случаи зависели от того, какую позицию займут стрельцы и типичная ситуация, когда царствующие особы или члены их семей со слезами на глазах умоляли стрельцов не расправляться со своими приближёнными, являлось в то время почти что типичной (помимо Натальи Кирилловны, матери Петра, можно вспомнить царя Алексея Михайловича во время Соляного бунта, когда стрельцы попросту отказались стрелять в восставших, и царь вынужден был с иконой выйти к народу и со слезами на глазах просить их успокоиться).

Пётр проводил реформы сверху, очень решительно, если не сказать жестоко, поэтому ему нужна была армия, способная подавлять социальное возмущение населения, с одной стороны, с другой, политически индифферентная и управляемая, которую не смогут использовать в своих целях внутриполитические противники, если такие появятся.

Ещё одним мощным фактором, определившим реформирование армии, стал новый уровень развития вооружения. Отдельно необходимо отметить появление кремниевых ружей, заменивших фитильные мушкеты. Они были надежнее, легче перезаряжались и могли эффективно использоваться как в среднем, так и в ближнем бою, когда это индивидуальное стрелковое оружие было дооснащено штыком.

Ручные гранаты во много раз увеличивали уровень военной эффективности каждого отдельного солдата, вооружённого такими компактными индивидуальными мини-бомбами.

Качество вооружений во многом определялось качеством материалов, из которых они изготовлялись. В ходе Северной войны российское железо, в конечном итоге, по своему качеству превзошло шведское, что с одной стороны, обеспечило превосходство русской артиллерии над шведской (пушки русской армии били на большее расстояние, чем шведские), с другой стороны, железо на определённом этапе дополнило традиционный российский экспорт и стимулировало развитие промышленности, связанной с вооружением (пушки, мортиры, гаубицы, снаряды, ядра, пули, картечь и т.д.).

Отдельно необходимо заметить, что в дополнение к новым вооружениям существенным фактором создания и развития армии является военная наука, которая к тому времени уже достаточно далеко ушла вперёд. Военная наука определяла наиболее эффективные способы военной тактики и способы ведения боя, и в этом отношении традиционная тактика армии Московской Руси уже не могла обеспечить победу над армиями геополитических противников. Военная наука также произвела переворот в понимании роли пехоты, которая становится более важной тактической единицей, чем конница. Говоря иначе, продвинутая военная тактика могла быть реализована только армией с новой структурной организацией и принципиально иным взаимодействием между подразделениями во время боя.

Армия становится профессиональной, постоянной и содержится в основном за счёт казны. Таким образом, война становится тяжелым бременем для населения, так как именно оно, в конечном счете, содержит армию за счет своих налогов, и очень дорогим удовольствием для монархии, которой постоянно не хватает денег на содержание собственных вооруженных сил.

Итак, указанная выше группа факторов (геополитических, внешнеполитических, внутриполитических, технологических вместе с новым уровнем развития военной науки и теоретически обоснованной тактикой ведения военных действий и профессионализацией армии) помноженная на недюжинную политическую волю и амбиции Петра I, имели своим результатом переход от армии, по своей сути средневековой, к армии Нового времени.

Очень существенную роль в этом процессе играли субъективные особенности личности самого реформатора. Все отмечали склонность царя к военным играм с самого детства. Любимыми предметами, используемыми в детских играх, было игрушечное вооружение (пистолеты, сабли, топоры) и военная атрибутика (знамёна, барабаны). Четырёхлетний Пётр играл со сверстниками, присваивая себе звание полковника.

Всем известно, что в конечном итоге из потешных игр Петра появилась регулярная русская армия нового типа. Создавать новую армию Пётр мог, основываясь на своём опыте, приобретённом во время «забав» с т.н. «потешными» полками (Преображенский и Семёновский, по имени подмосковных деревень – сейчас в Москве это район метро «Преображенская» и «Семёновская»), которые из игры постепенно превратились в хорошо организованные и экипированные военные подразделения, которые проводили постоянные учения и длительные манёвры, приближённые к боевым (известно, что на одном из таких учений Патрик Гордон получил серьёзные ожоги лица в результате взрыва гранаты, Петр при взрыве опалил себе лицо, а один из ближних к царю людей Иван Долгорукий погиб).

К другим субъективным особенностям процесса воспитания Петра, как личности, относится присутствие при нём иностранцев, первым из которых был шотландец Менезиус, он оказался возле царя в его наиболее восприимчивом возрасте, обусловив его интерес к иностранцам на всю жизнь. Царь учился арифметике и геометрии у голландца Тиммермана, который в свою очередь представил царю Христиана Бранта, он починил бот, в котором обучал Петра управлению этим судном на реке Яузе, а впоследствии вместе с царём выстроил новую верфь на Переяславском озере. Влияние Франца Лефорта на Петра I трудно недооценить. Именно благодаря Лефорту царь пристрастился к иностранной одежде, включая военную форму иностранного образца.

Таким образом, три личностные особенности Петра впоследствии получили отражение в особенностях реформирования русской армии, а именно, склонности и способности Петра в военном деле, страсть Петра к кораблестроению и флотскому делу, любопытство и интерес ко всему иностранному.

Новая армия создавалась не сразу, военная реформа Петра фактически носила перманентный характер. Уже в первом Азовском походе участвовали четыре регулярных полка «нового» типа (Преображенский, Семёновский, Лефортовский, Бутырский), однако новая армия окончательно сформировалась к 1716 г., при этом непрерывные модификации проводились вплоть до последних дней царствования Петра.

После возвращения из Великого посольства в 1698 г. Пётр в виде первоочередной меры распустил все полки за исключением четырех (Преображенского, Семёновского, Лефортовского, Гордоновского). Таким образом, в основу новой армии были положены проверенные полки нового типа и полки, возглавляемые иностранцами, пользовавшиеся доверием царя. Были сохранены нерегулярные виды войск, несшие службу на границах государства (казачество на Дону, в Запорожье, Яицкое, Терское и Сибирское казачество).

Петровская реформа армии не была «линейным» процессом (от непрофессиональной армии, терпящей поражение, ко всё более профессиональной, одерживающей постоянные победы). Историческая реальность была значительно сложнее. После блестящих побед армии Петра, к примеру, в Полтавской битве (1709г), известны случаи серьёзных поражений и чрезвычайно опасных ситуаций на грани полного разгрома в кольце сил противника (Прутская битва 1711г), когда Пётр лично участвовал в военной кампании и оказался в турецком окружении). Важным аспектом здесь является субъективный момент, а именно: отношение Петра к военным поражениям. Прежде всего, он не падал духом, извлекал необходимые уроки, предпринимал нужные шаги и не повторял былых ошибок. Такой подход реформатора к проводимым военным изменениям значительно увеличивал шанс на успех военной реформы и создание боеспособной современной армии. Военной практики для совершенствования армии было более, чем достаточно. Начиная с первого Азовского похода (1695 г.), Россия практически в течение десятилетий вела непрерывные войны.

Одну из них, со Швецией, с полным основанием, называют Великой Северной войной.* Она длилась 21 год и началась с тяжелейших поражений для русской армии при Нарве (1700г.) и Фрауштадте (1706г.), с последующим переломом в войне и блестящей победой в Полтавской битве, что было использовано Петром для окончательной победы над Швецией через славные победы в Фридрихштадте (1713г.) и, Гангуте (1714г.) и Гренгамне (1720г.). Не стоит забывать и о периодически возобнавляемых военных действиях с Оттоманской империей на юге.

Необходимо упомянуть о военных экспедициях в Средней Азии и Персии. Геополитический гений Петра уже тогда пристально смотрел на юг в сторону Индийского океана, куда было снаряжено несколько военных экспедиций. Одна из них началась в 1717 г. под руководством князя Бекович-Черкасского, который во главе отряда в 3000 человек пытался отыскать сухопутный путь в Индию, однако потерпел неудачу, возле города Хива. Другая попытка военного отряда в 1400 человек под предводительством капитана Бухгольца двинуться в Индию из Сибири (от Тобольска на юг, через территорию современной Киргизии) также не была удачной.

Однако, в 1722 г. (т.е. всего через год после окончания Северной войны и празднования Ништадского мира) царём была предпринята персидская военная кампания, в результате которой было занято побережье Каспийского моря, т.е. Каспийское море практически сделалось озером в геополитическом смысле. Аннексировав северную Персию, Пётр планировал продолжить движение к Персидскому заливу и Индийскому океану. К сожалению, смерть Петра не дала возможность закончить этот процесс. В 1735 г. русские войска были выведены из Персии, а ближневосточное геополитическое пространство было заполнено Великобританией. Если бы Пётр прожил несколько дольше и успешно завершил восточную военную кампанию, то ситуация с контролем над стратегическими запасами нефти на Ближнем Востоке могла бы быть сейчас иной.

*см. подробнее об этой войне в книге Е. В. Тарле, "Северная война и шведское нашествие на Россию" Издательство: АСТ, Астрель 2011.

Сразу важно отметить, что Петр создавал настоящую боевую армию, а не парадную, как это иногда имело место в более поздние периоды развития российской истории.

Что же представляла из себя такая армия?

Прежде всего о численности. По оценкам историков численность населения в России в начале XVIII в.была около 13 млн. человек, по отдельным оценкам чуть больше. В то время, как под конец царствования Петра I численность армии и флота вместе с иррегулярными частями составляла около 300 000 человек. Это была гигантская для тех времен армия!

Уже одна численность военных людей в общей пропорции населения сразу наводит на предположение, что армия как социально-экономический феномен играла колоссальную роль и безусловно доминировала как социальный институт в обществе. В дополнение к этому предположению возникают следующие вопросы: как изменилась внутренняя структура, внутренняя организация и принципы деятельности армии; как осуществлялся набор в армию; влияние армии на промышленное развитие и образование; влияние армии на формирование и развитие гражданского общества.

Прежде всего, изменилась структура армии, что получило отражение и было закреплено в видах войск, управлении и взаимодействии между ними. Новая армия была основана на чётком структурном делении по родам войск.

Сухопутные войска подразделялись на действующую армию и внутренние войска-гарнизоны, т.н. ланд-милицию и казаков.

К концу периода царствования Петра структура армии и приблизительная численность по видам войск выглядела следующим образом:

Пехотные дивизии делились на бригады, которые включали в себя несколько полков. Виды пехотных полков были следующие: фузильеры, пикинеры и гренадёры. Пехотный полк состоял двух батальонов, которые в свою очередь делились на четыре роты. Численность роты составляла 144 солдата.

Гвардейские батальоны делились несколько иначе; в них также было четыре роты, которые, в свою очередь, делились дальше на четыре т.н. плутонга.

Всего в указанное время было 42 пехотных полка, 2 гвардейских и 2 гренадерских (с общей численностью около 70 000 человек);*

___________________________________________________________________

* данные о численности армии и родов войск здесь и впоследствии взяты из ряда публикаций, включая: «История русской армии и флота» в 15-ти томах. Типография Русского товарищества Москва 1911-1913.

У конницы были свои структурные особенности – конные полки делились не на роты, а на эскадроны. Конница на тот период состояла из 33 драгунских полков (около 40 000 человек);

В артиллерии была 1 гвардейская и 4 армейских канонирных роты; при артиллерии существовали инженерные войска и подразделения подкопщиков и петардиеров. (общая численность артиллерийских войск приближалась к 4 000 человек)

Артиллерия была чрезвычайно важна как род войск, поэтому, несколько слов об истории создания этого рода войск. Еще в 1700 г. Пётр приказал сформировать особый артиллерийский полк из пушкарей и гранатчиков старой армии. В создании регулярной русской артиллерии принимал активное участие Я. В. Брюс, который лично способствовал организации артиллерии, как современного вида войск на основе перевооружения. Орудия артиллерии тех времён представляли значительную сложность при транспортировке, к примеру, наиболее тяжелые пушки вместе с лафетом везло более десятка лошадей, т.н. полковая пушка весила около полтонны, при этом дальнобойность была сравнительно невелика (чуть более 300 метров) в зависимости от калибра орудия. Служба в артиллерии требовала специальных знаний, поэтому для подготовки квалифицированных артиллеристов были созданы две инженер-школы (в Москве и Санкт-Петербурге).

В других армейских подразделениях структура и численность выглядела следующим образом: сапёрные войска: 2 роты (минерная и инженерная);

гарнизонные войска: 50 пехотных и 4 драгунских полка (всего около 68 000 человек)

ландмилиция: 4 пехотных и 16 конных полков (около 10 000 человек);

казаки: 35 000 человек;

– Морской флот – это отдельная большая тема, поэтому здесь лишь коротко об истории создания и численности судов и личного состава. Флот был страстью Петра, и он вложил в его создание и развитие очень много сил.

Немногочисленный галерный флот использовался для транспортировки войск по рекам и до Петра, но морской флот, как эффективный род войск, был создан именно Петром. Строительство судов осуществлялось на верфях Воронежа (для южных морей), Архангельска, и особенно после 1711 г. на верфях Санкт-Петербурга.

Кораблестроение постоянно совершенствовалось, от видов судов, производимых в Воронеже (четыре основных класса: баркалон, барбарские суда; бомбардирские суда; и галеры), до крупных фрегатов, произведённых в Санкт-Петербурге под наблюдением иностранных мастеров, количество пушек на которых доходило до 90 штук.

Всего было около 48 линейных кораблей; 800 галер; численность военно-морских сил составляла около 25 000 человек).

Деятельность и боеспособность армии теперь поддерживается целым рядом вспомогательных служб.

В армии появляется медицинская часть. При дивизии был доктор и штаб-лекарь; при каждом полку был полковой лекарь, а при каждой роте – ротный лекарь или цирюльник. При инфантерии содержалась аптека, для рядовых солдат были организованы полевые лазареты, где на десяток больных выделялся один солдат и несколько прачек.

За питание в армии отвечали полевые маркитанты и повара, хлебники пекли хлеб.

Существовало военное духовенство во главе с обер-полевым священником, который руководил полковыми священниками.

Были созданные военные суды (высший и низший). Низший суд судил обер-офицеров и рядовых, высший – более высокие звания.

Была создана отдельная служба военной почты, в ведении полевого почтмейстера, которому были выделены почтовые лошади и особая курьерская служба.

Была создана войсковая полиция, которая во время военных походов подчинялась генералу-гевальдигеру. Он имел особые полномочия, в том числе и в наказании, вплоть до повешения. При нём постоянно находился полковой священник, а также палач.

Особого упоминания заслуживает служба фискалов, которые занимались доносами, возглавлял службу генерал-фискал. Фискалы доносили о всех заслуживающих внимания непорядках и злоупотреблениях, но при этом не несли ответственность за обоснованность доноса.

Военными тюрьмами заведовал генерал-профос, в его службу входили полковые профосы.

Уже из самой структуры армии, которая существенно усложнилась, становится очевидным, что вооруженные силы вышли на совершенно новый уровень своего развития, что потребовало применения новых способов управления такой армией.

С 1719 года управление армией в мирное время осуществлялось Военной коллегией, включавшей в себя 3 отделения (армейское, гарнизонное, артиллерийское).

Ранее, в 1716 году был издан Воинский Устав, который лёг в основу военного законодательства на многие годы вперёд. Воинский устав 1716 года не был первым в истории русской армии, ещё с 1648 года действовал старый воинский устав, который был частично отредактирован Патриком Гордоном. В 1920 появился отдельный Морской устав. Эти уставы зафиксировали важный исторический момент – армия нового образца не просто появилась, она живет и действует, и поэтому требует определенного регламентирования различных видов своей деятельности.

В уставе фиксировались воинские звания различных видов войск. Офицеры разделялись на основные группы:

– младшие офицеры или унтер-офицеры,

– обер-офицеры (звания от прапорщика до майора),

– штаб-офицеры (от майора до полковника),

– генеральные чины.

Верховным чином в армии был генералиссимус. Генералиссимусом могла быть только коронованная персона. Руководство армии было поручено генералу-фельдмаршалу (по иному - генералу-аншефу, который руководил армией, совместно с советом генералов). В совете генералов главным был генерал-фельдмаршал-лейтенант. Ему подчинялись три генерала, командующие основными видами войск: генерал от инфатерии, генерал от кавалерии и генерал от артиллерии, называвшийся генерал-фельдцейхместер. В совет входил также генерал по снабжению (генерал-кригскомиссар). В свою очередь при генералах от инфантерии и кавалерии служили генералы-лейтенаты, командующие генералами-майорами, которым в свою очередь подчинялись бригадиры.

Фортификационными работами и походными лагерями занимался генерал-квартирмейстер, который рапортовал непосредственно главнокомандующему.

В артиллерии иерархия чинов сверху вниз была следующей: генерал фельдцейхместер, полковник, подполковник, обер-коммисар, майор (обер-гауптман), капитан (штык-гауптман), шанц-гауптман, квартирмейстер, аудитор, фельдцейхвахтер, обер-фейерверкмейстер, обер-вагенмейстер, гунтер-вагенмейстер. В артиллерии служили подмастерья и мастера, а также существовала отдельная инженерная служба, со следующим порядком чинов: полковник, подполковник, майор, капитан, поручик, прапорщик, квартирмейстер, фельдфебель, лекарь, капрал, ефрейтор, и затем рядовые).

В качестве примера приведем воинские звания в пехоте по убыванию, начиная с командиры роты. Начальником роты был капитан и далее по убыванию: поручик, подпоручик, прапорщик (фендрих), сержант, каптенармус, подпрапорщик, капрал. В пехотной роте была должность ротного писаря и барабанщика. В ротах гренадёров вместо барабанщика был флейтист. Барабанный бой или звуки флейты должны были воодушевлять и поддерживать солдат во время боя.

Новая структура и более современное вооружение армии сделали возможным применение передовой тактики в сухопутных войсках.

В условиях боя на равнине ядром армии по-прежнему оставалась дворянская конница, она стала лучше вооружена и более подвижна. Конница была разбита на драгунские полки (около 1300 человек в каждом полку), всадники имели на вооружении 2 пистолета, саблю и кремниевое ружьё с багинетом. Изменилась тактика кавалерийской атаки: вначале конный натиск с использованием сабель, смятый и отступающий противник получал огневой удар от конницы уже на меньшей скорости, что позволяло коннику производить более прицельный выстрел из пистолетов. Тактика использования конницы была во многом инновационной, Пётр использовал т.н. лёгкую кавалерию и отдельные конные армии, которые взаимодействовали во время боя с артиллерией и поддерживались конными казаками, башкирской и калмыцкой конницей.

Значительно выросла роль пехотных соединений, которые действовали по т.н. линейной тактике в соответствии с которой строй сохранялся в течение всего боя, с возможностью быстрых перестроений в рамках воинских пехотных единиц (полк, батальон, рота). Такая тактика подразумевала:

- строевые передвижения на поле боя

- наступление пехоты вооружённой огнестрельным оружием, с периодической перезарядкой во время боя

- штыковой бой

- сохранение порядка, сигналов и военных коммуникаций и управляемости в течение всего боя

Обучение пехоты составляло значительную трудность и требовало особой доходчивости и простоты, достаточно вспомнить обучение новобранцев с помощью сена и соломы; произошла замена более длинных команд на более короткие (к примеру, «Оборотись направо!» была заменена кратким «Направо!» - применяется и в современной армии), пехота обучалась рукопашному бою, что представляло собой русское достижение в тактике боя.

И в драгунские и пехотные соединения были включены метатели гранат (вес гранаты был около 1 кг), т.н. гренадёры, которые набирались по своим физическим данным и росту, и считались элитными войсками. Участие гренадеров в наступательных операциях и штурмах, также осуществлялось в рамках новой боевой тактики.

Особого упоминания заслуживает военная форма регулярной армии Петра. Начиная с XVIII в. в основу формы солдат русской армии был положен саксонский образец формы. Форма пехотинца состояла из чёрной треуголки, обшитой по краям тесьмой, украшенной медной пуговицей слева. При такой шляпе полагалось носить длинные волосы и в случае парада обильно пудрить их мукой. При беседе со старшим по званию и получении приказа, треуголка снималась и держалась подмышкой слева.

Помимо треуголки в форменный комплект входили: кафтан, епанча, камзол и штаны. Кафтаны пехоты были более простые, зелёного цвета; у драгун – синие, без воротников, с обшлагами красного цвета. Кафтан доходил до колен. Епанча была красного цвета, имела два воротника, доходила до колен, но в целом достаточно скверно защищала от дождя и снега. Обычной военной обувью были башмаки с медной пряжкой, чулки зелёного цвета (Преображенские и Семёновские носили красные в память об их доблести во время битвы с Карлом XII), в военных походах носили сапоги с раструбами.

Гренадеры, как мы уже отмечали, считались элитными войсками, но форма у них была сходная, за исключением головного убора (кожаная каска, украшенная плюмажем из страусиного пера). Форма офицеров отличалась обшитым по краям золотым галуном, пуговицы золочёные, а не медные, галстук белый, на шляпе плюмаж из красных и белых перьев, при параде носились напудренные парики. У офицеров были также бело-красно-синие шарфы с серебряными или золотыми кистями.

Несколько слов о довольствии в армии. Дневная солдатская порция состояла из мяса (1 фунт), хлеба (2 фунта), выдавалось вино и пиво. Каждый месяц выдавалась крупа и соль. Паёк был утвержден лично царём, который в походе, в течение месяца пользовался им сам. Жалование солдата было 24 рубля в год, без учёта вычета за военную форму (таким образом, военную форму фактически оплачивал сам солдат).

Армия действительно становилась профессиональной. Это нашло свое отражение не только в новой форме, но и в применяемой символике и военной атрибутике, в частности в воинских знаменах. Пехотные и драгунские роты имели свои собственные знамёна. Знамя первой роты было белого цвета и считалось знаменем всего полка. Потеря знамени считалась позором. Во флоте в качестве знамени служил особый русский флаг (красно-сине-белый), который в настоящее время является государственным флагом России.

Заслуги в обществе, и в частности в армии, стали закрепляться регулярной выдачей орденов, что было достаточно новым моментов т.к. орден не представляет собой материальную награду в строгом смысле, а является «…знаком, имевшим лишь условную ценность в системе государственных отличий.»*

_____________________________________________________________________

*Ю.М Лотман «Беседы о русской культуре» Санкт-Петербург «Искусство-Спб». 2011. стр. 34

Прежде всего необходимо отметить первый русский орден Андрея Первозванного (1698 г.), затем и другие ордена, включая появившийся в 1722 г. орден святого Александра Невского.

Военный устав определял наказания, которые были очень жестокими и могли включать в себя смертную казнь, колесование, отрубление головы, прожигание языка калёным железом. Даже за сравнительно лёгкие проступки наказание могло быть чрезвычайно суровое, например, за грубое ругательство, произнесённое хотя бы и случайно, в первый раз заключались в оковы, за повторное ругательство наказывали шпицрутенами, в третий раз – расстреливали. Наказание шпицрутенами было целой отдельной процедурой, которая осуществлялась всем полком (в первый раз виновного проводили через полк 6 раз, во второй раз – 12, а в третий раз, вместо битья шпицрутенами, могли отправить на каторгу, предварительно отрубив уши и нос.) За злой умысел против государя производили четвертование. За неподчинение генералу назначалась смерть, за неподчинение офицерам – шпицрутены. Противодействие караулу каралось расстрелом. Приказания начальства подлежали неукоснительному исполнению, однако при этом, в случае несогласия, позволено было высказать своё мнение. Любопытно, что уже первый устав запрещал офицерам использовать личный труд солдат.

Предательство тяжко каралось, за связи с неприятелем могли казнить путём разрыва тела на куски.

Вместе с тем, война со шведской армией, обусловила появление в уставе достаточно гуманных статей в отношении к военнопленным. Пленным запрещалось наносить побои, если сдача в плен была добровольной. При штурме крепостей и городов нельзя было грабить госпитали и духовные учреждения под страхом смертной казни.

Морской устав был ещё более суров в отношении наказаний, чем воинский устав, за самые лёгкие проступки матросов били шпицрутенами, за более тяжкие преступления назначался кнут, вырезались ноздри, назначалась смертная казнь, она могла осуществляться и в отношении офицеров.

Ознакомление положениями устава в отношении наказаний служит частичным объяснением больших масштабов дезертирства в армии. Примечательно, что дезертировали не с поля битвы (таких случаев были единицы), а из мест армейского расквартирования. Если судить по сохранившимся сказкам Бутырского полка за 10 лет бежало около 360 человек, что составляет существенную пропорцию в личном составе полка.

Необходимо заметить, что армейские военные потери в живой силе были очень значительными. По оценкам историков, в течение первых 25 лет XVIII в. русская армия полностью сменила свой состав около 3 раз. Общие военные потери за этот период определяются примерно в 300 000 человек, что говорит о том, что Петр не щадил человеческого материала в ходе создания и развития новой армии.

Как осуществлялся набор в армию? Как мы помним в армии Московской Руси основным принципом набора в армию был принцип прикрепления служилого сословия к военной службе. На протяжении ряда лет в эпоху Петра этот принцип сохранялся с некоторыми постепенными изменениями. В 1706 г. в армии по-прежнему наблюдался пёстрый социальный состав: дворяне, стольники, стряпчие и т.п., однако в указе Петра 1712 г. всё служилое сословие должно уже служить в регулярных войсках на постоянной основе. Это требовало получение хотя бы элементарного образования, которое необходимо было получить до 15 лет.

Для дворянства была установлена личная воинская повинность, закреплённая петровским указом, в соответствии с которым, при достижении 16-летнего возраста дворянских детей (т.н. недорослей или новик о в) по результатам особых экзаменационных комиссий определяли либо на государственную службу, либо просто записывали солдатами без каких-то привилегий.

До 70% определялось на государственную службу или в военные, остальная треть направлялась на гражданскую службу. Таким образом, пропорция военных в дворянском сословии преобладает. Служить должны все, от службы не освобождался никто, при уклонении следовало наказание.

Основываясь на собственном опыте и жизненной философии, Пётр настаивал на том, чтобы молодые дворяне начинали военную службу с самого низу («фундаменту» по выражению Петра), иными словами – рядовым солдатом (!) или матросом (!).

Пётр лично осматривал дворянских недорослей, и иногда лично осуществлял распределение по полкам и школам. Отучившись, дворянская молодежь зачислялась в полки и гарнизоны, наиболее способные – в гвардию (Преображенский и Семёновский полки, по сути, были ещё и практической школой для подготовки будущих офицеров). В 1714 г. вышел специальный указ, запрещавший присвоение офицерского звания дворянам, не служившим солдатами в гвардии.

Разумеется, имелись случаи уклонения от военной службы. С этим строго боролись (в 1703 г. – за уклонение провозглашалась смертная казнь, однако никого не казнили; после 1707 г. введены жесткие меры - телесные наказания, высылка в Азов и отъём деревень).

В 1721-1722 гг. был проведён сбор всех дворян, (как находящихся на действительной службе, так и уволенных,) в Санкт-Петербурге и в Москве. По итогам этих встреч служилым чиновником- герольдмейстером были созданы списки всех дворян для последующего служебного учёта.

Если для дворян была установлена личная воинская повинность, то набор в рядовые солдаты осуществлялся на основе рекрутской повинности через общину. Любая община, вне зависимости от того, сельская она или мещанская, была обязана обеспечить явку рекрута от определённого числа душ.

Община обеспечивала рекрута определённой суммой денег (до 200 руб., по тем временам деньги немалые). Рекрут переставал быть крепостным, что при Петре обеспечивало приток новых солдат в армию из числа беглых крестьян.

Что касается набора в рядовые солдаты и матросы, то с 1699 г. комплектация армии осуществлялась на основе регулярных рекрутских наборов. С 1705 г. на всё податное население устанавливалась рекрутская норма, которая, тем не менее, смогла меняться на усмотрение властей (один рекрут с 500 душ; затем с 300; затем даже со 100). Военная служба являлась пожизненной повинностью и, как правило, воспринималась трагически, как самим рекрутом, так и его семьёй (проводы в армию были подобны погребальному ритуалу, фольклор зафиксировал это в виде т.н. рекрутских плачей близких по духу к похоронным и поминальным обрядам). Устанавливался возрастной ограничитель для рекрутов (15-20 лет), но это не всегда соблюдалось, брали не только 15-20- летних, но и людей старше 40 лет.

Важный момент заключался в том, что при Петре соблюдался территориальный характер комплектования армии. Начиная с 1711 г. войсковые подразделения распределялись по губерниям, и не только содержались за их счёт, но и комплектовались непосредственно там, т.е. к примеру, в Бутырском полку служили жители Бутырской слободы, Псковский полк комплектовался из населения г. Пскова и т.д.

Служить с земляками было легче, даже принимая во внимание всю тяжесть военной службы того времени, а чувство землячества, на бытовом уровне, часто является проявлением патриотизма, что в свою очередь определяет мораль и боевой дух армии.

Указанные моменты чрезвычайно важны для понимания способов формирования и комплектации петровской армии, когда воинская повинность стала не только обязательной, но постоянной и пожизненной. Эта особенность отличала армию Петра, как от армии Московской Руси, где повинность могла носить временный характер, так и от европейских принципов комплектации армии на добровольной основе.

Гигантская, постоянно воюющая регулярная армия требовала особого внимания к её содержанию и финансированию. В этом отношении Пётр был сторонником простых решений. Помимо налоговых отчислений, население, часто методом прямого участия, вовлекалось в мероприятия по поддержке развития армии и флота. Приведем несколько примеров, относящихся к налоговой сфере, методам создания военно-морского флота, и практике содержания войск в мирное время, которые применял Петр.

В 1724 г. произошел переход от многообразных форм взимаемых налогов к единому подушному налогу (налог на каждого взрослого мужчину). Военное бюджетирование осуществлялось также достаточно просто: определялась необходимая смета годовых военных расходов и дифференцированно раскладывалась подушно на основные категории налогоплательщиков (на крепостных; на государственных и царских крестьян; на посадских людей – с последних брали больше всего). Налоги должны были уплачиваться три раза в год и составляли основной доход казны на военные нужды. Бюджет государства в иные годы на более, чем 80% состоял из военных расходов (в отдельные годы было зафиксировано 96%).

Создание флота потребовало колоссальных средств. В этом мероприятии Пётр использовал уже применявшиеся до него методы привлечения населения на основе принудительного подхода. В ноябре 1696 года в селе Преображенском была собрана Дума, которая по воле царя установила обязанность для всех жителей Российского государства – оказывать экономическое содействие в деле кораблестроения. Землевладельцы (бояре, помещики) и купцы были обязаны сами строить корабли. Мелкопоместные дворяне должны были содействовать сбором денег. Были установлены определённые нормы участия в этом мероприятии. Крупные светские землевладельцы должны были построить, по 1 кораблю с 10000 дворов; интересно, что для церковных землевладельцев норма была даже жестче (1 корабль с 8000 крестьянских дворов). Мелкие землевладельцы (менее 100 дворов) должны были уплатить по 50 копеек с каждого двора. Все участвующие в постройке должны были объединиться в т.н. «кумпанства». Кумпанства должны были не просто построить корабль, но и полностью снарядить его. Начиная с 1696 г. в Россию для работы в кумпанствах начинают приезжать иностранные мастера-корабелы (13 человек из Венеции, несколько десятков из Голландии, Швеции и Дании). Кумпанства не всегда были довольны работой иностранных мастеров, многие из них охотно брали деньги, но при этом откровенно халтурили. Чтобы избежать зависимости от иностранцев, Пётр отправил на обучение в Венецию, Голландию, Англию и Италию 50 молодых дворян, предусмотрительно приставив к каждому из них по солдату. Вероятно, Пётр помнил о неудачном опыте отсылки для обучения за границей со стороны Бориса Годунова, когда никто из направленных на обучение за рубеж не вернулся.

В целом, опыт постройки судов в рамках «кумпанств» оправдал себя с государственной точки зрения, так как позволил перенести основную финансовую нагрузку с казны на население. Этим способом Пётр еще не раз воспользуется в течение последующей военной реформы. Стремительность в создании флота поистине впечатляет, за менее, чем 15 лет в ранее полностью сухопутном государстве был создан мощный морской военный флот на Балтике и на Каспии.

О содержании армии в мирное время: казарм в петровские времена, как таковых, не было. Войсковые под

Дата добавления: 2015-08-10