Оценка петровских реформ.

Западники интерпретировали петровскую модернизацию как смену цивилизационных ориентиров: отказ от замкнутого существования на основе многовековых традиций и обращение к опыту европейской цивилизации Нового времени. Контакты с Западом, знакомство с культурой «другого» расширяли вариативность движения, включали Россию в соревнование с развитыми странами. Следовательно, полагали западники, русское государство и общество поставлены в ситуацию выбора эффективных институтов развития. Сохранение традиционного уклада жизни в конце XVII в. таило в себе угрозу независимости России, быстро отстававшей от европейских стран. У Петра не было интереса к предшествующему опыту преобразований в стране. Он пошел по пути отказа от прежних форм существования, ассоциировавшихся у него с невежеством, но в действительности петровские реформы, утверждали западники, стали продолжением политики Московского государства, реформы начала XVIII в. носили радикальный, революционный характер. Петровские преобразования не были органичными, поскольку проводились с использованием чужого опыта. Западники положительно характеризовали усилия Петра I по выводу страны из состояния изоляции и застоя. Петровские реформы спасли Россию, поскольку позволили усилить ее политическое влияние в мире, развивали личностное начало, повысили эффективность работы администрации, давали импульс к движению.

Петровская политика широких контактов с европейскими странами, по убеждению западников, изменила содержание цивилизационного развития России. Для «русских европейцев» 40-х гг. XIX в. значимым последствием нововведений был запуск механизма движения нации. Признавая развитие как важнейшую характеристику исторического процесса, западники рассматривали изменение его форм и содержания как проявление движения. По этой причине они в отличие от своих идейных оппонентов не склонны были драматизировать отдельные негативные результаты преобразований. Западники предлагали обратить внимание на формирование новой культуры в России, возникновение слоя высокообразованных людей, усвоение гуманистических ценностей.

Интеллектуалы сороковых годов осмыслили проблему цены петровских реформ. Западники не уклонялись от разговора о жестоких мерах, применявшихся петровским государством для насаждения новых форм жизни. Они объясняли использование Петром насильственных методов необходимостью быстрого превращения страны в сильную державу. Насилие, по их мнению, были обусловлено историческими обстоятельствами: непониманием даже дворянством значимости широких связей с другими народами и возможности заимствовать их опыт, а также угрозой экспансии Запада, отсутствием времени для постепенного эволюционного движения, многовековой традицией деспотического управления, потребностью подчинить массы воле самодержца.

Петровские реформы, по мнению западников, привели к усилению деспотизма власти, насаждавшей новые государственные и социальные институты. Реформы проводились деспотической властью. Они были насилием над народом, но отвечали потребностям развития страны, считали радикальные западники.

Позитивные результаты петровской политики западники видели в смене ориентиров движения дворянского общества, каковыми стали нормы жизни, обеспечивавшие развитие личности, самостоятельную деятельность, приобщение к образованию, науке, искусству. Новые социокультурные традиции утверждались благодаря обращению к европейскому опыту. Западники положительно оценивали петровскую модернизацию, поскольку она открывала перспективы постоянного обновления форм и содержания движения.

Западники неоднозначно оценивали роль государства в формировании новой цивилизации в России петербургского периода. В их понимании механизм создания новой России был запущен самодержавием, определившим приоритеты системы – независимая от общества государственная власть, сильная армия, обеспечивающая внешнеполитические интересы России, благополучие аристократии, поддерживающей монархию. Положительное восприятие петровских реформ определялось их оценкой политического и социального потенциала Московского государства конца XVII века: в стране не было сил, заинтересованных в изменении целей и форм жизни. Самодержавная власть Петра I стала основным политическим инструментом проведения реформ в стране, в которой не было социальных и культурных условий для изменения форм жизни. Изначально преобразования заключались в использовании мощи деспотического государства для вовлечения общества в создание новой России. Диктатура правительства была необходима на начальном этапе, когда общество пассивно следовало начинаниям власти и копировало стиль жизни императорского двора. Уже в годы правления Петра I в правительственной политике преобладали государственные интересы.

Не соглашаясь с официальным восхвалением всех деяний Петра, как обеспечивших народное благо, западники обратили внимание на исторические обстоятельства, которые приходилось учитывать Петру. Реформаторские планы Петра западники интерпретировали не как свободное волеизъявление правителя, а как настоятельную необходимость преодолеть изоляцию страны, обрекавшую ее на воспроизведение однообразных форм жизни, политических и социальных структур, не обеспечивавших даже внешнюю демонстрацию силы государства.

Западники исходили из мысли о том, что долговременные исторические процессы имеют глубокую внутреннюю обусловленность. В отставании России от Запада они видели причину неизбежности обращения к опыту более развитого историко-культурного мира.

По мнению западников, Петр не был озабочен проблемой сохранения национальной самобытности, ему было важно преодолеть инерцию, быстро создать механизм устойчивого развития страны. Эффективность петровской политики по созданию сильной России западники связывали с усвоением европейского опыта. Цель Петра они трактовали как превращение России в сильную страну, способную отстоять свой суверенитет. Они трактовали борьбу Петра I с традициями не как неприязнь к русской культуре, а намерение заставить научиться воспринимать нормы другой цивилизации. К петровской идее искоренения обычаев западники относились как к верно понятому монархом необходимости оторвать русских людей от традиций, мешающих признать другие нормы жизни. Если славянофилы верили в постепенность прогресса на основе традиций, то западники позитивно воспринимали петровскую идею быстро и коренным образом изменить ориентиры развития страны.

Важнейший результат деятельности Петра западники усматривали в преодолении стереотипов, в создании механизма развития, привитии русскому обществу интереса к новым формам жизни. Западники исходили из идеи, что личность, осознавшая потребности времени, вправе воздействовать на жизнь страны. Позитивная оценка западниками деятельности Петра I объясняется их трактовкой петербургского периода как времени постепенного усвоения либеральных идей, следовательно, цивилизации общества.

Отвергнув официальную оценку петровской политики как народной, западники связывали цели деятельности монарха с интересами государства. Петр игнорировал интересы народа. Поскольку реформы не были вызваны гуманистическими ценностями и идеями, то, по мысли западников, процесс цивилизации общества шел медленно.

Особенностями начального этапа изменения цивилизационного пути развития России западники считали насильственное насаждение европейской модели государственного строительства, быстрое коренное преобразование условий службы дворянства, изменение статуса страны и характера ее взаимоотношений с Европой.

Модернизацию России западники связывали с государственной политикой, определявшей направление и содержание эволюции страны. Неразвитость общественной жизни в начале XVIII века исключала формирование самостоятельной активной позиции населения.

По мысли западников, ориентация России на Европу позволяла изменить ценностные ориентиры: признать инновации как значимый фактор развития, принять личность как высший приоритет. Умеренные западники позитивно оценивали правительственные реформы, сохраняя веру в преобразовательный потенциал самодержавия. Радикальные западники более четко обозначили противоречия между властью и обществом. Модернизация в социокультурной сфере давала неоднозначные для государства результаты. Западники показали, что стремление власти сформировать у общества государственное сознание, без сомнения, воспитало у лучших людей чувство долга, уважение к государственным интересам России, однако из распахнутого окна в Европу в страну шел поток идеи самодеятельности социума. С конца XVIII в., когда русское общество познакомилось с идеями Просвещения, государство было уже не в силах остановить развитие самосознание личности.

Определяя тип российской государственности, западники отмечали деспотизм власти, стремившейся управлять обществом. В суждениях западников о характере власти в петербургский период встречаются расхождения. Белинский выражал надежду на ослабление деспотического давления государства на общество, Герцен заострял внимание на непризнании властью права личности на свободное самовыражение. Западники прослеживали медленную цивилизацию отношений в системе управления, что влияло на культуру светского общества, вынужденного воспроизводить стереотипы социального поведения при дворе.

Государство, по мысли западников, в течение всего XVIII и начала XIX в. проводило политику европеизации, в отдельные периоды она была ограниченной, связанной с интересами императорского двора и внешней политикой страны, в другие имела более плодотворные результаты, проявившиеся в расширении возможностей высшего общества изучать европейскую культуру.

Согласно умеренным западникам, государственная модель преобразования России способствовала цивилизации общества. Радикальные западники отмечали изменение характера отношения власти к обществу, когда сформировался слой независимо мыслящих людей. Видя угрозу власти в вольномыслии, самодержавие неизбежно должно было отреагировать на проникновение в страну либеральных идей с Запада. По убеждению радикальных западников, государство утратило инициативную роль в процессе преобразований, когда осознало, что просвещенное общество способно отстаивать свою свободу. Наиболее значимыми достижениями модернизации западники считали расширение свободы личности. Конфликт власти с интеллектуалами, по мысли западников, был обусловлен их различными ценностными ориентирами. Формирование нового типа российской цивилизации на основе просветительских идей неизбежно вело к коллизии между государством и культурным слоем социума.

Абсолютизм рассматривался западниками как политическое условие проведения монархом реформ. Западники признавали ценность государства, но не были сторонниками сильного самодержавия. Они отмечали эффективность отдельных правительственных преобразований, направленных на модернизацию страны. Западники осуждали деспотизм во всех его проявлениях. Мысль западников о том, что государство строило свои отношения с обществом, руководствуясь собственными интересами, и стремилось ограничить свободу самовыражения людей, нам представляется значимой, плодотворной, адекватной российским реалиям того времени. Многие современные исследователи дают близкие по сути интерпретации социальной политики самодержавия петербургского периода.

Западники не настаивали на немедленном воплощении в жизнь их общественного идеала, а акцентировали внимание на конкретной деятельности людей.

Западники считали, что Россия и в середине XIX в. не являлась европеизированной цивилизованной страной, так как большую часть населения представляло крестьянство, замкнутое в границах традиционной культуры.

Цивилизационное развитие общества – одно из направлений общественной эволюции в новое время. Западники считали возможным, реальным, необходимым воздействие культурного меньшинства на общество с целью укоренения гуманных принципов и идей, «очеловечения» человека. Однако они сознавали, что реальный исторический процесс, зависевшей от многообразных обстоятельств, не является прямой широкой дорогой к идеалу цивилизованного общества. Действие различных сил, соотношение которых менялось со временем, множественность влияний, страшная сила традиций вносят вариации в движение.

Западники дали анализ развития общества, выявляя социальные сдвиги – распад на различные социокультурные пласты и создание условий для диалога между субкультурами. Они выделяли такие основные траектории социокультурных процессов, как некритическое восприятие культуры европейской аристократии, становление новой русской гуманистической культуры, оживление интереса в традиционной русской культуре.

По мысли западников, общение культур является важнейшим условием духовного развития личности, способом сглаживания конфликта между социумами. Формирование нового общества в России западники связывали с реформами XVIII века, освоением элементов культуры европейской цивилизации, творчеством новой культуры. Они понимали, что преобразования XVIII - начала XIX в. создали принципиально иные социально-культурные условия жизни русского общества. Важнейшим условием движения социума, по мысли западников, было расширение его интеллектуальной деятельности.

Процессу цивилизации общества, главную тенденцию которого западники видели в становлении образованного социума, выработке им гуманистических ценностей и идей, трансляции их на другие слои населения, должно содействовать культурное взаимодействие в национальном сообществе. Западники, признавая многообразие культур, доказывали важность культурных контактов, интеллектуально и нравственно развивающих человека. Обеспечить цивилизацию общества может расширение культурных контактов, влияющих на изменение системы мировоззренческих координат, формирование новой гуманистической культуры личности. Западники, определяя историческую роль интеллектуалов в России, утверждали, что им надлежит направить свою деятельность на создание культурной среды с целью трансляции идей нового времени, содействия свободному общению людей. Магистральной линией развития общества, по мысли западников, было формирование свободной просвещенной личности, влияющей посредством своей культуры и опыта на трансформацию социума.

Новою культуру русского общества, основанную на системе ценностей и идей европейской цивилизации Нового времени и духовных начал русской культуры, западники называли «русской европейскостью».

Критерием цивилизованности общества западники считали его «очеловечивание», утверждение принципов гуманизма. Системообразующими компонентами цивилизационного процесса, по мнению западников, были образование, литература, книгоиздательская деятельность, журналистика, научные и культурные сообщества. Распространение просвещения, создание системы социокультурных учреждений, приобщавших людей к интеллектуальной деятельности, способствовали трансляции ценностей, идей, идеалов, объединяли в новый социум мыслящих людей. Западническое воззрение на развитие общества было вполне адекватно российской действительности. Основные тенденции социокультурного развития, отмечаемые западниками, – раскол и диалогизация общества. Историческую обусловленность раскола западники видели, во-первых, в разной степени втянутости дворянства и крестьянства в новые сферы деятельности, во-вторых, в ориентации социумов на различающиеся системы ценностей. В западнической интерпретации духовных процессов были и элементы идеализации, утопии – это вера в возможность достичь со временем согласия в национальном сообществе путем интеллектуально-нравственного развития. Надежда на культурное единение людей, однако, сменялась признанием, что даже в новое время цивилизация не сопровождалась нравственным прогрессом общества.

Важной составляющей модернизации общества, как утверждали западники, было создание культурной среды, формирующей пространство идей, нравственных норм – важных элементов цивилизованного общества. Цивилизация общества, как отмечали западники, выражалась в расширении многообразия культуры. Западники воспитывали толерантное отношение к своей и иным культурам. Они были адвокатами цивилизации Нового времени, утверждающей высшей ценностью личность и обладающей потенциалом самообновления. Их деятельность вела к созданию интеллектуальной атмосферы, содействовавшей восприятию культуры других социумов, возникновению условий для межкультурного взаимодействия в национальном сообществе. Гуманистический подход к анализу социокультурного движения общества определил ценность и актуальность многих идей западников.

Западники не идентифицировали Россию с Европой. Западники не рассматривали европейскую цивилизацию как универсальную, ведущую к унификации культуры на всем пространстве, оказавшемся в сфере ее влияния. Обращение к опыту европейских стран может содействовать пробуждению общества к самосознанию, но его цивилизация возможна только в условиях создания своего социокультурного потенциала.

Социально-нравственный ориентир западников на формирование творчески мыслящей личности придавал высокую ценность свободе жизненного выбора, которую должны иметь как отдельный человек, так и общество. Духовная зрелость социума, выражавшаяся в значительности культурной миссии интеллектуальной элиты и признании обществом достоинства личности и ее прав, создавала, по мысли классических западников, достаточный идейно-нравственный потенциал для самостоятельного определения исторического пути страны.

Уверенные в непредсказуемости исторического процесса, западники не считали возможным прогнозировать будущее России. Они полагали, что нельзя навязывать обществу теоретическую модель развития.

Таким образом, западники выработали свою концепцию социокультурного движения России в петербургский период Нового времени – с эпохи Петра I.- до середины XIX в. Как и другие русские мыслители, они писали о социокультурном расколе нации в петербургский период. Причины раскола они усматривали в стремлении государства и дворянства использовать народ в своих интересах, в непризнании ими за крестьянами прав на свободу, в их заинтересованности держать народ в невежестве, а также в усвоении высшими слоями общества элементов европейской культуры, идеализации норм и образа жизни европейцев. Социокультурный раскол национального сообщества западники оценивали как негативное последствие петровских реформ. Решение проблемы социокультурного раскола, с их точки зрения, возможно в процессе культурного взаимодействия разных слоев, отмены крепостного права, создания широкой системы образовательных учреждений. Другой ракурс обсуждения проблемы социокультурного раскола – на основе каких ценностей и традиций должно произойти сближение образованного общества с народом. Западники полагали, что в процессе взаимодействия сообществ произойдет формирование новой культуры, сочетающей нормы, ценности, идеи, идеалы, выработанные русским и европейскими народами. Ориентация на ту или иную идейно-ценностную систему, утверждали западники, должна зависеть не от национального ее происхождения, а от наполнения общечеловеческим содержанием. Творцами новой гуманистической культуры западники считали не народ, живший в нищете, погруженный в заботы о хлебе насущном, много веков терпевший унижения, а интеллектуальную элиту, способную понять смысл разных культур. Народ не знаком с европейским опытом, который может стать культурным багажом для творчества нового. От дворянской традиции восприятия социальных низов дикурс западников отличался уважительным отношением к народу, сочувствием, пониманием его потребностей. Западники критиковали славянофильскую интерпретацию роли народа в истории как идеализированную, поскольку невежественные массы, жившие на основе многовековых традиций, не способны творить новую культуру. Исторический процесс свидетельствует об адекватности понимания западниками задач социальной политики в отношении народа. Однако западники недооценивали духовный потенциал народной культуры.

В русской мысли до западничества преобладало убеждение, что европеизация России привела к конфликту разноначальных культур, разные интеллектуальные круги непримиримо относились либо к европейским, либо к русским традициям. Западники позитивно относились к многообразию культуры. Они объяснили изменение роли общества в историческом процессе. Плодотворна мысль западников о расширении внутренних источников движения общества в петербургский период, когда сложился механизм его саморазвития. Они полагали, что необходимыми компонентами этого процесса являются возникновение слоя просвещенных людей и создание культурного пространства: системы учебных и культурных учреждений, форм интеллектуальной деятельности, совокупности идей и понятий. Важнейшей составляющей западнической концепции была мысль о том, что творческая деятельность русских образованных людей, усвоение западного идейного наследия будут способствовать свободному духовному развитию человека. Условия цивилизации общества в понимании западников – образование, приобщение к литературе, искусству, науке, создание культурной среды, предоставление гражданских прав.

Развитие общества в представлении западников означало формирование новых типов культуры. В России петербургского периода становление новой культуры стимулировалось усвоением опыта европейской цивилизации. Смена типов культур обусловливается, с точки зрения западников, взаимодействием народов, социальных групп, психологией людей, их душевным опытом, стремлением человека идентифицировать себя с определенным образом. Проблема формирования типов культуры и личности, присущих исторической эпохе и социокультурной среде, впервые в русской мысли получила разработку в сочинениях классических западников. Они моделировали типы личности, принимая во внимание черты мировоззрения, интересы, формы поведения людей. Типизация культуры личности в идеологии западников была путем интерпретации духовных процессов в обществе. Русское общество, отмечали западники, было представлено различными типами личности: «русскими европейцами», «Дон Кихотами в миниатюре», истинными патриотами, романтиками и многими другими. Их образы были поняты и созданы писателями.

Формирование цивилизованного общества западники связывали с деятельностью культурной элиты. Духовно сильный русский народ, длительное время пребывавший в крепостной зависимости, не мог стать творцом новой цивилизации, основанной на идеях достоинства человека и правопорядка.

Проблема самоидентификации России – одна из наиболее актуальных тем в творчестве западников. Они выделяли две ее составляющие – культурную и национальную. Первая – идейно-аксиологические основы жизни человека, и с этой точки зрения, Россия представляет собой переходное общество, в котором уживаются представители разных культур. Другая – ориентация на русские или европейские традиции. В этом контексте западники смотрели на Россию как на национальное сообщество, призванное создать новую цивилизацию, сочетающую элементы разных культур, сохраняющую духовные силы народа.

Проблема цивилизационной принадлежности России решалась западниками с позиции признания за социумом права самостоятельно определять свою судьбу. Цивилизационная принадлежность России еще не определилась, действуют разнонаправленные векторы движения. Многофакторный исторический процесс не запрограммирован. Западники утверждали, что русские люди имеют и должны сохранить национальные черты своего характера, мироощущения, культуры. У России есть и должна сохраниться в будущем своя национальная жизнь. Ее открытость для восприятия другого опыта – одно из условий движения, не уничтожающее, а вырабатывающее национальность. Заимствование достижений Европы является средством решения русским народом своих национальных задач.

Воззрение западников на цивилизационный процесс в России основывалось на ценностях развития, личности, прогресса, просвещения. Их оптимистичное восприятие социокультурной динамики в модернизирующейся стране обусловливалось реальным преодолением российским обществом инерции, ориентацией на опыт более развитых цивилизаций, ростом разнообразия культуры, созданием интеллектуального пространства, формированием слоя просвещенных людей, появлением нового пласта оригинальной русской литературы, независимой журналистики, плеяды талантливых ученых, изменением отношения к статусу женщины в обществе, развитием предпринимательства. По мысли западников, новая национальная культура синтезировала компоненты русской и западной культуры. Они осмыслили ф ормирование нового типа личности – «русского европейца», европейски образованного, с персоноцентристским мировоззрением, любящего свою родину, стремящегося к гражданской деятельности в интересах соотечественников. С деятельностью «русских европейцев» западники связывали большие надежды на духовное развитие общества, восприятие им общечеловеческих гуманистических ценностей.

Западничество создало миф о просвещенном обществе как достижимом социальном идеале. Не идеализируя современное им общество, выделяя уровни культуры разных социальных слоев, они мечтали о формировании гражданского сообщества. Западники не идентифицировали русское общество середины XIX в. с гражданским. Но они отметили наличие социокультурных оснований для появления его отдельных элементов: слоя мыслящих независимых людей, форм гражданской деятельности – преподавание в университетах и журналистика. Если русские просветители проявили интерес к идеям свободы личности, то западники выявили специфику становления гражданского общества в России.

Западничество отрицало национализм в его различных вариантах – официальном и славянофильском. Западничеству была чужда идея превращения России в культурный центр мирового сообщества в будущем.

[1] Грановский Т.Н. Историческая литература во Франции и Германии в 1847 году // Современник. 1847. Т. 5. № 1 (9). Отд. III. – С. 11.

Дата добавления: 2015-08-10