Александр Невский как искусный дипломат).

Альтруистический патриотизм Александра Невского как яркое проявление социального интеллекта.

Александр Невский как искусный дипломат).

Милитаристская тенденция исторической специфики российской государственности, находящая отражение во многих работах западных историков абсолютно минимизирует значение дипломатии в формировании славянской цивилизации как многомерного пласта, интегрирующего в себя не только различные этносы, но и различные культуры. Современный политический мир всё более демонстрирует склонность к абсурду[1]. Кризис международных организаций, таких как ООН, возникший в результате тотального овладения всеми властными ресурсами объединения, которое на поствоенном пространстве вплоть до настоящего времени играет доминантную роль в мировой политике, лишь одной архией[2] заставляет нас искать новые стратегии, применимые к международным отношениям в эмпирическом аспекте. Существует философская максимума, что когда общество находится в замешательстве, оно обращается к своей истории. Россия славится издревле не только силой своего оружия, но и выдающимися дипломатами. Висковатый, Голицын, Горчаков – эти и другие деятели служили нашей стране, клятвенно защищая её интересы. Среди величайших корифеев международного сотрудничества видное место занимает новгородский и великий владимирский князь Александр Ярославич Невский. Каждому школьнику известна заслуга Невского перед Отечеством как полководца, но далеко не каждый знает через какие тернистые пути шёл знаменитый воин, для того чтобы уберечь Русскую Землю от врагов, сохранить потомкам будущее. Некоторые исследователи поддерживающие политический реализм[3] как учение, такие как Данилевский[4], считают, что победы в политике одерживаются лишь с помощью силовых средств, однако тем самым они предают забвению результаты реконструкции социальных процессов во времени. Например, Александр Македонский укрепляя свою империю синтезировал эллинскую, персидскую и индийскую культуру во имя создания эллинизированного правящего слоя, с помощью которого удалось сохранить культурное единство созданного им эллинистического мира, что сыграло основополагающую роль при образовании современной европейской цивилизации.[5] Макиавелли в эпоху возрождения писал, что государям свойственно искать образец для подражания[6]. Подобно тому как Александр Македонский учился у Ахилла по Илиаде, Александр Невский учился у великого завоевателя. Нелёгкая миссия, выпала Александру, который должен был во что бы то ни стало сохранить целостность России.

13 век явился тяжелейшим испытанием для Земли Русской, вследствие того что в период обскурации [7]внешнеполитические враги (волжские булгары, монголы, литовцы, немцы) будто сговорились и стали осуществлять экспансию в различные части Руси. Прежде чем изложить свои соображения касательно выработанной Невским политической линии по Золотой Орде, я бы хотел заострить внимание на сложностях, которые порой мешали Александру вырабатывать целостную доктрину, призванную противостоять Drag nach Osten. Известный историк Лев Гумилёв пишет: «…разведка в королевствах Западной Европы была поставлена неплохо. Немецкие и скандинавские дипломаты получили не вполне верные сведения о полном разгроме Русской Земли татарами в 1238 году… и поверили им»[8]. Это во многом даёт ответ на вопрос, почему крестоносцы именно тогда напали на Северо-Западную Русь. Но всё-таки несмотря на свои блестящие победы на военном поприще Александр был не столь свободен в действиях на дипломатической арене. Не секрет, что Александр выбрал дистанцироваться от Ливонского Ордена и осуществлять сближение с Ордой. Это объяснялось во многом тем, что политику умиротворения Орды поддержала Русская церковь, которая видела большую опасность в католической экспансии.[9]

Итак, основные сложности, с которыми столкнулся Александр в реализации своей дипломатической доктрины выглядят следующим:

1. Ограниченность княжеской власти.

Исходя из общественно-политического устройства Новгородского княжества, в котором процветала вечевая республика, можно сделать вывод, что Александр декларативно должен был выполнять лишь военно –оборонительную функцию, так как формально власть сосредотачивалась в руках бояр, а князь даже не имел земельного удела в стольном граде[10].

2. Наличие большого количества торговых связей правящего боярства с странами, подвластными Ливонскому ордену.

Согласно трудам В.О. Ключевского экономические отношения и торговцы как класс породили уникальность новгородское общества[11]. В качестве аргумента, можно привести также слова профессора МГИМО, историка Никулина Н.М., который свидетельствует, что среди основных стратегически важных партнёров новгородской аристократии были Дания, Швеция, Голландия, города Ганзейского союза[12].

3. Преобладание финансовой выгоды над государственными интересами у боярства.

Этот факт доказывает травлю, учинённую боярами над Александром Невским, когда он будучи победителем Невской битвы вынужден был покинуть княжеский пост и уехать в Переяславль- Залесский[13].

4. Радикальные настроения новгородцев в отношении Золотой Орды[14]

Эту особенность подтверждает восстание, вспыхнувшее в городе в 1259 году, когда монгольские баскаки приехали переписывать население для постоянного сбора дани, в ходе которого был убит откупщик Изосим[15].

5. Личная трагедия Александра, заключающаяся в смерти князя Ярослава Всеволодовича после посещения Каракорума.

Известный русский историк Л.Н. Гумилёв пишет, что великий князь владимирский Ярослав был умерщвлён ядом в Золотой Орде. Папский агент Плано Карпини предположил, что яд был подложен матерью Гуюка Туракиной – ханшей, которая получила дезинформацию от боярина Фёдора Яруновича, касательно того, что Ярослав вступил в союз с папой римским Иннокентием 4.[16]

6. Жестокость монголов по отношению к сопротивляющимся игу русским городам и побеждённым князьям.

Эту мысль доказывают факты о расправе монголов с князьями, проигравшими Битву при Калке 1223 года, а также разрушение и истребление населения Козельска, Рязани, Владимира и многих других городов.[17]

После того как мною были выделены основные трудности при создании дип. линии Невского я считаю нужным сказать о значении внешней политики князя Александра и доказать правильность выбранного им курса. А после рассмотреть фигуру Александра сквозь призму социального интеллекта и сказать пару слов о его альтруистическом патриотизме.

Деятельность Александра Невского имеет цивилизационное значение в плане дипломатии, он кардинально изменил курс древнерусского государства. Я считаю, что Александр Невский – великий дипломат, потому что:

1.Он положил начало свержению золотоордынского ига в 15 веке, но сделал это не с помощью меча, а с помощью слова.

Новгород получил передышку и именно из рода Невского были московские князья 13-15 веков, при которых официально монгольское иго погрузилось в коллапс.

2. Проводя умиротворительную политику в отношении монгольских ханов (Батыя, Сартака и Берке) Александр предотвратил разрушение Новгородского княжества после восстания, инициированного его сыном Василием.

3. Он сохранил целостность государства и существенно повлиял на основные доминанты дипломатии, ибо русские князья никогда больше не решались на сотрудничество с Западом[18].

Он выбрал правильный курс потому что,

1. Золотая Орда не включила в свою империю Северо-Западную Русь как метрополию. Она сохранила свою автономность. Фактически Новгород платил деньги лишь за содержание монгольского войска. И это войско как союзная сила помогло новгородцам победить Ливонский орден в Раковорской битве 1268 года уже после смерти Александра.[19]

2. Также монголы в отличие от рыцарей никогда не посягали на идеологические и духовные устои Руси. Именно поэтому Русь осталась православной.[20]

Тема моей статьи утверждает наличие у Александра Невского двух неотъемлемых черт: альтруистического патриотизма и социального интеллекта. Социальный интеллект, включает в себя умение выгодно взаимодействовать с людьми, взвешенно достигая своих интересов. У Александра он проявлялся в высшем отношении. Все аргументы этой статьи подчёркивают его наличие. Согласно Житию Александра Невского, написанного его современником он обладал толерантностью, патриотизмом и сильным волевым характером.[21] Я думаю, что эти качества являются тремя китами на которых жиздется социальный интеллект в политическом аспекте. Эти особенности, по моему мнению, создают целостный портрет политика народа, такого типа управленца, в котором нуждается наша страна и в настоящее время, находясь на этапе, характеризующемся негласным присутствием возможной бифуркации своего будущего. Стоит признать, что в российской политике сейчас нет такого феномена, каким был Александр Невский.

Литература.

1. Александр Невский/ Цуриков – М.: Инженер, № 4, 2010.

2. Гумилёв Л.Н. «Древняя Русь и Великая степь» - М.: АСТ, 2007г. – 754с.

3. Гумилёв Л.Н. «От Руси до России» - М.: Айрис Пресс, 2008 г. – 320 с.

4. Данилевский Д.Н. «Александр Невский» - Св.: Госполитиздат, 1942 – 70с.

5. Житие Александра Невского – СПб, 1913г. – 532с.

6. Ключевский В.О. Курс русской истории – М.: Правда, 1986г. – 452с.

7. Макиавелли Н. «Государь» - СПб.: Азбука, 2003 – 97с.

8. Никулин Н.М. «Александр Невский – имя России – М.: Изд-во МГИМО – Университет, 2009г – 144с.

9. Орлов А.С., Георгиев В.А, Георгиева Н.Г, Сивохина Т.А. История России/ 2 – е изд. перераб и допол. – М.: Проспект, 2009 – 520с.

10. Рыжов К.В. Величайшие монархи мира – М.: Вече, 2007 – 386с.

11. Политологический словарь / Под ред. Халипова В.Ф. – М.: Высшая школа, 1995 – 192 с.

12. Соколов Б. В. 100 великих политиков – М.: Вече, 2008 – 432с.

13. Цыганков П.А. Международные отношения – М.: Гардарики, 1998 – 362с.

[1] Источник № 11, С. 5

[2] Источник № 11, С. 15

[3] Источник № 13, С. 89.

[4] Источник № 4, С. 56

[5] Источник № 12, С. 21.

[6] Источник № 4, С. 35.

[7] Источник № 3, С. 132.

[8] Источник № 2, С. 431

[9] Источник № 9, С. 58

[10] Источник № 9, С. 55.

[11] Источник № 6, С. 84.

[12] Источник № 8, С. 101

[13] Источник № 10, С. 186.

[14] Источник № 9, С. 55.

[15] Источник № 9, С. 56.

[16] Источник № 3, С. 125.

[17] Источник № 9, С. 52.

[18] Источник № 10, С. 190

[19] Источник № 3, С. 131

[20] Источник № 1, С. 26.

[21] Источник № 5, С. 67.

Дата добавления: 2015-08-10