Право собственности

Содержание права собственности устанавливалось в возможности собственника:

пользоваться вещью (ius utendi);

распоряжаться вещью(ius abutendi);

извлекать доходы от пользования и распоряжения вещью (ius fruendi).

Согласно римскому праву, собственник вещи имел право делать со своей вещью все, что прямо не запрещено законом, не ограничивая прав пользования других своей собственностью, так, собственник обязан был не препятствовать установлению сервитута.

В римском праве постепенно образовались три вида собственности:

квиритская собственность;

преторская (бонитарная) собственность;

перегринская собственность.

Квиритская собственность — наиболее древняя, со строго ограниченными признаками:

субьектом квиритской собственности мог быть только римский гражданин или весь римский народ;

обьектом квиритской собственности — только основные три средства жизнеобеспечения: тягловый скот, рабы и земля, которые приобретались по праву квиритов лишь одним способом — манципацией (с наложением руки в присутствии пяти свидетелей и весовщика).

Преторская (бонитарная) собственность возникла вначале как альтернатива квиритской собственности, когда манципируемые вещи отчуждались без обязательной в таком случае манципации и сделка, согласно квиритскому праву, могла быть признана недействительной с виндикацией, требованием возврата вещи прежнему владельцу.

Расширение рыночного хозяйства требовало устойчивого гражданского оборота, соответствующего новым формам хозяйствования, поэтому претор вставал на сторону ответчика, и если даже сделка была исполнена с формальным нарушением правил манципации, предписывал судье отказать в иске, если судья в ходе разбирательства устанавливал факт добросовестности в ходе заключения сделки, т.е. доброй воли (bonae fidei). В дальнейшем развитие правоотношений свело это различие между квиритской и бонитарной собственностью к формальному определению первовладельца.

Перегринская собственность развивалась одновременно с преторской, благодаря вхождению Рима в сферу международного товарного оборота, и выделилась в отдельный вид, так как перегрины (иностранцы) имели особый статус, обладая меньшим объемом прав, чем римляне.

Способы приобретения права собственности разделялись на первоначальные и производные.

Виды первоначальных способов:

оккупация, когда обращаются в собственность никому не принадлежащие вещи (вещь ничья натурального происхождения принадлежит первому захватившему);

приобретательская давность — это приобретение права собственности на вещь в результате продолжительного добросовестного владения вещью. В определенные исторические моменты для земельных участков были установлены сроки в два года, так появился эмфитевзис, позднее претор установил срок давности в 10 лет в отношении провинциальных земель, если собственник и владелец благополучно проживали в одной провинции, или 20 лет, если в разных;

отыскание клада — по римскому праву половину клада получал нашедший, другую половину собственник земельного участка, где был найден клад.

Производные способы приобретения права собственности основывались на праве прежнего собственника (владельца) вещи:

передача вещи (традиционным путем) с намерением передать и право собственности на нее в ходе сделок в рыночном обороте на все вещи, кроме манципированных;

спецификация, т.е. переработка, когда из одной чужой вещи (материала) создавалась другая вещь;

соединение вещей, в ходе которого одна вещь становилась частью другой вещи у другого владельца;

отказ по завещанию конкретному лицу, вне списка обязательных наследников;

плоды и доходы от использования чужой собственности в ходе договора аренды земельного участка, недвижимости;

решение претора или суда.

Причины утраты права собственности на вещь:

дереликция — добровольный отказ владельца от права собственности на вещь;

гибель вещи;

отчуждение вещи;

изъятие вещи у собственника;

изъятие вещи из гражданского оборота.
^ 10. Основные этапы развития римского права

1. Период цивильного (квиритского) права - Царский период (VIII - VI вв до н.э.) - с образованием поселения Рим, начинается отсчёт первого периода истории государства Рим (753 - 509 гг. до н.э.) - царский, складывается государство Рим. Значение родового собрания было невелико, особенно во время военных походов. Основная власть у царя и сената. Затем родовое собрание формируется в государственное учреждение. Источники права: Правовые обычаи; Акты римских царей; Законы 12 таблиц; Акты Сената ("Сенатус-Консульты"); Акты магистратов (Эдикты магистратов).

2. Период расцвета Римского права (классический период) - период Республики (V - I вв до н.э.). Становление и утверждение республики 509 - 27 гг. до н.э. Характеризуется борьбой плебса и патрициев. Возрастание значения частной собственности; расширение территориальных границ Римского государства, завоеванием им сначала Италии, а затем и всего Средиземноморья. Наряду с правом граждан (ins civile) появляется право народов (ins gentium), возникает и становится все более важной деятельность профессиональных римских юристов. Источники права: кривитское право - действовало на основании 12 таблиц, его юрисдикция распространялась только на граждан Рима. Преторское право - система частного права, сложившееся на основе решении преторов, определялось участниками правового регулирования, круг субъектов значительно расширялся. Юстентиум (право народов) - внутригосударственное обеспечение развития товарно-денежных отношений в Риме.

3. Период после классический (III - V вв.) - период Империи, который делится на принципат (I в до н.э. - IIIв н.э.) и доминат (III в н.э. - Vв н.э.). Принципат - переход от республики к монархии - царь становится первым среди равных. Доминат - абсолютная монархия, до конца римской империи. Возникает потребность в кодификации права. Отсутствие новых источников права. Основная деятельность направлена на упорядочение нормативного материала, его систематизацию по дате, принятию и изданию каким-либо органом (институтом), мнению юристов и т.д. "Институция Гая" построена по институционной системе - о лицах, вещах и формах.
11) Римско-католическая церковь играла большую роль в феодальном обществе Западной Европы. Она была мощной экономической, политической и культурной организацией и носительницей идеологии Средневековья. Христианская религия, была тесно переплетена с феодальными отношениями. Поэтому вся культура феодализма подчинена богословию. Догматы церкви стали политическими аксиомами, а библейские тексты получили силу закона.

Церковь выработала и свое право, которое получило название канонического, поскольку основные его положения излагались в постановлениях церковных Соборов (канонах). Свод этих канонов был составлен в XVI веке. Кроме того, источниками канонического права были нормативные акты римских пап, носивших название конституций, булл и энциклик.

Каноническое право регулировало внутрицерковные отношения, а также значительную часть вне церковных, главным образом гражданско-правовых и даже уголовных правоотношений. К ведению церковных судов относились дела, связанные с "грехом". Сюда относились такие преступления, как ересь, вероотступничество, колдовство, святотатство, нарушение супружеской верности, кровосмешение, двоеженство, лжесвидетельство, клевета, подделка документов, ложная присяга, ростовщичество.

^ 12) До постклассического права не существовало определения обязательственных отношений. Римские юристы предпочитали казуистически перечислять и обрабатывать случаи обязательств. (309) Только компиляторы Юстиниана отступили от такого способа рассмотрения, и в Институциях дали определение обязательств: "Оbligatio est juris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuis solvendae rei secundum nostrae civitatis jura" — "обязательство — это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства". (310) Кроме того, в Дигестах Юстиниана сохранено и определение содержания обязательственных отношений, приписываемое известному юристу Павлу: "Obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram faciat, sed ut alium nobis obstringat ad dandum aliquid vel faciendum vel praestandum" — "сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил" (311). Из приведенных определений обязательственных отношений, сохранившихся в Юстиниановой кодификации, следует: а) обязательственные отношения существовали лишь между двумя сторонами: между кредитором (reus credendi, reus stipulandi, creditor) и должником (reus debendi, reus promittendi, debitor); б) на основании этих отношений кредитор получал имущественное право требовать от должника, чтобы он что-нибудь дал (dare), что-нибудь сделал (facere) или что-нибудь предоставил (praestare) (312); в) должник должен был, под угрозой экономических санкций, выполнить требование кредитора. Иными словами, римские юристы определяли обязательственные отношения как имущественные отношения между кредитором, уполномоченным требовать какое-либо dare, facere или praestare, и должником, который под угрозой санкций обязательственногоправа должен был выполнить требование кредитора. Обязательственные отношения между кредитором и должником, на основании которых кредитор был правомочен, а должник обязан к какому-либо dare, facere или praestare, должны были основываться на некоем право-релевантном факте, который согласно правовым предписаниям служил причиной установления или источникомобязательственных отношений. Чаще всего право-релевантными фактами, служащими источниками обязательств были соглашения и деликты. Кроме них, основными источниками обязательственных отношений римское право признавало и многие другие факты, имеющие то же действие и называемые variae causarum figurae. Обязательственные отношения устанавливались, только когда субъекты обязательства правовым образом вступали в отношения по поводу предмета обязательственнойприроды — какого-либо dare, facere или praestare. Установленные обязательственные отношения представляли собой jus in persona, т. е. давали правомочия кредитору лично требовать от должника определенного имущественного исполнения; эти отношения были относительными, так как имели силу лишь между кредитором и должником — действовали только inter partes.

^ 13. Роль римских юристов в развитии права.

Исключительно важным и своеобразным источником развития римского права в классический период становится деятельность юристов, которая способствовала развитию стройности и цельности всей правовой системы Древнего Рима,

Римская юриспруденция приобретает чисто светский характер начиная с плебейского понтифика Тиберия Корункания (с 254 года до н.э.), правовые консультации которого впервые носили публичный и открытый характер. Юристы республиканского периода играли важную роль в судебной практике. Они давали юридические консультации, особенно по вопросам судебного процесса, формулируя в связи с ними правовые ответы, редактировали и составляли юридические акты, в ряде случаев принимали участие в самом судебном процессе, оказывая помощь одной из сторон. Юристы республиканской эпохи происходили, как правило, из аристократических кругов -- из сенаторской знати, а в I в. до н.э. также и из всадников. Наиболее известными из них были Катон Старший, Марк Манилий,Вар, Квинт Муций Сцевола, Публий Муций Сцевола, Сервий Сульпиций, Руф (причем двух последних часто считают основателями римской юридической науки). Они впервые предприняли попытку дать обобщение судебной практики, систематически изложив цивильное право (Публий Сцевола)и составив первый комментарий преторского права.(Сульпиций)

В эпоху принципата круг юристов становится шире.Многие из них, например Ульпиан, Гай и другие, были уже не римлянами, а выходцами из восточных провинций.Юристы этого времени играли более активную роль в развитии юридической доктрины и практики, были подлинными творцами классического римского права. Важное значение приобретает преподавательская деятельность юристов. В I -- начале II в. н.э. возникают две основные школы права: сабиньянцы (основатель Капитон) и прокулъянцы (ос-Лабеон), которые вели преподавание права и давали разную трактовку некоторых (правда, второстепен-ных) правовых институтов. Наиболее известными представителями первых были Сабин и Юлиан, а вторых -- Прокул и Цельз.

Римские юристы составляли многочисленные труды. Одни из них предназначались для учебных целей, другие практического использования.

Большой популярностью пользовались комментарии цивильного права и преторского права, а также дигесты, которые представляли собой наиболее значительные произведения по различным правовым вопросам, с попытками синтеза цивильного и преторского права. В дигестах обычно использовались выдержки из более ранних работ {"Ответов", "Вопросов" и т.д.) того же самого или других авторов, причем правовой материал располагался в строго определенном порядке. Наибольшей известностью в Риме пользовались дигесты Альфена Вара,Сцевольг и, особенно, Сальвия Юлиана.

Важное место среди работ римских юристов занимали институции, систематически излагавшие римское право в учебных целях. Наибольшую известность приобрели Институции Гая (143 год н.э.), которые давали сжатое и логически построенное изложение обширного правового материала.

Институции Гая в основном посвящены разбору гражданского(цивильного) права, но включают ряд добавлений по преторскому эдикту. От институций других римских юристов, они отличаются большей полнотой и четкостью изложений. В них дается стройное и логичное деление гражданского права: "Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к искам" (1.8).Хотя многие исследователи не считают систему, использованную Гаем, оригинальной, она была значительным шагом в понимании права. Здесь впервые материальное право отделено от процесса, а индивидуальные права --от средств их защиты.

Несмотря на трехчленную классификацию самого правового материала, Институции Гая разделены на 4 книги; о лицах, о вещах, об обязательствах, об исках. Эта система, получившая впоследствии название институционной, оказала большое влияние на последующую историю права. Но даже самые блестящие и эрудированные юристы эпохи не были склонны к отвлеченным рассуждениям и к простому теоретизированию. Они стреми-с помощью дедукции и иных логических методов решать отдельные, хотя бы и сложные, правовые казусы. Именно поэтому они даже в своих сочинениях избегали абстрактных конструкций, обобщений и определений. По словам Яволена Приска, "всякое определение в гражданском праве опасно: редко бывает, чтобы оно не могло быть опровергнуто". В связи с этим в римской классической юриспруденции не встречаются определения таких ключевых для цивильного и:-'преторского права понятий, как иск, собственность, договор, сервитуты и т, п. Но зато в ней имеются многочисленные блестящие образцы конкретных жизненных и подлежащих судебному решению правовых проблем.

С установлением в Риме императорского правления активизируется практическая деятельность юристов -дача правовых консультаций. Эти консультации (так называемые"ответы") оказывали большое влияние на судей, которые часто следовали мнению авторитетных юристов.

Император Август предпринял попытку несколько унифицировать деятельность юристов, разрешив только определенном их 'кругу давать ответы, имеющие официальное значение.Эти юристы должны были записывать свои ответы (консультации), ставить свою печать, чтобы тем самым засвидетельствовать легальность правового источника. Данная система закреплена при императоре Адриане, который подтвердил установившейся порядок, согласно которому только мнение определенных юристов имело правовую, т. е, обязательную силу. Если таковые юристы по какому-либо вопросу приходили к общему согласию, судья "обязан был с ним считаться при вынесения решения.

Укрепление авторитета римской юриспруденции как источник права во II -- III вв. н.э. способствовал тот факт,что императоры стали нередко приближать видных юристов к своей особе, назначать их на ключевые государственные посты (префекты претория и т. п.). Так, при императоре Септимии Севере государственную карьеру сделал Папиан(был убит затем по приказу Каракаллы), при Александре Севере -- Павел и Ульпиан и т. д.
^ 14. Составные части Свода Юстиниана (общая характеристика).

Собственно кодификацией права, в единстве принципов переработки правовых источников и систематизационных задач, можно считать лишь три первые составные части Свода.

«Институции» (Institutiones) представляли систематизированное изложение основ права: общие начала правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частного права. «Институции» подразделялись на 4 книги и 98 титулов; книги были следующими: 1) общее учение о праве и учение о субъектах прав — ли­цах, 2-3) общие институты вещного права и обязательственного 4) учение об исках и принципах правоприменения в суде. С этого времени аналогичная схема систематизации права стала называться институционной. В числе наиболее принципиальных понятий правовой культуры «Институции» заключали исходное определение смысла правоприменения и знания права как постоянного стремления воздавать каждому его должное: Justitia est constans et perpetua voluntas, jus suum cuique tribuendi. В свою очередь юриспруденция, т.е. наука права, определялась как «знание вещей божественных, равно и человеческих, познание справедливого, равно как и несправедливого». На общее учение о праве, представленное в «Институциях», наибольшее влияние оказали принципы стоической философии эллинизма.

«Институции» не были изложением только отвлеченной философии права. Юстиниан прямо предписал, что они имеют значение обязательного свода основ права, а все текстуальные правоположения имеют силу, равную другим законодательным сборникам как утвержденные императором. Т.е. зафиксированные в «Институциях» нормы права были в полном смысле нормативными требованиями.

Дигесты, или Пандекты, (Digesta, Pandectae) были самой объемной частью свода. Они представляли систематическую компиляцию цитат — отрывков из работ наиболее известных римских правоведов. Всего в составе «Дигест» насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших перу 39 известных юристов I —V вв. н.э., причем в большинстве случаев составители приводили достаточно определенные указания на названия и даже разделы использованных трудов. Это была своего рода энциклопедия римской юриспруденции, но отражавшая в т.ч. и правовые приоритеты. Так, наибольшее число откликов пришлось на долю работ Ульпиана (2462), Павла (2083), Папиниана (595), Помпония, Гая, Модестина, Юлиана (по нескольку сотен). «Дигесты» разделялись на 50 книг по разным юридическим темам, внутри книг — на титулы и отдельные фрагменты. Фрагменты также располагались не произвольно: вначале систематизировались фрагменты, комментирующие юридические проблемы, поставленные в известном тогда сочинении юриста Сабина по гражданскому праву; затем толкования к постоянному, преторскому эдикту — следуя его системе и вопросам; в заключение давались ответы практической направленности, главным образом следуя сочинениям Папиниана; в некоторых титулах «Дигест» был также дополнительный Appendix — приложение.

«Дигесты» в целом также представляли собой структурированный свод высказываний и правоположений: весь материал условно подразделялся на семь частей. В первой (кн. 1—4) рассматривались общие вопросы права и учение о субъектах права — лицах; во второй (кн. 5—11) — «о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи, о защите права собственности», т.е. вещное право; в третьей (кн. 12 —19) — об обязательствах двусторонних, или возникающих из «взаимного доверия»; в четвертой (кн. 20—27) — об обеспечении обязательств, о своего рода издержках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах, связанных с реализацией семейных и опекунских прав; в пятой (кн. 28—36) — о завещаниях; в шестой (кн. 37—43) — о самых разнообразных правовых коллизиях, решаемых по судейскому усмотрению; в седьмой (кн. 44—50) трактовались вопросы, связанные, преимущественно с уголовным и публичным правом; последняя книга посвящалась старым юридическим выражениям, терминологии, высказываниям, пословицам и т.п.

Составители «Дигест» не могли, разумеется, избежать определенных противоречий между разными текстами разных авторов, разделяемых веками и несходством юридических воззрений. Попыткой частично решить эту проблему было корректировочное редактирование, поновление текстов старых правоведов. Это породило т.н. интерполяции, т.е. вставки, истолкования, произведенные составителями и нарушающие иногда строй мысли и логику юридической оценки института в рамках более ранних принципов. Так, ликвидировались столь важные ранее для Ульпиана различия в терминологии в вопросах собственности или разные конструкции исковых требований для разных категорий римских граждан (что уже ушло в историю). Однако смысл институтов воспроизводился, и за этими переменами они деформировались, приобретали иной вид. Для догматики римского права в целом это несущественно, но для истории римского права создает самую принципиальную проблему выяснения подлинного содержания классических институтов и принципов.

При обнародовании «Дигест» император Юстиниан запретил даже писать к ним комментарии: они представляли официально законодательный документ не менее, чем собственно правоволожения законов; разрешалось только делать извлечения и перевод на греческий язык.

Кодекс (Codex) был систематизацией 4600 императорских конституций, начиная со 117 г., в 12 книгах и 765 титулах. В 1-й книге содержались постановления по церковному праву, в отношении источников права, а также государственной службы и обяанностей чиновников, в книгах со 2-й по 8-ю в основном были обобщены акты императоров по гражданскому праву и судопроизводству, в 9-й книге — по уголовному праву, в 10—12-й — по государственному управлению, финансам и т.д. При систематизации сохранялись даты издания конституций и имена даровавших их государей. В общем подходе, тексты предположительно сохранялись неизменными, но однозначно судить об этом тождестве невозможно из-за отсутствия сопоставительных текстов.

Собрание Новелл (Novellae), которые считаются условно дополнительной четвертой частью Свода Юстиниана, было связано уже с частной систематизаторской деятельностью после смерти императора. Сохранились три сборника, первый из которых был составлен в 556 г. и включил 122 конституции; два других (содержащие 134 и 168 актов) относятся ко второй половине VI в. Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многoe в их содержании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном праве.

15. ^ ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ЛЕГИСАКЦИОННОМ, ФОРМУЛЯРНОМ И ЭКСТРАОРДИНАРНОМ ПРОЦЕССАХ

1. Гражданский процесс республиканского Рима носил на­звание легисакционного (per legis actiones).

В Институциях Гая выражение lege agere, legisactio объяс­няются двояко: или (по словам Гая) такие выражения происхо­дят оттого, что эти формы процесса были созданы законами, или же оттого, что претензии сторон в легисакционном процессе должны быть выражены словами соответствующего закона (и следовательно, только при условии, если данная претензия подходит под текст какого-нибудь закона и можно было ее осуществить).

Однако приведенное объяснение вызвало справедливое сомнение И.А. Покровского: в те отдаленные времена, когда появился легисакционный процесс, законов было еще очень немного. Может быть, lege agere означало: действовать закон­ным образом, т.е. не прибегая к недозволенному насилию.

5. Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своим imperium, претор по­лучил возможность признавать новые отношения развивав­шейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отно­шения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось,что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным момен­том, по которому только и можно было судить о наличии ма­териального гражданского права. Поэтому принято харак­теризовать римское частное право как

Эксцепция буквально значит изъятие, исключение. В слу­чае включения эксцепции в формулу судья, установив правильность интенции, должен удовлетворить иск, «за исключением того случая, если...». Таким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска

Наконец, прескрипцией (буквально — надписание) назы­валась часть формулы, которая следовала непосредственно за назначением судьи. Нередко такая надпись делалась для того, чтобы отметить что в данном случае истец ищет не все, что ему причитается, а только часть

Как в легисакционном, так и в формулярном процессе судебное решение обжалованию не подлежало¹.

Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу); res iudicata pro veritate accipitur. Разрешенный судом вопрос не может быть вторично предметом спора между теми же сто­ронами. Если вопреки этому снова предъявляется иск, против него дается exceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело уже было разрешено судом.

Особенностью формулярного процесса было, между прочим, то, что ковдемнация в иске определялась в денежной форме. Исполнение судебного решения в случае удовлетво­рения иска производилось так, что первоначальное притязание истца заменялось новым обязательством, вытекающим из са­мого судебного решения и снабженным особым иском (actio iudicati), соответствующим современному исполнительному листу. Если ответчик оспаривал существование законного решения по делу и возражал против actio iudicati, а между тем подтвердить свои возражения не мог, он отвечал в двойном размере.

Если добровольного платежа по actio iudicati не поступало, производилось принудительное взыскание. Магистрат мог аре­стовать должника до уплаты долга (личное взыскание) или же обратить взыскание на его имущество. В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника, ко­торое продавалось с публичных торгов.

8.Экстраординарный процесс. Еще в классическую эпоху наряду с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии — ius и iudicium, стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разбирались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой особый, чрезвычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения понем-ногу стал применяться и по таким делам, где раньше давалась формула. К концу III в.н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии, этот экстраординарный (extra ordinem) процесс, не делившийся на ius и iudicium, совершенно вытеснил собой фор­мулярный процесс. Императорская власть не доверяла выбор­ным судьям (хотя их «выборность» и в период принципата была больше на словах, чем на деле); императоры стали вести борьбу с нарушениями права (а тем самым и рабовладельческого строя) непосредственно сами или через своих чиновников.

В экстраординарном процессе судебные функции осущест­вляются административными органами: в Риме и Констан­тинополе (в связи с разделением империи на Западную и Вос­точную) — praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях — правителем провинции, а по менее важным делам — муниципальными магистратами. Однако нередко им­ператоры принимали судебные дела и к своему личному расс­мотрению.

Рассмотрение дел утратило публичный характер и проис­ходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, ко­торые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке от­ветчика дело рассматривалось заочно.

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию. Таким образом, на решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции — praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения — императору.

Судебное решение в экстраординарном процессе приводи­лось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определен­ной вещи она отбиралась принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.

Если присуждалась денежная сумма, судебные исполни­тели отбирали у ответчика соответствующую сумму или ка­кую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество дол­жника имело место лишь в том случае, если заявлены пре­тензии несколькими кредиторами несостоятельного должни­ка, причем он не передает добровольно имущества для их удов­летворения.

Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не при­меняется. Значение res iudicata — судебного решения, всту­пившего в законную силу (см. выше, п. 7), остается непоко­лебимым.

^ 16. Образование Римского гос-ва, его общ-ный и гос-ный строй
Неравенство между рабовладельцами и рабами определяло характер производственных отношений в Риме. Вместе с тем в Риме до начала III в. до н. э. социальные конфликты развивались преимущественно в форме борьбы патрициев и плебеев.

В условиях распада родового строя начали зарождаться различные формы социально-экономического и политического неравенства среди жителей римской общины. Возникло римское государство. Уже в VI в. до н. э. это неравенство достигло таких размеров, что, согласно традиции, шестой римский царь Сервий Туллий разделил население Рима на шесть имущественных классов, или разрядов. Имущественное состояние лиц первого разряда превосходило стоимость имущества лиц, отнесенных к шестому разряду, более чем в восемь раз. За населением, наиболее обеспеченным землей и скотом и попавшим в первый разряд, реформа закрепляла полноту политической власти. С этой целью были учреждены центуриатные комиции, в которых большинство голосов принадлежало населению первопъкласса. Остальная масса населения, независимо от того, были ли это исконные жители Рима или завоеванные и переселенные обитатели соседних городов, относилась к сословию плебеев. Хотя плебеи составляли большинство населения, но в центуриатных коми-циях они имели менее половины голосов. Бывшая родо-вая знать трайсформировалась в политически господствующее сословие патрициев. С учреждением республики в руках патрициев оказались государственные должности и привилегии экономического порядка. Экономическое и политическое неравенство патрициев и плебеев и обусловило борьбу плебеев за.право пользования общественной землей, против ростовщичества и долговой кабалы, за доступ к государственным должностям.

Некоторые вопросы деления римского населения на патрициев и плебеев, а также их борьбы получили освещение в дореволюционной литературе. Позднее появились работы советских ученых В. В. Струве, М. Е. Серге-енко, В. Н. Дьякова, Н. Н. Залесского, С. И. Ковалева, С. JL Утченко, Л. А. Ельницкого, А. И. Немировского. Эти исследователи изучение поставленных ими вопросов вели на основе марксистско-ленинской методологии и внесли ясность по ряду моментов. Однако сложная проблема деления римского общества на патридиев и плебеев, как и история борьбы этих сословий, в исторической науке далеко не полностью изучена. Запутанным оказался вопрос о патрициях и плебеях в царский период. Не изучен и такой вопрос, как плебейское землевладение. В целях оправдания крупного землевладения буржуазная историография путем-тенденциозного использования источников исказила вопрос о плебейском земельном наделе, утверждая, что у плебеев двухъюгеровый (0,5 га) участок являлся обычным, т. е. нормальным участком полевой земли, достаточным для пропитания крестьянской семьи. Учреждение народного трибуната не поставлено в связь с вооруженным выступлением малоземельного.римского крестьянства (IV—V имущественные разряды). Не была рассмотрена эволюция института народных трибунов. Оставлены без анализа важнейшие статьи законов XII таблиц по аграрному вопросу. Недостаточно изучен вопрос о конкретном расширении римского ager publicus ни ко времени написания законов XII таблиц, ни ко времени законодательства Лициния и Секстия. не вскрывались исторические предпосылки появления тех и других законов. Остались неосвещенными вопросы борьбы плебеев против долговой кабалы, за землю и участие в управлении государством.

В настоящей работе поставлена задача рассмотреть состояние науки по вышеуказанным вопросам и на основе доступных источникв — традиция, эпиграфика, археология — наметить их решение. При этом большое внимание уделяется конкретному освещению аграрных отношений и сословно-классовой структуры Рима.
1. Общественный строй в Римской империи

Установление военно-диктаторского режима, завершившее период гражданских войн, стабилизировало ситуацию в Риме, позволило преодолеть острый политический кризис. Рабовладельческий строй достигает кульминации в своем развитии. Закрепляются социальные изменения, происходившие в последние века существования республики, возникают новые классовые и социальные противоречия.

С расширением пределов Римского государства растет численность свободного населения, в том числе количество римских граждан. Этот процесс продолжался и с переходом к империи: права граждан все чаще предоставлялись и внеиталийским жителям провинций - завоеванных Римом стран. Наконец, в 212 году эдиктом императора Каракаллы право гражданства было предоставлено всем свободным жителям Римской империи Жидков О.А. История государства и права. М. 2002..

Наряду с этим развивается социальная и сословная дифференциация свободных. С развитием рабовладельческого строя и расширением государственных границ значительно вырос и укрепился класс рабовладельцев. Окончательно оформилось и сословное деление в нем. Ряды нобилей и всадников, поредевшие в период гражданских войн, пополняются крупными рабовладельцами из Италии и провинций - муниципалами, провинциальной знатью, а также государственными чиновниками. Нобилитет превращается в сенаторское сословие с имущественным цензом в один миллион сестерциев. Сенаторы занимают высшие посты в государственном аппарате и армии и становятся наиболее прочной опорой императорской власти. Сословие всадников с имущественным цензом от 400 000 до миллиона сестерциев превратилось в служилое сословие, поставлявшее кадры для императорской администрации в Риме, провинциях и для командных должностей в армии. Более значительной по численности была провинциальная знать, сословно не оформленная, но игравшая влиятельную роль в местном управлении. К ней примыкали римские и неримские владельцы ремесленных мастерских, судовладельцы и торговцы.

Происходят изменения и в положении рабов. Рабский труд как основа производства требовал постоянного притока новой рабской силы. Однако эпоха успешных завоевательных войн уходит в прошлое, и военный плен, бывший ранее основным источником пополнения численности рабов, начинает иссякать. Положение рабов несколько (правда, временно) улучшается. Жестокое обращение с рабами, как и беспричинное убийство раба, запрещаются; поощряются семейные отношения рабов. Эти меры имели целью смягчение классовых антагонизмов. Не случайно первым векам империи почти неизвестны крупные восстания рабов. Но вместе с тем подавление сопротивления рабов остается важной задачей государства, и по постановлению сената в 10 году н.э. в случае убийства хозяина подлежали казни все рабы, находившиеся в это время в его доме.

Развиваются и формы эксплуатации, которые появились еще в республике, - широкое распространение получают пекулий и колонат.

Сохраняется в период империи и широкая прослойка свободных мелких производителей в городе и сельской местности, растет число земледельцев из воинов-ветеранов, получивших земельные наделы. Однако положение этих слоев населения становится все более неустойчивым, что влечет за собой во II-III вв. распространение самопродажи в рабство и особенно колоната. Колон становится в сельском производстве такой же заметной, а со временем и более заметной фигурой, как и свободный крестьянин и раб. Ряды колонов со временем пополняют не только свободные и вольноотпущенники, но и "варвары", селившиеся в приграничных областях Римского государства. Колонат из договора аренды, заключаемого на определенный срок (5 лет), в силу неизбежно возникавшей задолженности колонов становится пожизненным, а затем и наследственным. Колоны превращаются в людей, зависимых от землевладельцев, которые заменяют им и местную власть, и императорскую администрацию; они навечно прикрепляются к земле и теряют возможность освободиться.

Аналогичный процесс наблюдается в городах, где ремесленники наследственно прикрепляются к профессии и включаются в ремесленные коллегии.
Государственный строй Римской республики

В конце VI века до н. э. последний римский рекс был устранен, и на его место стали выбирать двух консулов. С этого времени начинается история Римской рабовладельческой республики, просуществовавшей около 500 лет.

Главным органом власти был сенат. По числу родов сенаторов было первоначально 300 человек. Назначали их особо уполномоченные лица, избранные народным собранием, - цензоры. Для большинства сенаторов назначение было практически пожизненным. Сенатор должен был происходить из родовитой семьи, быть богат, занимать перед тем какой-нибудь важный пост. Всякий вопрос, предложенный на решение центурий, обсуждался предварительно в сенате.

Сенат подчинялся решениям народного собрания. Если же он находил, что решения народного собрания "не соответствуют интересам Рима", он объявлял их недействительными или предлагал должностным лицам, ответственным за эти решения, отказаться от своих должностей. Не имея прямой законодательной власти, сенат присвоил себе право толкования законов.

В особых случаях сенат имел право прибегнуть к временной военной диктатуре. По его решению один из консулов назначал диктатора. После этого все должностные лица республики переходили в подчинение последнего. Диктатор опирался на военную силу. Он не нес ответственности за свои действия. Максимальный срок его полномочий - 6 месяцев.

В ведении сената: распоряжение казной и наблюдение за государственным имуществом вообще; бюджет; внешние сношения; военное дело, включая назначение командующих, и т.п. От него зависело назначение на почетную и доходную должность в провинцию, в завоеванную страну; мог назначать судебные коллегии и давать указания о производстве расследования.

По роли сената и его составу римскую республику называют аристократической.

Вплоть до Ш века до н. э. Рим был по преимуществу земледельческой общиной, поэтому политическое господство принадлежало земельной аристократии. Ее усилению способствовали войны.

Аристократическая по своей сущности, римская республика сохраняла, многие важные институты народовластия (народные собрания). С течением времени к ним прибавился народный трибунат, служивший целям ограждения прав граждан от злоупотреблений власти. Срочность полномочий должностных лиц республики, их подотчетность народному собранию, коллегиальное устройство учреждений точно так же указывают на демократические формы, сохранявшиеся, несмотря на господствующее положение сената. Право народного собрания пересматривать приговоры и соответственно с тем право граждан обращаться в народное собрание с просьбами о защите.

В соответствии с реформой Сервия Туллия в Древнем Риме существовало два вида народных собраний - центуриатные (считались галвными) и трибутные. Собрания созывались по приказу консула, претора, трибуна. Начинались собрания с религиозных обрядов. Затем следовали чтение законопроекта и голосование. Председательствующий мог в любое время распустить собрание. Центуриатные собрания утверждали законы и избирали всех основных начальников - магистратов - республики: консулов, преторов, цензоров и др.

На трибутных собраниях избирали плебейских трибунов, обсуждали некоторые законопроекты, местные дела. В общем собрании триб каждая из них имела один голос. Решения трибутных собраний получили название плебисцитов.

Правительственная власть в римской республике складывалась из некоторого числа коллегий. Все они избирались народными собраниями сроком на год. По истечении этого срока члены коллегий были ответственны за свои действия и могли быть преданы суду за злоупотребления. Крут деятельности членов коллегий не был очерчен. Но каждый из них мог наложить запрещение - вето - на действия своего коллеги.

Важнейшее значение имели первые две коллегии: коллегия консулов (первоначально два) и коллегия преторов (сначала два, потом четыре и больше). И те и другие обладали властью "cum imperium" - командование войском, право созыва народного собрания и сената (а также председательствование в собрании и сенате), право издавать приказы и чинить суд над гражданами.

Консулы были высшими магистратами республики - дела текущего управления; следили за исполнением законов.

Консулы и преторы несли ответственность перед одной и той же властью - народным собранием.

Особое положение занимали плебейские (народные) трибуны. Должность эта была учреждена около 494 года до н.э. в результате ожесточенного столкновения плебейства с патрициатом. Трибунат был строго плебейским учреждением. Трибунов было сперва два, потом пять и наконец десять. Трибун не мог отлучаться из Рима, дверь его дома должна была всегда открываться для ищущих защиты плебеев. Трибуны имели право запрещать исполнение любых приказов, от кого бы они ни исходили (за исключением приказов диктатора). Они могли налагать вето на постановление сената. Для того чтобы отменить вето народного трибуна, требовалось единогласное постановление всех остальных его коллег. Трибун был наделен правом арестовывать любое лицо и подвергать его публичному допросу.

Началом своей военной славы Древний Рим обязан народному ополчению первых веков своей истории. Каждый римский гражданин, достигший 17-летнего возраста, был обязан нести военную службу. Это было не только его обязанностью, но и священным долгом, призванием, привилегией. Не имевшие имущества пролетарии (и рабы) в армию не допускались.

Первоначально каждый ополченец должен был явиться на сборный пункт, имея при себе оружие и позаботившись о пропитании во время похода. С завоеванием Италии характер службы меняется. С конца V века до н. э. римские солдаты стали получать жалованье, казенное вооружение и продовольствие. Однако еще долго римская армия сохранит свой ополченский характер: по окончании войны солдаты расходятся по домам.

Армия строилась на началах самой строгой дисциплины. Командующий имел право смертной казни в отношении всех своих солдат и офицеров. В особых случаях нарушения воинского долга прибегали к децимации - казни каждого десятого, принадлежащего к виновному подразделению, - по жребию.
^ 17.Система римского права,

не будучи разработанной и установленной единовременно, а сложившаяся в ходе длительной традиции юридической практики и разработок юрис­пруденции, отличается от отраслевого (или иного) подразделения право­вых систем современности. Главным квалифицирующим признаком клас­сификации институтов и в целом системы римского права явилось деление на право публичное и право частное (jus publicum — jus privatum). Со­гласно основополагающему определению, «публичное право есть то, ко­торое рассматривает состояние римского государства, частное — то, ко­торое посвящено интересам отдельных лиц».

Подробной и законченной дифференциации этих двух областей права в римской юридической культуре не сложилось, и подразделение носило условно-категориальный характер. Так, римский юрист-классик Ульпиан в качестве поясняющего примера отмечал, что «публичное пра­во есть то, что обращено к положению Рима, к святыням, жрецам, магист­ратам... частное же право относится к пользе отдельных лиц». Спецификация сформировалась только в области правозащиты и источников пра­ва, признаваемых для данной сферы допустимым. Публичное право, отражая интересы римского народа, подлежало правовой охране от име­ни римского народа и исключительно с его санкции. Традиционно поэто­му в эту область включались принципы и институты, которые современ­ная правовая культура относит к государственному, административному, уголовному, финансовому праву, регулированию священно-культовых вопросов, общим началам судебного процесса (с существенными изъя­тиями), наконец, международному праву. В область римского частного права вошли такие институты и принципы, которые позднее стали отно­ситься к гражданскому материальному и процессуальному праву, частич­но к сфере уголовного права и процесса (поскольку там шла речь об ох­ране личности гражданина от личностных же посягательств). Частное право, подразумевалось, отражало интересы индивидуума и не могло охраняться помимо желания и интересов отдельного лица. Свои источ­ники право черпало не только в общегосударственных установлениях, но и в воле частных лиц; в традиции римского права сформировалось при­знание поэтому частных соглашений в этой области как имеющих силу общеправовых установлений.

Взаимоотношения требований публичного и частного права так­же были отрегулированы условно. Категорично признавалось, что «пуб­личное право нельзя менять частными соглашениями», однако в строгом смысле это означало лишь, что вопросы, признанные предметами регу­лирования публичного права, не могут регулироваться соглашениями частных лиц, и вовсе не требовало, чтобы сделки частного характера сле­довали установлениям государства (например, соглашение двух лиц о порядке деятельности судебных органов или форме сбора налогов в го­роде изначально не могло иметь никаких юридических последствий, в том числе и для самих этих двух лиц, будучи примитивной тратой време­ни и юридических навыков). Вместе с тем подразумевалось, что требова­ния публичного права не вмешиваются в установления, традиционно счи­тающиеся сферой частного права, и что публичное право только создает правовые условия и должные гарантии реализации индивидуально-сво­бодного поведения. Основными постулатами всех требований частного права полагались такие, что «никто не понуждается действовать против своих желаний» и что «кто пользуется своим правом, никому не вредит». Соответственно, индивидуальная автономия составляла признанный пре­дел вмешательству публичного права в эту область.

Вторую важнейшую особенность римского права, особенно клас­сического периода, представляет отсутствие столь привычной современ­ной правовой культуре четкости разделения на материальное и процессу­альное право. Более того: римское право, главным образом частное, это имманентно исковое право; признание собственно правомочия субъек­та в отношении ли вещи, в отношении совершения какого-то значимого юридического действия в римском праве означало, что наличествуют точ­но определенные и установленные формы правовых требований — и что не может быть не охраняемых и не гарантируемых прав. Неразрывность материального содержания права и его судебно-процессуального обеспе­чения была не только итогом чисто исторических особенностей станов­ления и развития римского права, начинающегося с порядка фиксации юридических действий в обычае или законе. Эта неразрывность лежала в основе всей римской правовой культуры (возможно, это было еще одно выражение ее преимущественного индивидуализма), в свою очередь на­лагая отпечаток и на содержание институтов и принципов собственно ма­териального права, не позволяя им обрести полную самостоятельность.

---

Дата добавления: 2015-08-10