Читайте также:
|
| Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются2: |
Показания подозреваемой Ч. изложенные в протоколе допроса от 17.04.2011, согласно которым она показала, что в конце 2007 года, точной даты не помнит, она познакомилась с Е., спустя некоторое время, около одного месяца, она стала проживать совместно с ним по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, 62/2, в его домовладении. Также, на втором этаже указанного домовладения проживали квартиранты – Юра, Андрей, Рома и девушка, как ее зовут она не знает. Е. постоянного заработка не имел, работал по найму, также зарабатывал деньги частным извозом. Е. рассказывал ей, что в 2004 году он упал с винтовой лестницы, расположенной в его домовладении, в результате чего он получил травму головы, находился в коме. В связи с этим, когда он выпивал спиртное, то вел себя неадекватно. Неоднократно поднимал на Ч. руку, чем причинял ей телесные повреждения и травмы, однако в медицинские учреждения за оказанием помощи она не обращалась. 16.04.2011 около 08 часов она проснулась, вместе с ней проснулся Е., начали распивать спиртное, а именно спирт, который разбавляли с водой. 12.04.2011 Е. принес домой около 5 л. спирта. Около 09 часов она совместно с Е. поднялась на второй этаж к Роме, где находился его друг Николай, а также их сосед по имени Владимир, который проживал недалеко от них, точный номер дома она не знает. В комнате у Ромы они продолжили распивать спиртное – водку и спирт разбавленный с водой. Пробыв там около 30 минут, точно не помнит, так как уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, она совместно с Е. и соседом по имени Владимир спустились на первый этаж домовладения, где продолжили втроем распивать спиртное. Ч. обратила внимание, что Е. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала забирать у него спиртное, прятала от него. Из-за этого на кухне между ей и Е. произошла ссора, которая переросла в драку. Ч. пригрозила ему, чтобы он «не распускал руки» иначе она его пырнет ножом, при этом у нее в руках был кухонный нож, длина лезвия около 30 см. с рукояткой черного цвета. Е. успокоился. Владимир постоянно находился с ними и видел все происходящее между ними. Около 12 часов, точно не помнит, Е. ушел в спальную комнату вместе с Владимиром, Ч. пошла за ними, где между ней и Е. опять произошла ссора на фоне его сильного алкогольного опьянения. В связи с чем, она пошла на кухню и взяла вышеописанный нож, зашла в спальню, где находился Е. и Владимир. Е. продолжал агрессивно себя вести, «распускал руки», в результате чего Ч. одной рукой оттолкнула его таким образом, что Е. упал на диван лицом вниз, по диагонали дивана и в этот момент она нанесла ему удар ножом в район спины, в нижнюю часть справа. Нанесла один удар, более она ножевых ранений ему не наносила. Е. стал стонать и перевернулся на спину. Около 5 минут Е. стонал и ворочался. Владимир в это время находился в спальне. Ч. сказала Владимиру, что будет вызывать сотрудником милиции и он сразу же ушел. По своему мобильному телефону Ч. позвонила по номеру 112 и сообщила о том, что она ножом зарезала человека, назвала адрес. В скорую помощь она не звонила, так как Е. уже не подавал признаков жизни. Также она позвонила на мобильный телефон своей матери – Черневой Т.И. и сообщила, что зарезала Е. Далее, она выпила большое количество спиртного, точно не помнит, около одного литра спирта разбавленного водой, после чего ей стало плохо. Более, Ч. ничего не помнит. Пришла в сознание в МУЗ КГК БСМП г. Краснодара.
Том №1 л.д. 94-98
Показания обвиняемой Ч. изложенные в протоколе допроса от 26.04.2011, согласно которым она показала, что в конце 2007 года, точной даты не помнит, она познакомилась с Е., спустя некоторое время, около одного месяца, она стала проживать совместно с ним по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, 62/2, в его домовладении. Также, на втором этаже указанного домовладения проживали квартиранты – Юра, Андрей, Рома и девушка, как ее зовут она не знает. Е. постоянного заработка не имел, работал по найму, также зарабатывал деньги частным извозом. Е. рассказывал ей, что в 2004 году он упал с винтовой лестницы, расположенной в его домовладении, в результате чего он получил травму головы, находился в коме. В связи с этим, когда он выпивал спиртное, то вел себя неадекватно. Неоднократно поднимал на нее руку, чем причинял ей телесные повреждения и травмы, однако в медицинские учреждения за оказанием помощи она не обращалась. 16.04.2011 около 08 часов она проснулась, вместе с ней проснулся Е., начали распивать спиртное, а именно спирт, который разбавляли с водой. 12.04.2011 Е. принес домой около 5 л. спирта. Около 09 часов она совместно с Е. поднялась на второй этаж к Роме, где находился его друг Николай, а также их сосед по имени Владимир, который проживал недалеко от них, точный номер дома она не знает. В комнате у Ромы они продолжили распивать спиртное – водку и спирт разбавленный с водой. Пробыв там около 30 минут, точно не помнит, так как уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, она совместно с Е. и соседом по имени Владимир спустились на первый этаж домовладения, где продолжили втроем распивать спиртное. Ч. обратила внимание, что Е. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала забирать у него спиртное, прятала от него. Из-за этого на кухне между ней и Е. произошла ссора, которая переросла в драку. Черонева Е.И. пригрозила ему, чтобы он «не распускал руки» иначе она его пырнет ножом, при этом у Ч. в руках был кухонный нож, длина лезвия около 30 см. с рукояткой из черного цвета. Е. успокоился. Владимир постоянно находился с ними и видел все происходящее между ними. Около 13 часов, точно не помнит, Е. ушел в спальную комнату вместе с Владимиром, она пошла за ними, где между мной и Е. опять произошла ссора на фоне его сильного алкогольного опьянения. В связи с чем, она пошла на кухню и взяла вышеописанный нож, зашла в спальню, где находился Е. и Владимир. Было около 13 часов 40 минут, точно не помнит. Е. продолжал агрессивно себя вести, «распускал руки», в результате чего Ч. одной рукой оттолкнула его таким образом, что Е. упал на диван лицом вниз, по диагонали дивана и в этот момент она нанесла ему удар ножом в район спины, в нижнюю часть справа. Нанесла один удар, более она ножевых ранений ему не наносила. Е. стал стонать и перевернулся на спину. Около 5 минут Е. стонал и ворочался. Владимир в это время находился в спальне. Ч. сказала Владимиру, что будет вызывать сотрудником милиции и он сразу же ушел. По своему мобильному телефону Ч. позвонила по номеру 112 и сообщили о том, что она ножом зарезала человека, назвала адрес. В скорую помощь она не звонила, так как Е. уже не подавал признаков жизни. Также она позвонила на мобильный телефон своей матери – Черневой Т.И. и сообщила, что зарезала Е. Далее, она выпила большое количество спиртного, точно не помнит, около одного литра спирта разбавленного водой, после чего ей стало плохо. Более, она ничего не помнит. Пришла в сознание в МУЗ КГК БСМП г. Краснодара.
Том №1 л.д. 156-160
Показания обвиняемой Ч. изложенные в протоколе допроса от 15.06.2011, согласно которым она показала, что в конце 2007 года, точной даты не помнит, она познакомилась с Е., спустя некоторое время, около одного месяца, она стала проживать совместно с ним по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, 62/2, в его домовладении. Также, на втором этаже указанного домовладения проживали квартиранты – Юра, Андрей, Рома и девушка, как ее зовут она не знает. Е. постоянного заработка не имел, работал по найму, также зарабатывал деньги частным извозом. Е. рассказывал ей, что в 2004 году он упал с винтовой лестницы, расположенной в его домовладении, в результате чего он получил травму головы, находился в коме. В связи с этим, когда он выпивал спиртное, то вел себя неадекватно. Неоднократно поднимал на нее руку, чем причинял ей телесные повреждения и травмы, однако в медицинские учреждения за оказанием помощи она не обращалась. 16.04.2011 около 08 часов она проснулась, вместе с ней проснулся Е., начали распивать спиртное, а именно спирт, который разбавляли с водой. 12.04.2011 Е. принес домой около 5 л. спирта. Около 09 часов она совместно с Е. поднялась на второй этаж к Роме, где находился его друг Николай, а также их сосед по имени Владимир, который проживал недалеко от них, точный номер дома она не знает. В комнате у Ромы они продолжили распивать спиртное – водку и спирт разбавленный с водой. Пробыв там около 30 минут, точно не помнит, так как уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, она совместно с Е. и соседом по имени Владимир спустились на первый этаж домовладения, где продолжили втроем распивать спиртное. Ч. обратила внимание, что Е. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала забирать у него спиртное, прятала от него. Из-за этого на кухне между ней и Е. произошла ссора, которая переросла в драку. Черонева Е.И. пригрозила ему, чтобы он «не распускал руки» иначе она его пырнет ножом, при этом у Ч. в руках был кухонный нож, длина лезвия около 30 см. с рукояткой из черного цвета. Е. успокоился. Владимир постоянно находился с ними и видел все происходящее между ними. Около 13 часов, точно не помнит, Е. ушел в спальную комнату вместе с Владимиром, она пошла за ними, где между мной и Е. опять произошла ссора на фоне его сильного алкогольного опьянения. В связи с чем, она пошла на кухню и взяла вышеописанный нож, зашла в спальню, где находился Е. и Владимир. Было около 13 часов 40 минут, точно не помнит. Е. продолжал агрессивно себя вести, «распускал руки», в результате чего Ч. одной рукой оттолкнула его таким образом, что Е. упал на диван лицом вниз, по диагонали дивана и в этот момент она нанесла ему удар ножом в район спины, в нижнюю часть справа. Нанесла один удар, более она ножевых ранений ему не наносила. Е. стал стонать и перевернулся на спину. Около 5 минут Е. стонал и ворочался. Владимир в это время находился в спальне. Ч. сказала Владимиру, что будет вызывать сотрудником милиции и он сразу же ушел. По своему мобильному телефону Ч. позвонила по номеру 112 и сообщили о том, что она ножом зарезала человека, назвала адрес. В скорую помощь она не звонила, так как Е. уже не подавал признаков жизни. Также она позвонила на мобильный телефон своей матери – Черневой Т.И. и сообщила, что зарезала Е. Далее, она выпила большое количество спиртного, точно не помнит, около одного литра спирта разбавленного водой, после чего ей стало плохо. Более, она ничего не помнит. Пришла в сознание в МУЗ КГК БСМП г. Краснодара.
Том №1 л.д. 219-223
Показания потерпевшей Е.М. изложенные в протоколе допроса от 18.04.2011 согласно которым она показала, что с 2007 года, точной даты она не помнит, Е. стал проживать с Ч. Ч. характеризует как человека непорядочного, злоупотребляла алкогольными напитками, постоянного места работы не имела. С ней она практически не общалась, ее общение с ней ограничивалось редкими визитами домой к сыну, там они общались на бытовые темы. В конфликты с ней Ч. никогда не вступала. Е. неоднократно рассказывал ей о том, что Ч. постоянно употребляла спиртные напитки во время его отсутствия. Также ей известно, что у Ч. есть дочь, которая в настоящее время проживает с ее матерью – Ч.Т. по адресу: г. Краснодар, ххххх. Воспитанием дочери Ч. никогда не занималась. Со слов соседей ей стало известно, что Ч. неоднократно высказывала угрозы в адрес Е., а также неоднократно угрожала ему ножом. 15.04.2011 около 17 часов она звонила на мобильный телефон Е., разговаривала с ним, при этом Е. был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим Е.М. с ним поругалась, так как необходимо было ехать на кладбище, на могилу Е.А. 16.04.2011 в 13 часов она неоднократно звонила на сотовый телефон Е., однако никто на ее звонки не отвечал. Около 14 часов 30 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с ранее не известного ей номера телефона. Молодой человек представился сотрудником милиции и спросил кем она является Е., на что она ответила, что является его матерью. Сотрудник милиции попросил ее приехать по адресу: г. Краснодар, хххх, где проживал Е. Приехав по указанному адресу она узнала, что Е. мертв. Со слов сотрудников милиции ей стало известно, что Е. умер от ножевого ранения.
Том №1 л.д. 137-139
Показания свидетеля Ч.Т. изложенные в протоколе допроса от 27.04.2011, согласно которым она показала, что с 2001 года Ч. стала злоупотреблять алкогольными напитками, иногда уходила в запои, продолжительность 2-3 дна. Постоянного места работы не имела. В 2003 году Ч. перестала злоупотреблять алкогольными напитками, практически не употребляла спиртное, устроилась на работу, работала на рынке. В конце 2007 года, точной даты не помнит, Ч. познакомилась с Е., спустя некоторое время, около одного месяца, она стала проживать совместно с ним по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, 62/2, в его домовладении. Также, на втором этаже указанного домовладения проживали квартиранты, кто именно, ей не известно. После знакомства с Е. она обратила внимание, что Ч. вновь стала злоупотреблять алкогольными напитками, часто «уходила в запой». О взаимоотношениях Ч. и Е. ей известно, что у них постоянно были конфликты и ссоры на почве алкогольного опьянения. В ходе конфликтов Е. неоднократно наносил Ч. телесные повреждения. Последний раз я видела Ч. 11.04.2011 когда она приезжала к ней домой, при этом состояние ее было нормальным, о каких-либо проблемах не говорила. 16.04.2011 около 13 часов 50 минут на ее мобильный телефон позвонила Ч. и сообщила, что убила Е., при этом ее голос был взволнованным, спрашивала у нее что ей делать, на что Чернева Т.И. ей сказала, чтобы она вызвала сотрудников милиции. Также она поняла, что Ч. была в состоянии алкогольного опьянения, однако ее речь была членораздельной, она отдавала отчет своим словам и действиям.
Том №1 л.д. 161-163
Показания свидетеля В. изложенные в протоколе допроса от 02.05.2011, согласно которым он показал, что с Е. знаком с детства с 1980 года, точно не помнит, приезжал на каникулы в г. Краснодар. С 2009 года стали часто общаться, так как проживали по соседству, виделись раз в неделю, бывало чаще. Неоднократно распивали вместе с ним спиртные напитки. Е. характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого и отзывчивого человека, однако он часто злоупотреблял спиртными напитками. Несколько раз подвозил Воронина В.В. по его просьбе. Также ему известно, что Е. около трех лет, а именно с 2008 года, точной даты он не знает, проживал с Ч. Проживали они у него дома по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, 62/2. Ч. характеризует как порядочного и трудолюбивого человека, однако она часто злоупотребляла спиртными напитками. Проживали они вдвоем, он иногда приходил к ним в гости, где они распивали спиртные напитки. Кроме этого пояснил, что отношения между Е. и Ч. были хорошие, однако когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то часто ссорились. Он неоднократно замечал на лице и теле Ч. следы побоев и гематомы. На ее вопрос, что с ней случилось, Ч. поясняла, что Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения применял к ней физическую силу. Насколько ему известно в правоохранительные органы она никогда не обращалась. 13.04.2011 у него был день рождения, который он отмечал у Е. дома, распивали спиртные напитки, однако на ночь я всегда уходил к себе домой. 16.04.2011 он проснулся около 08 часов 30 минут, оделся и пошел домой к Е., где поднялся на второй этаж, в комнату, где проживал Роман, у него в гостях был его друг – Николай. Они стали распивать спиртные напитки, а именно спирт разбавленный с водой, который ранее приобрел Е. Спустя некоторое время в комнату к Роману зашел Е. и Ч., было около 09 часов, точно не помнит. Пробыв там около одного часа он вместе с Е. и Ч. спустились на первый этаж домовладения, где втроем продолжили распивать спиртные напитки. Роман и Николай остались на втором этаже. Во время распития спиртных напитков Ч. стала забирать и прятать от Е. спиртные напитки из-за чего у них произошла ссора. Ч. пригрозила ему ножом, сказала что зарежет его если он не успокоится. Точно не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в спальной комнате первого этажа, он находился в кресле, смотрел телевизор. Е. и Ч. также находились в указанной комнате. Около 12 часов 30 минут между ними опять произошла ссора, Е. хотел выпить спиртного, однако Ч. останавливала его. Е. стал «распускать руки» в отношении Чернивой Е.И., она вышла из комнаты и спустя несколько секунд зашла обратно, у нее в руках был кухонный нож, длина лезвия около 30 см., рукоятка черного цвета, точно не помнит. Нож она держала в правой руке. Воронин В.В. испугался и не стал вмешиваться в их ссору, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время Ч. оттолкнула Е. левой рукой таким образом, что он упал на диван лицом вниз, а Ч. нанесла ему один удар ножом в нижнюю часть спины справа, более ударов она ему не наносила. После этого Ч. вышла из комнаты и вернулась в нее через 20-30 секунд, ножа у нее в руках уже не было. Е. стал ворочаться и перевернулся на спину и спустя несколько минут перестал подавать признаков жизни. Ч. сказала ему, что бы он уходил, а она будет вызывать сотрудников милиции. В связи с чем Воронин В.В. ушел домой и лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того пояснил, что был испуган и находился в шоковом состоянии, так как на его глазах Ч. убила Е. На вопрос следователя о том, почему он не остановили Ч. в то время, когда она наносила удар ножом Е. Воронина В.В. ответил, что он был напуган, он видел в руках Ч. нож и опасался за свою жизнь.
Том №1 л.д. 164-167
Показания свидетеля О.. изложение в протоколе допроса от 12.05.2011, согласно которым он показал, что с Т. знаком с 2009 года, состоит в дружеских отношениях. С августа 2010 года Т. снимает комнату по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, 62/2. Приходил к нему в гости практически каждую неделю. Также по указанному адресу проживал Е., который являлся собственником указанного домовладения. С Е. он знаком с августа 2010 года. Виделись практически каждый раз, когда О. приходил в гости к Т. Неоднократно распивали вместе с ним спиртные напитки. Е. характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого и отзывчивого человека, однако часто злоупотреблял спиртными напитками. Несколько раз подвозил О. по его просьбе. Также ему известно, что Е. около трех лет, а именно с 2008 года, точной даты он не знает, проживал с Ч. Проживали они у него дома по адресу: г. Краснодар, хххх Ч. характеризует как порядочного и трудолюбивого человека, однако она часто злоупотребляла спиртными напитками. Проживали они вдвоем на первом этаже домовладения. Кроме этого пояснил, что отношения между Е. и Ч. были хорошие, однако когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то часто ссорились. О. неоднократно замечал на лице и теле Ч. следы побоев и гематомы. На его вопрос, что с ней случилось, Ч. поясняла, что Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения применил к ней физическую силу. Насколько ему известно в правоохранительные органы она никогда не обращалась. 16.04.2011 О. проснулся около 07 часов 30 минут, ночевал он у Т., который также уже проснулся. Они стали распивать спиртные напитки, а именно спирт разбавленный с водой, который ранее приобрел Е. Около 08 часов 30 минут в комнату к Т. пришел Воронин В.В., который также начал распивать спиртное. Спустя некоторое время в комнату зашел Е. и Ч., было около 09 часов, точно не помнит. Что было дальше, он не помнит, лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 15 часов, точно не помнит, Оболонского Н.В. и Т. разбудил сотрудник милиции и сообщил, что Е. мертв. Во время сна он не слышал каких-либо криков, скандалов, и призывов о помощи, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также пояснил, что во время распития спиртного Ч. неоднократно высказывала мысли об убийстве Е., поясняя это тем, что он постоянно применяет к ней физическую силу.
Том №1 л.д. 186-188
Показания свидетеля Т. изложенные в протоколе допроса от 17.05.2011, согласно которым он показал, что с Е. знаком с августа 2010 года. Виделись практически каждый день. Неоднократно распивали вместе с ним спиртные напитки. Е. характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого и отзывчивого человека, однако часто злоупотреблял спиртными напитками. Также ему известно, что Е. около трех лет, а именно с 2008 года, точной даты он не знает, проживал с Ч. Проживали они у него дома по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, 62/2. Ч. характеризует как порядочного и трудолюбивого человека, однако она часто злоупотребляла спиртными напитками. Проживали они вдвоем на первом этаже домовладения. Т. иногда приходил к ним в гости, где они распивали спиртные напитки. Кроме этого пояснил, что отношения между Е. и Ч. были хорошие, однако когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то часто ссорились. Т. неоднократно замечал на лице и теле Ч. следы побоев и гематомы. На вопрос, что с ней случилось, Ч. поясняла, что Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения применил к ней физическую силу. Насколько ему известно в правоохранительные органы она никогда не обращалась. 16.04.2011 Т. проснулся около 07 часов 30 минут, вместе с ним проснулся О., который гостил у него и остался ночевать. Они стали распивать спиртные напитки, а именно спирт разбавленный с водой, который ранее приобрел Е. Около 08 часов 30 минут к нему в комнату пришел Воронин В.В. который также начал распивать спиртное. Спустя некоторое время в комнату зашел Е. и Ч., было около 09 часов, точно не помнит. Пробыв в комнате около одного часа, точно не помнит, Воронин В.В. вместе с Е. и Ч. спустились на первый этаж домовладения. Так как Т. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он лег спать. О. уже спал. Около 15 часов, точно не помнит, его и Оболонского Н.В. разбудил сотрудник милиции и сообщил, что Е. мертв. Во время сна он не слышал каких-либо криков, скандалов, и призывов о помощи, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также пояснил, что во время распития спиртного Ч. неоднократно высказывала мысли об убийстве Е., поясняя это тем, что он постоянно применяет к ней физическую силу.
Том №1 л.д. 190-192
Заключение комиссии экспертов №228 от 11.05.2011, согласно выводам которого комиссия пришла к заключению, что Ч. каким-либо психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. В настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Ч. не находилась в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация), которое оказало бы существенное влияние на сознание и деятельность. О чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для данных состояний.
Том №2 л.д. 17-19
Заключение эксперта №87мк2011 от 23.05.2011, согласно выводам которого проведенным медико-криминалистическим исследованием установлено, что повреждения на двух кожных лоскутах из трупа Е. имеют признаки колото-резаных. Данные повреждения индивидуальных особенностей колюще-режущего орудия не отображают. Морфологические особенности колото-резанных повреждений №1 и №3 на двух кожных лоскутах из трупа потерпевшего, результаты экспериментальных и сравнительных исследований, дают основания положительно высказываться о возможности причинения колото-резаных повреждений на кожных лоскутах из трупа потерпевшего клинком представленного на экспертизу ножа.
Том №2 л.д. 27-34
Заключение эксперта №389 от 07.06.2011, согласно выводам которого на трёх смывах вещества бурого цвета с пола у двери в ком. №1, с пола у двери комнат №2, с боковой стенки шкафа в ком. №3 на 2-ом этаже, на фрагменте материи с пола кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия: в домовладении № 62/2 по ул. Фадеева г. Краснодара, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены различные результаты. Так, на смывах с пола у двери в ком. №1 и с пола у двери комнаты №2, фрагменте материи с пола кухни кровь относится к ОаВ группе, что в пределах исследования по системе АВО не исключает её происхождения кж от потерпевшего Е., так и от Ч., (каждого в отдельности или обоих вместе). В смыве с боковой стенки шкафа в ком. №3 на 2-ом этаже кровь группы Вас сопутствующим антигеном Н, происхождение которой как от потерпевшего Е., так и от Ч., относящихся к иной группе, исключается. При дифференцировании следов крови по системе MNSs на смыве с пола у двери в ком. №1 смыве с пола у двери комнаты №2 фрагменте материи был выявлен антиген N. Следовательно, кровь в этих пятнах могла принадлежать потерпевшему Е. От Ч. (группы М) данная кровь образоваться не могла. На одном смыве с двери шкафа в ком. №3 на 2-ом этаже, изъятом в ходе осмотра места происшествия в домовладении ххххх г. Краснодара, кровь не обнаружена
Том №2 л.д. 41-49
Заключение эксперта №386 от 06.06.2011, согласно выводам которого групповая характеристика крови потерпевшего Е. - ОаВ, N, Ч. - ОаВ, М. В следах на спортивных брюках, футболке (майка), майке потерпевшего Е. найдена кровь человека ОаВ группы, что в пределах исследования по системе АВО не исключает её происхождения от самого потерпевшего Е. Примесь крови Ч., одногруппной с потерпевшим по системе АВО, исключить не представляется возможным. При дифференцировании следов крови по системе MNSs на спортивных брюках, футболке (майка) и на майке был выявлен антиген N. Таким образом, кровь в этих пятнах могла принадлежать потерпевшему Е. От Ч. (группы М) кровь образоваться не мота. На трусах и паре носков потерпевшего Е. кровь не обнаружена.
Том №2 л.д. 56-65
Заключение эксперта №388 от 06.06.2011, согласно выводам которого групповая характеристика крови потерпевшего Е. - ОаВ, N, Ч. - ОаВ, М. В следах на халате и футболке (майка) принадлежащих Ч., найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты. Так, на футболке (майка) и в большинстве следов на халате Ч., выявлен только антиген Н, характеризующий группу крови ОаВ. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови в указанных следах от самой Ч. Присутствие крови дотерпевшего Е., одногруппного с Ч., по системе ABO, возможно. В одном пятне на халате кровь относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н, что исключает её принадлежность как потерпевшему Е., так и Ч., относящихся к иной группе. При дифференцировании найденной крови на халате и футболке (майка) по системе MNSs также получены различные результаты. Так, в одном пятне на рукаве халата выявлены антигены М и N. Таким образом, если кровь в этом пятне произошла от одного человека, то он должен относиться к MN группе, и тогда происхождение крови как от потерпевшего Е., так и от Ч., исключается. Однако, возможно смешение крови в этом пятне лиц с группами М и N, в том числе крови потерпевшего Е. (N группы) и Ч. (М группы). На футболке (майка) Ч., выявлен антиген М. Следовательно, кровь по системе MNSs может принадлежать самой Ч. От потерпевшего Е. (группы N) данная кровь образоваться не могла. На трусах, бюстгальтере и бриджах (шорты) Ч. крови не установлено.
Том №2 л.д. 72-80
Заключение эксперта №387 от 06.06.2011, согласно выводам которого в следах на одном полотенце и на олимпийке (мастерка), изъятых в ходе осмотра места происшествия в комнате №3 на 2-ом этаже домовладения ХХХ г. Краснодара, найдена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Следовательно результаты проведенного исследования исключают происхождение найденной крови как от потерпевшего Е., так и от Ч., относящихся к иной группе по системе АВО. На полотенце светло-розового цвета кровь не обнаружена.
Том №2 87-95
Заключение эксперта №390 от 07.06.2011, согласно выводам которого кровь Т. относится к Ва группе. Из Заключения эксперта №387 от 06.06.2011 известно, что: «... в следах на одном полотенце и на олимпийке (мастерка), изъятых в ходе осмотра места происшествия в комнате №3 на 2-ом этаже домовладения ХХХХ г. Краснодара, найдена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н...». Согласно Заключению эксперта №388 от 06.06.2011 «... в одном пятне на халате кровь относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.». Из Заключения эксперта №389 от 07.06.2011 известно, что: «... в смыве с боковой стенки шкафа в ком. № 3 на 2-ом этаже кровь группы Ва с сопутствующим антигеном Н…». Таким образом, результаты проведенного исследования не исключают происхождения найденной крови в указанных следах от Т., относящегося к Ва группе.
Том №2 л.д. 102-106
Заключение эксперта №1827/2011 от 14.06.2011, согласно выводам которого причиной смерти гр-на Е. явилось одно проникающее колото-резаное ранение (под № 1) грудной клетки с повреждениями внутренних органов, осложнившееся массивной кровопотерей. Данный вывод подтверждается обнаруженными повреждениями, макроскопическими исследованиями тканей и внутренних органов данного гражданина, а также результатами судебно-гистологических исследований представленных объектов внутренних органов от трупа гр-на Е. о чем свидетельствует: наличие на задней грудной стенке одной колото-резаной раны, проникающей в правую плевральную и брюшную полости, продолжающейся раневым каналом по ходу которого отмечаются повреждения межреберных мышц, диафрагмы и печени; обнаружением в правой плевральной полости 90,0 мл и в брюшной полости 2500,0 мл крови; малокровие и паренхиматозная дистрофия внутренних органов.
Указанное повреждение, с учетом его характера и локализации, возникло в результате одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка в область грудной клетки. Направление раневого канала от раны под № 1 - сзади наперед, несколько сверху вниз, глубина его составляет 10,0-11,0 см. Описанное повреждение по признаку опасности для жизни причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью и имеет прямую причинную связь со смертью гр-на Е.
При исследовании трупа гр-на Е. обнаружены следующие повреждения:
а) одно проникающее колото-резаное ранение (под № 1) грудной клетки с повреждениями внутренних органов.
Данное повреждение, с учетом его характера и локализации, возникло в результате одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка в область грудной клетки. Направление раневого канала от раны под № 1 - сзади наперед, несколько сверху вниз, глубина его составляет 10,0-11,0 см. Описанное повреждение по признаку опасности для жизни причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью и имеет прямую причинную связь со смертью гр-на Е. С учетом развития воспалительно-клеточной реакции в месте повреждения - давность причинения указанного колото-резаного ранения составляет от 3-х до 30-ти минут до времени наступления смерти;
б) две «старые» ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа.
Данные ссадины причинены твердыми тупыми предметами. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступившей смертью не находится. Давность возникновения описанных ссадин составляет 1,5-4-е суток до времени наступления смерти;
в) два колото-резаных ранения (под № 2 и № 3) левой нижней конечности.
Описанные повреждения, с учетом их характера и локализации, возникли в результате двух ударов колюще-режущим орудием с односторонней заточной клинка в область левого бедра. Направление раневого канала от раны под № 2 - сзади наперед, глубина его составляет 1,0 см. Направление раневого канала от раны под № 3 - сзади наперед, глубина его составляет 2,3 см. Данные повреждения вызывают временное нарушение функции органа продолжительностью до трех недель, поэтом признаку причиняют ЛЕГКИЙ вред здоровью и в прямой причинной связи с наступившей смерть не находятся. Давность причинения указанных колото-резаных ранений составляет от нескольких минут до 30-ти минут до времени наступления смерти;
г) четыре колотые раны на левой верхней конечности.
Учитывая характер, форму и локализацию указанных повреждений, прихожу к выводу, они причинены в результате одного удара предметом с четырьмя зубцами, обладающего колющими свойствами, более вероятно столовой вилкой. Данные повреждения вызывают временное нарушение функции органа продолжительностью до трех недель, поэтом признаку причиняют ЛЕГКИЙ вред здоровью и в прямой причинной связи с наступившей смерть не находятся. Давность причинения указанных колотых ранений составляет от нескольких минут до 30-ти минут до времени наступления смерти;
д) три «старых» кровоподтека на правой и пять «старых» кровоподтеков на левой нижней конечностях.
Данные кровоподтеки причинены твердыми тупыми предметами, более вероятно в результате ударов таковыми. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступившей смертью не находятся. Давность возникновения описанных кровоподтеков составляет от 5-ти до 7-ми суток до времени наступления смерти;
е) одна посмертная резаная рана на передне-боковой поверхности шеи слева.
Данное повреждение причинено в посмертный период, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит и в причинной связи с наступившей смертью также не находится.
3. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки у гр-на Е. с раной под №1 причинено колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка; две «старые» ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа причинены твердыми тупыми предметами; два колото-резаных ранения (под №2 и №3) левой нижней конечности причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка: четыре колотые раны на левой верхней конечности причинены предметом, обладающим колющими свойствами; три «старых» кровоподтека на правой и пять «старых» кровоподтеков на левой нижней конечностях причинены твердыми тупыми предметами; одна посмертная рана на передне-боковой поверхности шеи слева причинена предметом, обладающим режущими свойствами.
Повреждения на трупе гр-на Е., указанные в пунктах 2, подпунктах а), б), в), г) и д) выводов, причинены в прижизненный период, о чем свидетельствует вид повреждений и наличие воспалительно-клеточной реакции в местах этих повреждений. Повреждение в пункте 2, подпункте е) (одна посмертная резаная рана на передне-боковой поверхности шеи слева) причинено в посмертный период, то есть после того как наступила смерть гр-на Е.
Смерть гр-на Е. наступила в промежуток времени от 3-х до 30-ти минут после нанесения ему одного проникающего колото-резаного ранения в область грудной клетки.
В желудке у гр-на Е. обнаружено 7 0,0 мл кашицеобразного содержимого серо-желтого цвета.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на Е. в ней обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 3,5 промилле, что согласно средне-статистическим данным у живых лиц соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем.
С учетом развития ранних трупных явлений: хорошей выраженности окоченения во всех исследуемых группах мышц и отсутствия изменения окраски трупных пятен при надавливании, прихожу к выводу, что смерть гр-на Е. наступила за 1,5-2 суток до исследования тела в судебно-медицинском морге.
При исследовании внутренних органов от трупа гр-на Е. обнаружены морфологические признаки зернисто-жировой дистрофии печени. Данное заболевание в причинной связи со смертью гр-на Е. не находится.
В момент причинения повреждений гр-ну Е., последний более вероятно был обращен именно той стороной тела к нападавшему, где впоследствии были обнаружены повреждения.
Том №2 л.д. 114-124
Заключение эксперта №1260 от 09.06.2011, согласно выводам которого 4 следа пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты №№ 1, 2, 3, 4, изъятые при осмотре места происшествия, по факту убийства Е., в домовладении ХХХХХ, г. Краснодара, предоставленные на экспертизу, по материалам уголовного дела №289260, для идентификации личности пригодны. След пальца руки, размером 12x27мм, изъятый при осмотре места происшествия на отрезок липкой ленты №1, размером 39x25мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №289260, оставлен безымянным пальцем правой руки Т. След пальца руки, размером 19x14мм, изъятый при осмотре места происшествия на отрезок липкой ленты №2, размером 32x25мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №289260, оставлен средним пальцем левой руки Т. След пальца руки, размером 16x28мм, изъятый при осмотре места происшествия на отрезок липкой ленты №3, размером 48x25мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №289260, оставлен большим пальцем правой руки Т. След пальца руки, размером 12x21мм, изъятый при осмотре места происшествия на отрезок липкой ленты №4, размером 38x25мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №289260, оставлен указательным пальцем левой руки Т.
Том №2 л.д. 132-134
Иные документы:
Протокол осмотра места происшествия и трупа от 16.04.2011 домовладения ХХХХ г. Краснодара, в ходе которого при осмотре обнаружено и изъято сотовый телефон «SAMSUNG», лежащий на столе в комнате №2, водительское удостоверение на имя Е., свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 2107, ключи от автомобиля ВАЗ 2107, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №2 домовладения, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №1 домовладения, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаружена на полу кухни домовладения, кухонный нож, сотовый телефон «Nokia», лежащий в прихожей на седушки, Ключи от домовладения в количестве 3-х ключей, которые находятся на металлическом кольце, два полотенца и мастерка черного цвета, смыв вещества бурого цвета с дверцы шкафа комнаты №3 второго этажа домовладения, смыв вещества бурого цвета с боковой стенки шкафа комнаты №3 второго этажа домовладения, 4 следа пальцев рук на липкой ленте.
Том №1 л.д. 6-16
Протокол явки с повинной от 01.11.2010, согласно которому у Ч. на почве личной неприязненных отношений произошел конфликт с Е., в ходе которого она нанесла ему одно колото резанное ранение в проекции 10-го ребра на задней поверхности грудной клетки. Написала собственноручно без мер морального и физического воздействия.
Том №1 л.д. 70-71
Протокол выемки от 07.04.2011, в ходе которой в помещении служебного кабинета №16 СО по г. Краснодару у Ч. изъят халат, майка, шорты, трусы, бюстгальтер.
Том №1 л.д. 101-105
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17.04.2011, в ходе которого у Ч. получены образцы слюны и образцы крови.
Том №1 л.д. 123-125
Протокол осмотра предметов от 17.04.2011, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «SAMSUNG», лежащий на столе в комнате №2, водительское удостоверение на имя Е., свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 2107, ключи от автомобиля ВАЗ 2107, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №2 домовладения, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №1 домовладения, фрагмент материи со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаружена на полу кухни домовладения, кухонный нож, сотовый телефон «Nokia», лежащий в прихожей на седушки, Ключи от домовладения в количестве 3-х ключей, которые находятся на металлическом кольце, два полотенца и мастерка черного цвета, смыв вещества бурого цвета с дверцы шкафа комнаты №3 второго этажа домовладения, смыв вещества бурого цвета с боковой стенки шкафа комнаты №3 второго этажа домовладения, 4 следа пальцев рук на липкой ленте.
Том №1 л.д. 126-128
Протокол выемки от 19.04.2011, в ходе которой в помещении судебно-медицинского морга г. Краснодара изъята одежда Е., а также образцов его волос и срезов ногтей: конверт желтого цвета, майка-футболка, майка, спортивные брюки, трусы, пара носков.
Том №1 л.д. 144-148
Протокол осмотра предметов от 21.04.2011, в ходе которого были осмотрены: халат, футболка, женские трусы, бюстгальтер, женские бриджи (шорты), спортивные брюки, футболка (майка), майка, мужские трусы, пара мужских носков.
Том №1 л.д. 149-151
Копии книги КУСП УВД по г. Краснодару от 16.04.2011, согласно которым 16.04.2011 в 13 часов 48 минут Ч. позвонила в дежурную часть УВД и сообщила о том, что убила Е.
Том №1 л.д. 173-175
Протокол выемки от 06.05.2011, в ходе которой в помещении МУЗ КГК БСМП г. Краснодара изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя Ч. №30641.
Том №1 л.д. 178-182
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2011, в ходе которого у Т. получены образцы отпечатков следов пальцев рук, а также оттисков ладоней.
Том №1 л.д. 196-198
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2011, в ходе которого у О. получены образцы отпечатков следов пальцев рук, а также оттисков ладоней.
Том №1 л.д. 200-202
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG», смыв вещества бурого цвета с поверхности пола комнаты №2 первого этажа домовладения, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола комнаты №1 первого этажа домовладения, фрагмент материи, кухонный нож, мобильный телефон «NOKIA», два полотенца, мастерка, смыв вещества бурого цвета с поверхности дверцы шкафа комнаты №3 второго этажа домовладения, смыв вещества бурого цвета с боковой стенки шкафа комнаты №3 второго этажа домовладения, 4 следа пальцев рук на липкой ленте (том №1 л.д. 129); халат, футболка, женские трусы, бюстгальтер, женские бриджи (шорты), спортивные брюки, футболка (майка), майка, мужские трусы, пара мужских носков (том №1 л.д. 152); медицинскую карту амбулаторного больного на имя Ч. №30641 (том №1 л.д. 185).
Доказательства, на которые ссылаются обвиняемая Ч. и ее защитник А.:
Обвиняемая Ч. полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказательств в свою защиту не предоставила.
| Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание4: |
1. – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной;
| Данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением5: | |
| Лицо, признанное потерпевшим: Е.М., 21.10.1936 года рождения, уроженка г. Тимашевск Краснодарского края, проживает по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Закрытая, 101 «а». Преступлением причинен моральный вред. В результате совершенного Ч. преступления причинена смерть Е., 22.09.1974 года рождения, проживавшего по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ХХХХ |
(с указанием тома, листа уголовного дела)
Том №1 л.д. 133-137
| Данные о гражданском истце6: | Нет |
(с указанием тома, листа уголовного дела)
| Данные о гражданском ответчике7: | Нет |
(с указанием тома, листа уголовного дела)
| Обвинительное заключение составлено | в следственном отделе по г. Краснодару СУ СК |
(место составления)
| РФ по Краснодарскому краю, по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 25 |
| « | » | июля | г. и вместе с уголовным делом № |
| подлежит направлению | в прокуратуру Карасунского округа г. Краснодара |
(наименование органа прокуратуры)
| Следователь следственного отдела |
(должность следователя)
| по г. Краснодару СУ СК РФ |
| по Краснодарскому краю | Иванов И.И. | |||
| (классный чин или звание) | (подпись) | (инициалы, фамилия) |
(согласен, не согласен)
| Заместитель руководителя |
(должность руководителя следственного органа)
| следственного отдела |
| по г. Краснодару СУ СК РФ по КК |
| майор юстиции | П.В. Попруженко | |||
| (классный чин или звание) | (подпись) | (инициалы, фамилия) |
Дата добавления: 2015-08-10; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ | | | Справка |