Национальные интересы Российской Федерации и стратегические национальные приоритеты 3 страница

В реальности главной тактической задачей США является получение контроля над основными существующими и перспективными центрами добычи энергоносителей, прежде всего нефти и газа. США стремятся не только обеспечить доступ к энергоресурсам для своей динамично растущей экономики, ео и создать ситуацию “углеводородного голода” для своих геополитических конкурентов, прежде всего Китая, Индии и стран Европы. При этом именно Китай рассматривается как основной геополитический противник в силу чего США стремятся лишить его необходимых для развития страны нефти и газа.

В этом плане зонами особого внимания США являются Ближний Восток, Центральная Азия, Россия, Африка и Латинская Америка. Особенно драматичны для США потеря в 1970-х гг. контроля за добычей нефти в регионе Персидского залива, четко обозначенная Россией линия на сохранение национального суверенитета, а также массовое полевение Латинской Америки. Этот процесс ведет к разрушению доктрины Монро и позволяет России и Китаю расширить свое политическое и экономическое присутствие в этом регионе.

Отношение к политическим союзникам у США довольно прагматичное. Важно, чтобы они поддерживали внешнеполитические решения США. В противном случае партнеры оказываются объектом жесткой критики. Не все страны Европейского Союза одобряют экспансионистскую политику США. Военная операция в Ираке вызвала неодобрительную реакцию у Германии и Франции, за что они были названы старой Европой. Соответственно новые члены Евросоюза, особенно восточноевропейские государства, которые в большей степени ориентируются на США, получают от них более лестные оценки. Собственно, таково отношение ко всем государствам – соглашающиеся с лидерской ролью США записываются в союзники и демократические государства, а неодобряющие эту роль оказываются под подозрением либо в авторитаризме, либо в подсобничестве его сторонникам.

41. Современные геополитические исследования в международных отношениях.

Окончание “холодной войны” и крушение биполярного мира СССР–США привело к фундаментальным изменениям в современных международных отношениях. О путях их развития спорят не только ученые-международники, но и геополитики. Появляются новые геополитические исследования, вызванные коренным изменением геостратегической картины мира. Новый этап в развитии геополитики характеризуется двумя главными направлениями. Первое – это продолжение классических, глобальных геополитических схем в условиях “однополюсного мира” и второе – так называемые “основные геополитические парадигмы3 ”, делающие акцент на явлениях иного порядка.

В рамках первого направления англо-американская геополитика, анализируя современную ситуацию, указывает, что исчезновение Советского Союза означает прекращение геополитического вызова. Центральная Европа, а также Украина и Беларусь теперь могут стремиться к постепенному слиянию с Западной Европой.

На Дальнем Востоке прекращение существования советской империи избавляет Южную Корею, Японию и Китай от тревоги в связи с присутствием на границе огромной военной мощи России. На юге Турция, Иран и Пакистан неожиданно обрели защиту благодаря появлению ряда новых “буферных государств”. Это укрепило отделяющий Россию барьер от теплых южных портов, к которым она стремилась, и, следовательно, уменьшило ее шансы оставаться “сверхдержавой”.

Показательным для данного геополитического типа мышления является подход профессора Пенсильванского университета Э. Рубинстайна, изложенный в его книге “Россия и Америка: от соперничества к примирению” (1993). Главной методологической посылкой его концепции выступает положение о том, что США остались единственной страной, которая спо­собна проецировать свое влияние во всех четырех формах (военное, экономическое, культурно-идеологическое и политическое) на весь мир.

Профессор Э. Рубинстайн выделяет шесть основных геополитиче-ских регионов:

1. Северная Америка, во главе с США. Это будет самое мощное региональное объединение в мире и, если интеграционные процессы не затухнут, возможно образование Североамериканской конфедерации. В зоне полной зависимости от нее неизбежно будет находится все Западное полушарие.

2. Европа, политическое единство которой будет значительно отставать от экономической интеграции.

3. Восточная Азия, в которой господствующие экономические позиции будет занимать Япония. В результате отсутствия системы безопасности возможно возрастание внутренней напряженности, особенно при активизации Китая. Зависящей от этого региона зоной будет: российский Дальний Восток, Юго-восточная Азия, Австралия, Новая Зеландия.

4. Южная Азия. В этом регионе будет доминировать Индия, но возможно обострение отношений с окружающими ее исламскими государствами.

5. Мусульманский полумесяц, в который входят страны Северной Африки, Ближнего Востока, возможно, Турция, государства Персидского залива, Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, государства Средней Азии.

6. Сохраняется вероятность продолжения существования “евразийской грозди”, но пока это “геополитическая черная дыра”. Существует возможность, что господствующее положение здесь займет Россия.

Крушение СССР отмечает Э. Рубинстайн, превратило “сердце” Евразии в геополитический вакуум, его будущее под вопросом.

Наиболее дестабилизирующим фактором для мира он считает Китай, поскольку он будет играть наиболее глобальную и активную роль. С его точки зрения, неизбежна будущая коалиция Китай, Россия, Иран, которая будет противостоять Америке – Европе – Японии. Но фактор неопределенности – огромная творческая сила, которая позволяет любой стране по-новому реорганизовать окружающее ее геополитическое пространство.

Вышеизложенные концепции помогают уловить новые направле ния развития, а именно, возрастание взаимозависимости и снижение роли силового фактора в международной политике. Это проявляется действием ряда объективных факторов в мировом общественном развитии, приводящим к расширению возможностей небольших государств по сравнению с возможностями великих держав. Прежде всего, это связано с развитием транспорта и массовых коммуникаций. Этот процесс привел к быстрому росту транснациональных корпораций при одновременном ослаблении правительственного контроля над их действиями. Международная торговля стала первенствовать в структуре мирового хозяйства, а это еще больше сделало взаимозависимость между странами более сложной и интенсивной.

Другая тенденция определяется процессами модернизации и развитием многочисленных информационных систем в странах “третьего мира”. Следствием этих процессов стал значительный рост национализма в этих странах, а это препятствует осуществлению военных интервенций и иных традиционных средств обеспечения господства со стороны стран “первого мира”. Так, серьезным фактором поражения США во Вьетнаме и Советского Союза в Афганистане явилось то, что обеим сверхдержавам не удалось навязать свою волю националистически настроенному населению этих более бедных и отсталых стран. В подобных случаях, мы наблюдаем перераспределение власти в международных масштабах от правительств к частным субъектам, в данном случае национально-освободительным движениям.

Следующая тенденция также ведет к перераспределению геополитической мощи в пользу небольших и слабых государств. В результате широкого распространения новых технологий, в том числе и военных, отсталые страны способны укреплять свой военный потенциал даже без сколько-нибудь серьезного экономического и социального прогресса. Поэтому военные методы воздействия на эти страны становятся все менее эффективными и действенными. Расходы же значительно возрастают. Следовательно, происходит значительное снижение способности влиять на ситуацию в “третьем мире”.

И, наконец, последняя, ограничивающая тенденция геополитиче-ской эффективности заключается в сокращении возможностей ведущих государств мира контролировать состояние окружающей среды. Неспособность даже наиболее крупных и могущественных государств справиться с ними показывает, что эти проблемы по своей природе являются транснациональными. Решение глобальных проблем возможно только в рамках коллективных действий и сотрудничества всех государств, поэтому понятно стремление рассматривать весь мир как глобальное гражданское общество, которое требует и единого мирового правительства. В геополитике, как уже указывалось, данное направление получило название – мондиализм.

Современная геополитика имеет в своем арсенале несколько парадигм, пришедших на смену “логике двух блоков”. Первая – обращает внимание на пространственное различие между центром и периферией, причем последняя противопоставляется центру, развивающиеся страны – развитым. При этом, как считает французский исследователь А. Глюксман, один фундаментализм приходит на смену другому – на смену политической религии приходит политизация религий, которая, по его мнению, неизбежно приведет к новым кризисам.

Во второй парадигме акцент переносится на различие между тремя поколениями войн. Операция “Буря в пустыне” продемонстрировала конец стратегического искусства в традиционном понимании. Моральное устаревание обычных вооружений является следствием примата войн коммуникационных над войнами на разрушение. Разрабатываются теории войн с “нулевым результатом человеческих потерь”.

В третьей – основа национальная, предусматривающая ренационализацию политики. Крушение многонациональных империй вызвало к жизни проблему национальной идентичности. Этические, классовые, религиозные противоречия подчинены динамизму становления “государства-нации”.

Четвертая парадигма – предопределяет и основывается на различиях между региональными системами, в центре каждой из которых находится государство, оказывающее влияние на развитие событий в регионе – “Великий Иран”, “Великий Пакистан” или “Великий Китай” и т.д. Г. Киссинджер полагает, что международная система в XXI веке будет состоять, по крайней мере, из шести основных центров силы: США, Европы, Китая, Японии, России и, вероятно, Индии, а также множества средних и малых государств. “Шесть основных центров силы” Киссинджера принадлежат к пяти разным цивилизациям, поэтому он считает, что международная система в XXI веке будет обусловлена взаимодействием различных цивилизаций.

Пятая – цивилизационная, автором которой является С. Хантингтон, и которая нами уже подробно рассматривалась выше.

Важнейшей особенностью будущей геостратегической картины мира является то, что ни одна из названных парадигм не является доминирующей.

Еще одним направлением в исследовании современных геополитических проблем выступает концепция французского исследователя Б. Варюсфеля. Он считает, что в ближайшие годы будут доминировать две тенденции. Первая заключается в том, что политическая, экономичес­кая и военная перестройка Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР окажет сильное воздействие на большинство геополитических параметров, таких как стабильность европейского пространства, геополитические связи между Европой и Азией, борьба за влияние в мусульманском мире, новая роль США, лишившихся своего противника на Востоке. Вторая связана с развитием и распространением новых видов вооружений, что делает все более трудным сдерживание международных конфликтов.

Кроме этих тенденций, – продолжает Варюсфель, – действуют и внутренние кризисы, сотрясающие как страны Севера, так и Юга. На Юге провал развития во многих зонах Африки, Азии, Латинской Америки привел к обострению демографических, продовольственных, экологических проблем. На Севере наблюдается экономический, социальный и моральный кризис промышленно-развитых стран. Их процветанию и демократическому равновесию угрожают неконтролируемое технологическое развитие, с которым связана безработица, перепроизводство, загрязнение окружающей среды, ущемление свобод и этических норм.

Теряет свою роль “сдерживающего средства” и ядерное оружие. Б. Варюсфель считает, что “государства-нации” сходят с международной арены: изнутри их подтачивает неолиберализм, а снаружи – наступление мощных транснациональных компаний. “Государства-нации” не мо­гут достаточно быстро адаптироваться к двум тенденциям: интернационализации обменов и возникновению небольших сообществ на низовом уровне (местные коллективы, ассоциации, семейные и этнические группы). Кроме того, государство теряет свою легитимность из-за неспособности справиться с социальными проблемами, такими как безработица, нищета, а также с новыми болезнями, наркоманией и т.д.

42. Геополитические взгляды К. Хаусхофера (1869-1946).

Геополитические взгляды К. Хаусхофера

Карл Ха?усхофер; 27 августа 1869, Мюнхен — 13 марта 1946, — немецкий географ и социолог, основоположник германской школы геополитики.

Хаусхофер — основатель Немецкого института геополитики (1922), учредитель и главный редактор выходившего в 1924—1944 годах журнала «Geopolitik» (позднее переименован в «Zeitschift fur Geopolitik»). Его взгляды складывались под влиянием социального дарвинизма и теоретиков американского империализма.

Фундаментом для построений Хаусхофера было мальтузианское понятие «жизненного пространства», причём задачу каждого государства он видел в расширении этого пространства. Отсюда выводились необходимость экономической самодостаточности (автаркия), культурной экспансии и поглощения небольших государств, которые, будучи неспособными проводить самостоятельную внешнюю политику, лишь дестабилизируют международные отношения. Ряд этих понятий был воспринят теоретиками нацизма. Хотя Хаусхофер снабжал литературой Гесса и Гитлера во время их тюремного заключения после провала Пивного путча, учёный отрицал, что в написанном в то время «Майн Кампфе» преломились его собственные взгляды.

Хаусхофер разработал особый вариант евразийства — военно-геополитическую доктрину «Континентального блока(союза)» (Kontinentalblocke, «Ось Берлин - Москва - Токио»), в которую должны были войти государства Евразии, как восточный противовес и альтернатива западному англосаксонскому миру (то есть Британской империи и США), но которая на практике была извращена и воплотилась в т. н. Странах Оси. В своей знаменитой статье «Континентальный блок» Хаусхофер писал:

…Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных её народа — немцы и русские — всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики…

43. Основные категории геополитики.

основные законы и категории геополитики

1.3. Основные законы и категории геополитики (продолжение)

в) Закон синтеза суши и моря

Береговая зона выступает как территория, которую можно оторвать от континентальной массы и превратить в базу, торговый или военный анклав для наступления на сушу. С другой стороны, она используется для ограничения влияния моря.

Категории геополитики

Основная категория геополитики – контроль над пространством. Пространство, которое контролирует государство, чаще всего называют геополитическим полем. Выделяют следующие геополитические поля:

-эндемическое (от гр. –местный) – пространство, контролируемое го-сударством продолжительное время. Этот контроль признается соседними государствами.

-пограничное поле – территория, находящаяся под контролем данно-го государства, но недостаточно демографически, экономически, полити-чески освоенная. (Азиатские, северо-восточные, дальневосточные терри-тории, Кавказ, мусульманский анклав на Волге и др. на территории Рос-сии).

-перекрестное поле – пространство, на которое претендует несколько сопредельных государств. (Большие территории бывшего СССР, населен-ные преимущественно русскими, оказавшимися не по своей воле в составе сопредельных государств – Приднестровская Республика, Абхазия, Ку-рильские острова).

-тотальное поле – непрерывное пространство, находящееся под кон-тролем национальной общности. (Большая территория современной Рос-сии, за исключением Чечни. Тотальное поле может быть расширенно за счет союза с Белоруссией).

-геополитическая опорная точка – территория, находящаяся вне то-тального контроля, контролируемое каким-либо государством, но комму-никации к этой территории контролируются другими. (Калининградская область).

-метаполе – пространство, осваиваемое одновременно несколькими государствами. То есть это геополитическое поле, осваиваемое извне. (Экономическое, идеологическое, религиозное, культурное освоение Рос-сии).

Формы контроля над геополитическим полем самые разные: эконо-мические, военные, демографические, коммуникационные, религиозные и т. д.

Политическое пространство – это пространство, очерченное грани-цами. Проблема границ начинается всегда, когда начинается борьба за ос-воение политического пространства. Границы в форме жестко зафиксиро-ванных линий характерны прежде всего для Европы.

Национальный интерес – лежит в основе стратегического курса страны. Содержание геополитического интереса определяется географическим положением страны, социально-экономической ситуацией, национально-культурными и цивилизационными особенностями страны, ее уровнем авторитета.

Механизм реализации государственных интересов – принципы и нормы, положенные в основу отстаивания геополитических интересов. Методы нарабатываются веками, они имеют свою основу и методологию. Одни –стремятся реализовать свои интересы за счет национальной геопо-литической силы, другие за счет создания новых коалиций (НАТО, ЕЭС и др.), или за счет компактно проживающих этнических и национальных групп на политическом пространстве других государств.

Экспансия – территориальные приобретения или установление воен-ного и политического влияния. Экспансия может быть торговой, финансо-вой, идеологической, информационной и др.

К категориям геополитики относятся также такие понятия как сфера влияния, баланс мощи, баланс сил, буферная зона, страны-сателлиты, мар-гинальный пояс и др. Среди новых понятий – «страна-ворота» – небольшое государство с выгодным географическим положением на стыке крупных стран и блоков, способное играть роль посредника в сближении своих крупных партнеров.

44. Методы исследования и функции геополитики.

Методы исследования и функции геополитики

1.4. Методы и функции геополитической науки

-Нормативно-ценностный метод – выявление значения тех или иных фактов для государства и их влияния на геополитическое положение стра-ны. При этом важно оставаться на прагматических позициях. Если пере-вести этот метод в плоскость моральных норм, то этот метод отрывается от реальной жизни.

- Функциональный метод – изучение зависимостей между различ-ными странами, их влияния на геополитику.

- Институциональный метод – изучение деятельности различных по-литических институтов, с помощью которых осуществляется геополитиче-ская деятельность (партии, государство, международные организации и др.

- Бихевиористский метод – изучение мотивов поведения и деятель-ности политиков, населения и т. д.

Функции геополитики:

1.) Познавательная функция связана с изучением геополитических тен-денций развития стран и народов, изменением различных явлений, процес-сов, событий.

2.) Прогностическая функция вытекает из познавательной, тесно смыка-ется с ней. Любые геополитические исследования проводятся для того, чтобы дать прогноз развития геополитических сил, полей, обозначить конфигурацию стран или союзов, выработать рекомендации для погаше-ния возможных конфликтов и т. д.

3.) Управленческая функция проявляется в сборе и анализе эмпириче-ской информации, выработке конкретных управленческих решений и ре-комендаций. Без выводов и рекомендаций ученых политическим лидерам, военным руководителям, экономистам невозможно принимать верные ре-шения, управлять геополитическими процессами.

4.) Идеологическая функция заключается в том, что геополитика оправ-дывает устремления высокоразвитых стран к расширению своего про-странства, выступает на практике как адвокат сильных мира сего. В усло-виях однополярного мира идеологическая функция геополитики усили-лась. Интересы высокоразвитых стран выдаются за общечеловеческие ценности и интересы.

45. Формирование нового миропорядка после окончания Холодной войны.

Формирование нового миропорядка после окончания «холодной войны».

Администрация Джорджа Буша-старшего, находившаяся у власти в момент распада Советского Союза и окончания холодной войны, придерживалась политики "баланса сил". Президент видел свою главную задачу в том, чтобы по мере разрушения старого миропорядка обеспечить полную и неоспоримую гегемонию США в новых условиях. Разумеется, его администрация неоднократно высказывалась в поддержку развития демократии и рыночных отношений на пост-советском пространстве, но не была готова выделить для этой цели хоть сколько-нибудь значительных ресурсов. Дик Чейни (в то время министр обороны США), говоря о американской внешнеполитической стратегии, подчеркнул: "Ее задачей является обеспечить превосходство США в формировании столь неопределенного ныне будущего, с тем чтобы сохранить и увеличить стратегическое превосходство, завоеванное с таким трудом".

А вот Билл Клинтон, сменивший Буша в Овальном кабинете в 1992 году, активно поддерживал идею "трансформации режимов". Клинтон считал, что только превращение России в истинно демократическое и рыночное государство может обеспечить ее интеграцию в концерт Западных держав и, в конечном счете, обеспечить внешнеполитическую безопасность США. Отсюда следовала необходимость как экономической, так и политической помощи в проведении соответствующих реформ в России. Президент Клинтон также использовал все свое политическое влияние для поддержки правительства Бориса Ельцина, ставшего в этот момент для политиков США как бы воплощением и гарантом демократических реформ в России.

Однако вмешательство администрации Клинтона в национальный конфликт на Балканах, традиционно считавшихся сферой российского влияния, привело к значительному охлаждению отношений к 2000 году, когда в Белый Дом пришла команда Джорджа Буша-младшего. Эта администрация изначально помещала отношения с Россией достаточно низко на шкале своих внешнеполитических приоритетов. Для президента Буша-второго Россия находилась на дальней периферии внешней политики. Эта ситуация изменилась после 11 сентября 2001 года, когда Буш начал рассматривать Россию в качестве возможного союзника в борьбе с терроризмом и постарался заручиться личной поддержкой президента Путина.

Таким образом, политика США по отношению к России в последние двадцать лет строилась главным образом исходя из того, как российские политические процессы могут повлиять на интересы и безопасность США. По мере ослабления влияния России как военной сверхдержавы, а так же ее внутренней стабилизации и исчезновения "коммунистической угрозы" значение России для внешней политики США неуклонно падало. В свою очередь и российские политики постепенно разочаровывались в возможностях российско-американского альянса, что привело к неизбежному охлаждению отношений между двумя странами. Тем не менее авторы книги считают, что демократические преобразования в России еще отнюдь не завершены, а следовательно, и российско-американские отношения все еще находятся в фазе своего становления.

46. Основные геополитические идеи в теории Ф. Ратцеля (1844-1904).

Основные геополитические идеи в теории Ф. Ратцеля

Фридрих Ратцель; 30 августа 1844, Карлсруэ — 9 августа 1904, — немецкий географ и этнолог, социолог; основатель антропогеографии, геополитики, а также теории диффузионизма.

Ратцель исходил из идеи, что государство представляет собой организм, который развивается, стареет и умирает; законы этого развития зависят от географических факторов.

Профессор Лейпцигского университета (с 1886).

Своим возникновением классическая геополитика обязана не­мецкому мыслителю Фридриху Ратцелю (1844—1904). Фридриха Ратцеля можно считать подлинным «отцом» геополитики: «Без Ратцеля развитие геополитики было бы немыслимо, — писал Отто Маулль, — поэтому Челлен, например, или кто-либо другой не может быть назван, как это иногда случается по невежеству, от­цом геополитики. Им является Ратцель»1. Однако сам Ратцель это­го термина в своих трудах не использовал, а писал о «политичес­кой географии». Следует отметить, что Ратцель действительно яв­ляется одним из основоположников политической географии в со­временном понимании содержания данной науки.

В 1882 г. в Штуттгарте вышел фундаментальный труд Ратцеля «Антропогеография» («Antropogeographie»), в котором он сформулиро­вал свои основные идеи: связь эволюции народов и демографии с географическими данными, влияние рельефа местности на куль­турное и политическое становление народов и т.д.

Главный труд Ратцеля «Политическая география» («Politische Geographic») увидел свет в 1897 г. В этой работе Ратцель показывает, что почва является основополагающей неизменной данностью, вок­руг которой вращаются интересы народов. Движение истории пре­допределено почвой и территорией. Ратцель исходил из того, что человеческая история — это история приспособления людей к ок­ружающей их среде. Далее следует эволюционистский вывод о том, что «государство является живым организмом», но организмом, «уко­рененным в почве».

Ратцель считал, что «...в создании государства как организма уча­ствует определенная часть пространства Земли так, что свойства государства оказываются как бы свойствами народа и земли. Важ­нейшие из них — это размеры, положение и границы, затем форма земли с ее растительностью и водами и, наконец, ее отношение к другим частям земной поверхности»13. Ратцель в своем анализе брал за основу именно пространственные характеристики. Но пространство, по Ратцелю, это нечто большее, чем физико-географическое понятие; это не только территория, которую занимает то или иное государство. Пространство — это и политическая сила, влияющая на человека, определяющая его взгляды на окружающий мир и его поведение.

47. Мыслители Древнего Мира и Нового Времени о влиянии географических факторов на развитие общества и государственного устройства.

Впервые вопрос о роли географического фактора в развитии общества был поставлен в древней Греции. Это открытие обычно связывается с именами Геродота, Гиппократа, Страбона, Полибия. Культурный переворот VIII – V веков до нашей эры, метко названный Э.Ренаном “греческим чудом”, вызвал к жизни целый ряд идей, в том числе таких, которые не получили дальнейшего развития в рамках классической древности, но к которым человечество было вынуждено не раз обратиться.

В это время человек очень сильно зависел от природной среды и естественно, что главным, и единственным, в географии было то, как природная среда влияет на жизнь людей, их культуру, историю и т.п. Гиппократ считал что тело и дух людей определяется климатом, а Аристотель – что жители холодных стран храбры, но лишены выдумки и технической изобретательности, в отличии от людей проживающих в теплых краях.

Казалось бы, здесь и следует произнести ставшую традиционной роковую фразу о том, что античные мыслители, увидевшие объективную связь между человеческим обществом и вмещающим его ландшафтом, абсолютизировали её. Подобное суждение справедливо для таких мыслителей, как Гиппократ, Полибий, Страбон. Но распространить его на всю историю античной мысли нам мешает существование такой фигуры, как Геродот.

Итак, географический детерминизм – учение об определяющем влиянии географической (природной) среды на судьбы человечества. Но надо иметь в виду, что этим термином пользовались историки и политики, географы не делали таких шовинистических выводов. Геродот в V в до н.э. пытался объяснить жизнь людей, их нравы и обычаи, с природной точки зрения, но не говорил, что одних надо поработить, потому что они выросли не там.

Мы не найдём у Геродота развёрнутых манифестов географического детерминизма, с которым будут выступать последующие мыслители. Вот как пишет прогрессивный французский географ: “Геродот обычно трактуется как историк. Но он был в то же время (и, может быть, в большей степени) географом… он проводил широкое исследование, чтобы точно показать страны Средиземноморья и Ближнего Востока, Египет и Персию... Особенно важно то, что он сделал точное описание различных стран, интересуясь, как их “физическими” конфигурациями – реки, горы, пустыни, - так и их “социальными” характеристиками – формами социальной организации и обычаями разных народов, как и политическими и военными структурами различных государств... Так Можно сказать Геродот стал не только как основоположником двух наук – истории и географии, но и прямого предшественника современной зарубежной социальной географии, “географии действия”, ставящей перед собой задачу решения наболевших социальных противоречий и опирающейся на теоретическую базу классического географического детерминизма. Не случайно журнал, в котором опубликована эта статья, носит название “Геродот. Журнал географии и геополитики”.

Дата добавления: 2015-08-10