Вопрос № 2

Платежи за природные ресурсы: за землю; за загрязнение окружающей среды; за пользование водными объектами; за пользование лесным фондом.

Плата за пользование водными объектами

Минфин России и МНС России подготовили в 2002 году проект главы «Водный налог» части второй НК РФ, которая в силу ряда организационных причин не была своевременно вынесена на рассмотрение осенней сессии Государственной Думы в 2002 году; таким образом, с 1 января 2003 года сохраняется прежний порядок исчисления платы за пользование водными объектами.

В связи с этим напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 06.05.1998 N 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» плательщиками признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иными словами, наступление обязанности уплаты этого налога связано с решением вопроса о том, должна ли организация получать лицензию на право осуществления конкретного вида водопользования.

Налогообложение пользования водными объектами установлено в отношении нескольких видов пользования. К ним относятся не только забор (добыча) воды и сброс сточных вод, но и удовлетворение потребности гидроэнергетики в воде; использование акватории водных объектов для лесосплава, а также добыча полезных ископаемых, организованная рекреация, размещение плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, проведение буровых, строительных и иных работ.

Как показала практика исчисления и взимания действующих платежей за пользование водными объектами, каких-либо серьезных, неразрешимых проблем по ним не возникло.

Поэтому в проекте главы «Водный налог» НК РФ не было кардинальных изменений в порядке исчисления и взимания налога за тот или иной вид пользования водными объектами по сравнению с ныне действующими платежами. Тем не менее определенные проблемы по данным платежам, конечно же, были. Большинство из них было связано с неточностями в действующем законодательстве.

Поскольку, как уже отмечалось выше, глава «Водный налог» НК РФ не была принята, имеющиеся пробелы по данному налогу вполне могут быть устранены в текущем 2003 году путем внесения соответствующих поправок в действующий Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами».

Исходя из имеющейся информации в эти изменения не включены такие принципиальные нормы, которые могут вступить в силу только в новом календарном году (см. ст. 5 «Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени» НК РФ). Поэтому данные изменения, внесенные в установленном порядке, могут вступить в силу и в 2003 году.

Поясним, какие изменения имеются в виду.

Во-первых, может быть уточен порядок предоставления льгот некоторым категориям водопользователей (как и более четкое определение этих категорий). Во-вторых, возможно незначительное увеличение ставок платы по сравнению с действующими.

Как показал опыт повышения ставок в 2001-2002 годах, уровень повышения может быть разным, то есть зависеть от вида водопользования (см. Федеральный закон от 07.08.2001 N 111-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О плате за пользование водными объектами”«, а также постановление Правительства РФ от 28.11.2001 N 826 «Об утверждении минимальных и максимальных ставок платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам»). Напомним, что за забор и сброс воды, а также за лесосплав ставки платы были повышены в среднем в два раза; для плательщиков, осуществляющих эксплуатацию гидроэлектростанций, увеличение уже составило от четырех до восьми раз; за один квадратный километр площади использования акватории водных объектов - от трех до четырех раз.

Исходя из этого логичнее предположить, что за все виды водопользования (исключая пользование акваторией) ставки платы при принятии соответствующего решения возрастут незначительно. Что же касается использования акватории водных объектов для добычи полезных ископаемых, размещения объектов организованной рекреации, плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, а также проведения буровых, строительных и иных работ, то здесь, как показала практика, объект платы оказался очень небольшим. Иными словами, используемая площадь акватории не превышала несколько квадратных километров. При этом квартальный платеж исчислялся всего по одной четвертой ставки платы. В связи с этим в несколько большей степени по сравнению с другими видами водопользования может возрасти ставка платы за использование акватории либо изменится порядок исчисления платы (то есть по полной ставке, а не по четвертой ее части).

Вполне допустим также и вариант, что по отдельным видам водопользования может произойти даже некоторое снижение ставок платы.

Что касается другого спорного вопроса: о применении повышенных ставок платы при отсутствии лицензии на водопользование, - то здесь возможны тоже два варианта решения указанной проблемы. Сначала напомним ее суть. Федеральным законом «О плате за пользование водными объектами» предусмотрено, что при отсутствии вышеуказанной лицензии сумма платы исчисляется по повышенным в пять раз ставкам платы. Однако на практике очень часто возникали ситуации, когда не по вине конкретного водопользователя получение им лицензии затягивалось на неопределенно долгое время. И это происходило в той ситуации, когда им был своевременно представлен полный пакет документов, необходимых для получения лицензии. Более того, многие организации, оказавшиеся в аналогичном положении, уже имели ранее соответствующие разрешения на водопользование и получили в установленном порядке лимиты на забор и сброс воды.

При этом п. 42 постановления Правительства РФ от 03.04.1997 N 383 «Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии» предусмотрено, что до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Каким образом следует трактовать вышеуказанные нормативные правовые акты в контексте рассматриваемой проблемы?

Как известно, в юридической практике предусмотрено проведение грамматического, логического, систематического и исторического толкования норм права. Грамматическое толкование правовой нормы заключается в анализе структурной связи слов для выяснения ее смысла и содержания. Систематическое толкование - это раскрытие смысла нормы права путем выявления ее места в системе соответствующего нормативно-правового акта. Выяснение во взаимосвязи с другими нормами содержания толкуемой нормы, определяемой общими признаками раздела правого акта, в котором она помещена, и общими принципами (назначением) акта в целом, позволяет избежать юридической ошибки. Логическое толкование - это разъяснение и уяснение смысла и содержания норм права с помощью законов мышления. Одним из приемов логического толкования является толкование от противного.

Применяя вышеуказанные виды толкования (в нашем случае наиболее подходит «от противного»), посмотрим, как можно определить понятие «безлицензионное пользование» в действующем Федеральном законе «О плате за пользование водными объектами». По нашему мнению, это означает отсутствие на момент проверки у водопользователя лицензии, полученной в установленном порядке. Таким образом, это положение не относится к случаям утери (или непредставления лицензии проверяющему органу в момент проверки), так как в утверждении водопользователя о том, что он имеет соответствующую лицензию, но просто сейчас не может ее найти, - можно легко убедиться: достаточно перепроверить его слова в лицензирующем органе.

Исходя из вышеизложенного подача организацией необходимого пакета документов на получение лицензии и время рассмотрения его соответствующим лицензирующим органом не может считаться свершившимся фактом наличия лицензии.

В связи с этим текст действующего Федерального закона «О плате за пользование водными объектами» следует понимать буквально: безлицензионным водопользование считается до того момента, когда лицензия (разрешение) будет получена в установленном порядке. Конкретный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383. Что же касается наличия в данном постановлении (которое не относится к актам о налогах и сборах) нормы, разрешающей продолжать эту деятельность до выдачи пользователям лицензий, то в данном случае отсутствует противоречие с нормой налогового законодательства, так как применение повышенной ставки платы за отсутствие лицензии не означает прекращение деятельности водопользователя.

В целом, исходя из обсуждаемых поправок к законодательству о плате за пользование водными ресурсами может быть исключена норма, позволяющая применять повышенные ставки за безлицензионное пользование: по мнению ряда экспертов, не следует при нарушениях водного законодательства применять нормы налогового. Но в этом случае следует прописать более жесткую ответственность за отсутствие лицензии либо в водном законодательстве, либо в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.

Что же касается предложений о введении такого же подхода при превышении лимитов по забору воды и сбросу сточных вод (то есть также не применять повышенные ставки при превышении лимитов), то здесь ситуация трактуется не столь неоднозначно.

Следует иметь в виду, что запас водных ресурсов в отдельных регионах не безграничен. Собственно, поэтому и введены лимиты на водопользование. При этом достаточно трудно придумать и ввести какую-то иную реально действующую финансовую ответственность, которая будет также эффективно ограничивать нерациональное пользование данным природным ресурсом.

Поэтому целесообразнее при сохранении финансовой ответственности за сверхлимитное пользование водой уточнить порядок определения платежной базы в условиях «перебора» лимита водопользования.

Другой принципиальный вопрос касается забора и сброса воды водным транспортом. Как показала практика, определение их объемов связано с большими трудностями (отсутствие необходимых измерительных приборов на судах). Кроме того, объемы этого вида водопользования крайне незначительны и не адекватны затрачиваемым усилиям лицензирующих и налоговых органов на осуществление соответствующей контрольной работы. Исходя из этого по предложениям ряда экспертов данный вид водопользования следует в дальнейшем исключить из объекта платы.

В предполагаемых изменениях законодательства целесообразно уточнить и такие понятия, как «водоснабжение населения» и «централизованное водоснабжение». Напомним, что отсутствие в действующем законодательстве расшифровки этих терминов приводило к постоянной путанице и спорам между водопользователями, налоговыми органами и лицензирующими органами, так как это было связано с возможностью получения некоторых льгот по плате (как применение пониженной ставки платы, так и полное освобождение от платежей при заборе воды).

Плата за загрязнение природной среды

В начале 2002 года был принят Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым Закон РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 с почти аналогичным названием «Об охране окружающей природной среды» был признан утратившим силу. На базе старого Закона в свое время было принято и действовало до июня 2002 года постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

История отмены этого постановления хорошо известна: оно «не ушло тихо» после того, как Закон РСФСР N 2060-1 утратил силу. И для окончательной отмены данного постановления потребовалось двойное решение Верховного Суда Российской Федерации (см. решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232). С того момента, когда оно было признано недействительным, прекратила свое существование (надеемся, что временно) вся система экологических платежей. Напомним, что вышеуказанные платежи взимались в течение более 10 лет. Для крупнейших природопользователей (особенно это касается предприятий нефтяной, газовой промышленности, а также предприятий металлургических, химических производств) данные платежи составляли достаточно большие суммы.

Что же касается Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», то им предусмотрено, что формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Однако, к сожалению, этим Федеральным законом не был установлен конкретный механизм исчисления данной платы, а других законодательных актов по данному вопросу до сих пор не принято, хотя к декабрю 2002 года уже насчитывалось несколько специальных законопроектов по экологическим платежам. Основной из них был разработан в МПР России (по поручению Правительства РФ) с участием других министерств и ведомств, другой - в Торгово-промышленной Палате Российской Федерации. Этот законопроект во многом отличался от варианта МПР России, хотя по основным направлениям и совпадал с ним в отношении принципов определения плательщиков, видов негативного воздействия, относимых к объекту платы, льгот по платежам. Отличается же он тем, что объектом платы признается выброс и сброс веществ не по всему их объему, а только в части превышения установленных нормативов негативного воздействия по соответствующим видам веществ.

Имеется и третий вариант законопроекта, разработанный Комитетом по экологии Государственной Думы. Все вышеуказанные законопроекты неоднократно рассматривались и обсуждались на различных расширенных заседаниях и совещаниях, поэтому их содержание достаточно хорошо известно многим специалистам.

В целом, все эти законопроекты, подготовленные в 2002 году, характеризуются одним общим признаком: они должны вводиться в действие вне рамок НК РФ. Такой подход был обусловлен принятием на уровне Правительства РФ принципиального решения по данному вопросу, хотя ранее Минфином России и МНС России уже была разработана соответствующая глава «Экологический налог» части второй НК РФ. Тем не менее в процессе обсуждения было принято согласованное решение, что неналоговый закон лучше отвечает нынешней экономической природе этих платежей.

Одним из доводов в пользу этого решения явилось то, что построение системы платности за негативное воздействие исключительно в рамках законодательства о налогах и сборах не позволяет в должной мере учесть особенности деятельности различных объектов, являющихся источником негативного воздействия на окружающую среду, и, соответственно, законодательно закрепить порядок определения налоговой базы и объекта налогообложения. Введение экологического налога не отражает также компенсационную суть этих платежей.

Очевидно, что плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой, по сути, форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ, которая возмещает затраты на компенсацию этих форм вредного воздействия, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Введение конкретных налоговых ставок за тот или иной вид негативного воздействия не просто зафиксирует уровень наносимого вреда окружающей среде, но и будет увеличивать его объем из-за отсутствия стимулов внедрения новых ресурсосберегающих технологий и производств.

Соответственно, это означает, во-первых, необходимость обеспечения платности за весь объем выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а не только сверх установленного норматива. В ином случае на практике будет только формально соблюдаться установленное качество природной среды в том или ином регионе: каждый из источников негативного воздействия на окружающую среду, обеспечивая индивидуально установленный ему норматив, не отвечает за комплексное (глобальное) воздействие на окружающую среду всей массы выбросов и сбросов, осуществляемых другими «подобными источниками». Во-вторых, данные платежи имеют слишком специфический характер, чтобы осуществлять контроль за их правильным исчислением и уплатой только лишь силами налоговых органов, как это устанавливает часть первая НК РФ. Порядок определения платежной базы и объекта платы здесь тесно связан с установлением для различных источников негативного воздействия на окружающую среду отдельных лимитов и нормативов негативного воздействия. Установление этих лимитов и нормативов осуществляют не налоговые органы.

Так, Положением о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.09.2000 N 726, предусмотрено, что МПР России осуществляет руководство и общее методическое обеспечение работ по нормированию уровня (определению лимитов) различных видов вредного воздействия на природную среду, а также организует выдачу, приостановление действия и аннулирование лицензий (разрешений) на право осуществлять вышеуказанные виды вредного воздействия. Кроме того, МПР России вправе утверждать инструктивно-методическую документацию по установлению и взиманию платы за выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Многолетняя практика взимания платы за загрязнение природной среды показала, что для оперативного определения уровня загрязнения окружающей среды, в том числе с целью установления адекватного размера платы за наносимый природе ущерб, а также для эффективного контроля за правильностью исчисления платы, требуется достаточно гибкий экономический механизм, иными словами, возможность оперативно принимать необходимые решения на государственном уровне, в частности утверждение на уровне Правительства РФ ставок платы и возможность их дальнейшей индексации, издание инструктивно-методических указаний (обязательных для применения всеми природопользователями) с целью проведения природоохранных мероприятий или других мер, направленных на защиту окружающей среды. Нормы налогового законодательства не позволят это делать достаточно эффективно. Установление жестких правил по обеспечению выполнения обязанности по уплате налога за деятельность, наносящую определенный вред природе, не означает, что это позволит решить все насущные проблемы сохранения природной среды в надлежащем состоянии. В данном случае, то есть при определении экономического механизма платности за негативное воздействие на окружающую среду, решение этих вопросов должно находиться в тесной взаимосвязи.

Экономическое стимулирование природопользователей в части применения ими ресурсосберегающих технологий и производств может регулироваться также размерами ставок платы, устанавливаемыми за выбросы и сбросы тех видов загрязняющих веществ, объемы которых необходимо уменьшать с целью улучшения экологической ситуации (при наличии рынка новых технологий и производств, позволяющих это сделать).

Следует также иметь в виду, что среди различных экспертов и специалистов как государственных, так и иных органов (ассоциаций, объединений и т.п. образований) продолжается дискуссия по вопросу: должны ли вообще взиматься регулярные платежи за негативное воздействие на природную среду? При этом сторонники доводов «за» и «против» ссылаются на мировой опыт. В связи с этим отметим, что в других странах нет единого подхода к установлению платности за те или иные виды негативного воздействия на окружающую среду. В налоговой системе одних стран действительно отсутствуют налоги и сборы, аналогичные российским экологическим платежам, а в других, например в США, в налоговую систему включен специальный экологический налог. Кроме того, в Дании, Финляндии, Германии, Италии, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Великобритании часть налогов на труд и капитал заменена налогами за загрязнение природной среды.

Подытоживая вышеизложенное, реальнее ожидать в 2003 году принятия и введения в действие специального Федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду». По имеющейся информации, в этом Федеральном законе будут установлены конкретные виды негативного воздействия, за которые начисляются платежи. К этим видам будут, так же как и ранее, отнесены выбросы, сбросы вредных веществ и размещение отходов. Порядок исчисления платежей будет установлен непосредственно самим Федеральным законом, а не постановлением Правительства РФ, издаваемым на его основании, или каким-либо ведомственным нормативным правовым актом.

В заключение отметим, что дополнительным основанием для разработки специального Федерального закона, регулирующего порядок исчисления и взимания экологических платежей, является одобренная Правительством РФ «Экологическая доктрина» (см. распоряжение от 31.08.2002 N 1225-р), которой, в частности, предусмотрены:

- переход в сфере природопользования к системе рентных платежей; обеспечение приоритета изъятия природно-ресурсной ренты перед налогообложением вложенного труда и капитала;

- создание полноценного механизма взимания средств с хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих природные ресурсы, и их целевого использования на восстановление природной среды;

- реализация в полной мере принципа «загрязнитель платит»; обеспечение зависимости размеров платы за негативное воздействие от его объема и опасности для природной среды и здоровья населения;

- создание и применение системы налогов и пошлин, стимулирующих использование экологически чистых технологий, товаров и услуг вне зависимости от страны-производителя;

- реинвестиция экологических платежей бюджетных организаций, не имеющих прибыли и не предоставляющих оплачиваемые услуги, в строительство и реконструкцию природоохранных сооружений.

Платежи, связанные с пользованием лесным фондом

Порядок исчисления и уплаты платежей за пользование лесным фондом Российской Федерации регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, постановлениями Правительства РФ от 24.03.1998 N 345, от 01.06.1998 N 551, от 19.02.2001 N 127, инструкцией Госналогслужбы России от 19.04.1994 N 25 «О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню» и другими нормативными правовыми актами.

В 2002 году не было принято специального налогового закона по этим платежам. Хотя проект главы «Лесной сбор» НК РФ и был подготовлен Минфином России и МНС России, однако в силу различных причин не был положительно оценен Правительством РФ и, соответственно, не был внесен на обсуждение в Государственную Думу.

Таким образом, в 2003 году платность лесопользования уже не может быть обеспечена принятием специальной главы НК РФ, так как согласно п. 1 ст. 5 НК РФ федеральные законы в части установления новых налогов и (или) сборов вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия. Поэтому при принятии в 2003 году главы «Лесной сбор» она вступит в силу только с 1 января 2004 года.

Остается еще один вариант совершенствования платности лесопользования, который также рассматривался в рабочем порядке в заинтересованных министерствах и ведомствах, а именно: введение платежей неналоговым законом по аналогии с экологическими платежами - исходя из следующего.

Администрирование вышеуказанных платежей осуществляется территориальными подразделениями федерального органа управления лесным хозяйством.

Установление ставок лесных податей и ставок арендной платы (за исключением минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню), а также платы за перевод лесных земель в нелесные земли относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платежей определяется по каждому участку лесного фонда. При проведении лесных аукционов размер платы за пользование участками лесного фонда устанавливается по результатам указанных аукционов.

Плата за древесину, отпускаемую на корню, исчисленная по минимальным ставкам, утвержденным Правительством РФ, является по многим признакам налоговым платежом, для которого, однако, не имеется достаточных (бесспорных) оснований однозначно считать его таковым. Что касается платы за иные виды пользования лесным фондом, то мнение практически у всех единодушно: она не может регулироваться налоговым законодательством.

Таким образом, в настоящее время в сфере лесопользования при расчете и внесении платежей за пользование лесным фондом одновременно применяются нормы налоговых и гражданско-правовых отношений.

Построение системы платности пользования лесным фондом исключительно в рамках законодательства о налогах и сборах не позволяет в должной мере обеспечивать соответствующее изъятие ренты, так как требование о законодательном закреплении порядка определения налоговой базы и объекта налогообложения не учитывает особенности каждого объекта природопользования.

Формирование системы платежей за пользование лесными ресурсами в рамках гражданско-правовых отношений позволит:

- сохранить сложившийся механизм администрирования указанных платежей органами МПР России, что окажет благоприятное влияние на дальнейшее функционирование лесного комплекса;

- не создавать неоправданно сложного и дорогостоящего налогового администрирования данных платежей органами МНС России;

- обеспечить приемлемый уровень изъятия природной ренты исходя из реальной оценки запасов древесины и других лесных ресурсов по каждому участку лесного фонда, предоставляемому в пользование, в том числе через отлаженную систему лесных аукционов.

Построение вышеуказанной системы неналоговых платежей в 2003 году может происходить не только путем принятия отдельного закона по плате за пользование лесным фондом, но и путем принятия новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации. В октябре 2002 года такой законопроект уже был разработан МПР России и рассматривался всеми заинтересованными министерствами и ведомствами. Экспертами вносились, в частности, предложения, согласно которым при введении новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации необходимо предусмотреть возможность введения соответствующего налога или сбора (помимо неналоговых платежей, регулируемых данным Кодексом, или в последующем вместо них). Поэтому во вновь принятом в 2003 году Лесном кодексе Российской Федерации может присутствовать следующая норма: «при установлении налогов и сборов при пользовании лесным фондом налоговым законодательством нормы настоящего Кодекса, регулирующие взимание платежей за пользование лесным фондом, действуют в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации».

По всей видимости, в новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации будет также уточнен и порядок платного пользования участками лесов, не входящими в лесной фонд.

Таким образом, в 2003 году основополагающим документом по взиманию платежей остается Лесной кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 103 этого Кодекса платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы.

Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда на срок до 49 лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Кроме того, взимается отдельная плата за перевод лесных земель в нелесные и за изъятие земель лесного фонда.

Ставки лесных податей устанавливаются за единицу лесного ресурса (куб.м древесины, хвороста, веточного корма; кг грибов, ягод, чаги, мха; т живицы, коры деревьев и др.), а по отдельным видам лесопользования - за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда (сенокошение, пастьба скота, создание плантаций лекарственных растений и др.).

Плата за древесину, разрешенную к рубке, исчисляется исходя из объема древесины (куб.м) и минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, установленных Правительством РФ, либо исходя из ставок, установленных субъектами Российской Федерации, размер которых не может быть ниже величины минимальных ставок. Минимальные ставки платы за древесину включают налог на земли лесного фонда.

Ставки лесных податей за другие виды лесопользования (побочное лесопользование, заготовка живицы и второстепенных лесных ресурсов, пользование участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей и для нужд охотничьего хозяйства) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в соответствующих субъектах Российской Федерации или определяются по результатам лесных аукционов.

Величина вышеуказанных ставок определяется с учетом наличия того или иного сырьевого ресурса, объемов второстепенных лесных ресурсов на конкретном участке лесного фонда, территориального размещения побочных лесопользований по их видам и количественной и качественной оценки на основании методик специализированных проектных и научных организаций и исходя из сложившегося практического опыта лесопользования.

В соответствии с Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительством РФ от 24.03.1998 N 345, арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды, и взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины (живицы) на участке лесного фонда, переданного в аренду.

Ежегодный размер арендной платы представляет собой сумму платежей за весь расчетный годовой объем ликвидной древесины, возможной к отпуску на корню для заготовки древесины в порядке рубок главного пользования, и включает сумму лесных податей, исчисленных по минимальным ставкам, налога на земли лесного фонда, а также суммы превышения лесных податей над суммами, исчисленными по минимальным ставкам. Расчет суммы арендной платы по конкретному арендатору участка лесным фондом с указанием сроков уплаты производится органом управления лесным хозяйством и оформляется обеими сторонами в виде протокола (соглашения, уточненного расчета и т.п.) к договору аренды участков лесного фонда.

Дата добавления: 2015-08-10