Контрастный

Логический способ организации материала (3) ‑ изложение, при котором отдельные вопросы выступления находятся в отношениях причинно-следственной связи. Подобный способ изложения встречается в рассуждениях.

В курсе формальной логики хорошо известны два варианта рассуждения: дедуктивный и индуктивный (3б ‑ ‘наведение’, умозаключение от частного к общему, аналитико-синтетический ход мысли, сократическая модель рассуждения).

Выбор между дедуктивным либо индуктивным вариантом подачи материала производится оратором с учетом ряда факторов. Важнейшими из них являются:

· степень заинтересованности слушателей предметом обсуждения. Как правило, индуктивное изложение благодаря первоначальному вводу живых примеров и подробностей позволяет активизировать восприятие.

· степень подготовленности аудитории. Чем более интеллектуально зрелым и подготовленным является контингент слушателей, тем выше уровень развитости у них абстрактного мышления и, следовательно, тем употребительнее дедуктивное изложение. Так, Аристотель рекомендовал использовать именно его в выступлениях перед философами;

· степень простоты / сложности темы. Полагают, что если тема речи достаточно проста, можно сэкономить время, прибегнув к дедуктивному изложению и после объявления тезиса, кратко сославшись на примеры. Однако если тема сложна для восприятия, также правомерен выбор дедуктивного пути. В противном случае разветвленная аргументация и частности могут дезориентировать аудиторию, не давая уловить главное, "увидеть за деревьями лес";

· степень спорности тезиса. Если оратор без предварительного обоснования провозглашает весьма спорный тезис, он автоматически многократно усложняет свою задачу, создает негативную установку восприятия, так как часть аудитории сразу же формирует свое отношение к высказанному утверждению, "встречая его в штыки", и настраивается отрицательно в отношении дальнейшего. Поэтому при выраженной спорности отстаиваемой идеи более оправданным и предусмотрительным будет позаботиться о создании аргументативной базы для своей позиции, которое опережало бы непосредственное знакомство с тезисом.

· национально-культурные особенности. К примеру, как признают сами немцы, в германской интеллектуально-речевой традиции предпочтение отдается дедуктивному построению рассуждения. Напротив, в американской риторике обычно пропагандируется популярное объяснение материала в индуктивном ключе. Открывая книги одного из ее крупнейших мастеров Дейла Карнеги, мы имеем возможность в этом не раз убедиться.

Помимо сравнивавшихся нами дедуктивной и индуктивной моделей, с общей логической точки зрения выделяется также изложение по аналогии (3в). Аналогия определяется как умозаключение "от частного к частному", при котором на основании сходства предметов по каким-либо признакам делается вывод об их подобии по другим признакам. Такое рассуждение с позиций логики является нестрогим, не обладает абсолютной достоверностью и жесткой принудительностью вывода (недаром расхожим стало изречение о том, что всякая аналогия хромает). Однако в риторическом смысле аналогия, будучи показательной и наглядной для адресата, может в итоге помочь оратору достигнуть цели убеждения.

Отметим, что часто в ходе реального выступления указанные способы построения основной части сочетаются друг с другом, и это является весьма положительной чертой, позволяющей избежать однообразия, шаблонности изложения.

Дата добавления: 2015-07-25