Предложения по реформированию АТД

Авторы	Год	Принцип	Название субъекта	Количество субъектов
Гранберг А.Г. и др.		Экономический	Губерния
Бугаев В.К.		Экономико-национальный	Регион
Романов М.Т.		Экономико-управленческий	Губерния
Ишмуратов Б.М.		Экономико-географический	Конфедерация

Тщательный анализ богатого мирового опыта реформирования АТД позволил В.А.Колосову и Н.С.Мироненко (2002) сформулировать основные принципы административного районирования, с которыми мы полностью согласны. Их в кратком виде можно представить следующим образом.

1. Единицы АТД должны быть смежными.

2. Единицы АТД должны быть компактными.

3. Границы новых АТД должны по возможности не нарушать уже

сложившихся границ.

4. Границы АТД должны быть максимально естественными.

5. Единицы АТД должны быть достаточно «мощными», желательно — экономически самодостаточными.

6. АТД должно быть и относительно стабильным, и относительно

динамичным, например, учитывать особенности нового освоения.

Бассейновый вариант реформировании АТД

Одним из перспективных вариантов новой сети АТД страны может быть бассейновый (Корытный, 2006). Он основывается на предпринятом нами синтезе в отношении бассейна (речного, озерного, морского) позиций представителей естественнонаучных, гуманитарных, технических дисциплин, что нашло отражение в представлении о бассейне как интегральной природно-хозяйственной системе и в целом в бассейновой концепции (Корытный, 2001). В частности, нами показано, что бассейн как особый пространственный объект биосферы весьма перспективен не только для разностороннего изучения природы и экономики, но и для управления окружающей средой, понимаемой в самом широком смысле. Учитывая, что именно оптимальное управление — важнейшая задача любого АТД, применение и здесь бассейнового подхода выглядит вполне привлекательным.

Следует подчеркнуть, что крупные межсубъектные бассейны России представляют собой особые геополитические образования. Различные части их соединены энергетическими, вещественными, информационными потоками, но одновременно разделены границами регионов с различными уровнями экономики и культуры, причем эти границы часто не совпадают с природными рубежами. Такое положение чревато возможностями различных конфликтов, поэтому для входящих в такие бассейны регионов крайне важен путь всестороннего сотрудничества. Закономерно поиск такого пути связывать с бассейновой концепцией.

Административные границы в совокупности образуют нормированные пространственные сети, производные социально-экономических процессов дифференциации территории. В отличие от ненормированных естественно-географических сетей, в том числе иерархических речных и водораздельных, административные сети сегодня в значительной степени субъективны, зависимы от исторических, этнографических и даже этических обстоятельств [Тархов, 2000]. Поскольку эти сети слабо учитывают политические и экономические реалии, заманчиво использовать закономерности строения и функционирования естественных сетей для реформирования АТД (Корытный, Никульников, 1989).

Как показано нами для Азиатской России (Корытный, 1998), взаимосвязи административных и бассейновых структур по топологическим отношениям иерархичности, граничности, транзитности, компоновки площадей для Азиатской России весьма существенны. Это объясняется прежде всего тем, что заселение восточных районов и их хозяйственное освоение обычно шли по рекам; в результате именно в границах бассейнов чаще всего образовывались целостные хозяйственные и этнодемографические общности с едиными традициями ресурсопользования. В Европейской России ситуация несколько иная, но и там бассейновые структуры основных речных бассейнов — волжского, донского, днепровского и др., а также морских — Каспийского, Балтийского, Черного, северных морей — вполне определены.

На основании изложенного выше, предлагается провести административно-территориальное переустройство страны, исходя из следующих принципов.

1. Границы будущих субъектов проходят преимущественно по водоразделам крупных речных, озерных и морских бассейнов.

2. Объединяются существующие субъекты[МШ3]; сохраняются при этом традиционные закономерности районирования, прежде всего пространственное и социально-экономическое единство.

3. Необходимым признаком должна быть экономическая самодостаточность региона.

4. Поскольку одной из основных целей является укрупнение регионов[МШ4], количество будущих субъектов должно быть уменьшено примерно вчетверо, т.е. быть в диапазоне 22 — 26.[МШ5]

5. Субъекты должны быть примерно равновелики по площади (100–500 тыс. км2 в европейской части и 1000–4000 на севере и востоке) и по численности населения (3–10 млн. чел.).[МШ6]

6. Национальные образования входят в субъекты на правах прежде всего культурной[МШ7], но, возможно, и определенной политической автономии[МШ8].

7. Субъекты (кроме двух столиц) называются «край» [МШ9] с добавлением названия бассейна; при этом прежние названия, как правило, не используются.

8. Центром субъекта становится крупнейший город[МШ10], причем самые крупные города желательно «развести» по разным территориям. В результате предложен вариант административно-территориального деления страны (рис. 1). Выделено 23 субъекта — 23 края и города федерального подчинения Москва и Санкт-Петербург. В прежних границах сохранены столицы, анклав Калининградская область (переименованная в Прибалтийский край).

Рассчитан ряд экономических характеристик новых субъектов на душу населения (табл. 2, 3, рис. 2), которые находятся для большинства субъектов, не считая столиц, в относительно узком диапазоне, что подтверждает примерно равные их экономические возможности.

Бассейновый подход к административно-территориальному делению является объективным, совмещающим при выделении таксонов районирования природные и общественно-исторические закономерности, что поможет уменьшить остроту неизбежных при изменении административного районирования противостояний различных политических сил.

Дата добавления: 2015-07-20