К. МАРКС. массы людей. Но оно противоречит также и взгляду А

массы людей. Но оно противоречит также и взгляду А. Смята, по которому, например, вложение капитала в сельское хозяйство «более производительно», так как в нем тот же капитал занимает большее количество людей. Все это для развитого капиталисти­ческого способа производства — воззрения устарелые и невер­ные, ложные. Большой валовой продукт (поскольку речь идет о переменной части капитала) по сравнению с небольшим чистым продуктом равнозначен незначительной производительной силе труда, а стало быть, и капитала.

[488] Однако по традиции с этим различием между валовым и чистым продуктом связаны всякого рода путаные представ­ления. Они исходят отчасти от физиократов (см. книгу IV), отчасти от А. Смита, который то тут то там все еще смешивает капиталистическое производство с производством для непосред­ственных производителей.

Когда отдельный капиталист переводит деньги за границу, где он получает 10% прибыли, в то время как внутри страны он мог бы дать работу какой-то массе избыточного населения, то он с капиталистической точки зрения заслуживает граждан­ской короны, так как этот добродетельный буржуа выполняет закон, распределяющий капитал, как на мировом рынке, так и в пределах определенного общества, в соответствии с нормой прибыли, которую доставляют отдельные сферы производства, именно таким образом уравнивая их и устанавливая пропорции в производстве. (При этом безразлично, предоставляются ли деньги, например, русскому императору для войн с Турцией и т. д.) Действуя таким образом, отдельный капиталист следует лишь имманентному закону, а следовательно, и морали капи­тала — производить максимально возможную прибавочную стоимость. Но с рассмотрением непосредственного процесса производства это не имеет ничего общего.

Далее, при этом часто противопоставляют капиталистичес­кому производству некапиталистическое, например, потреби­тельское земледелие, в котором заняты рабочие руки, — торго^ вому земледелию, которое доставляет рынку гораздо больше продуктов и поэтому позволяет из лиц, которые ранее были заняты в земледелии, выжимать чистый продукт в промышлен­ности. Но эта противоположность не есть определение внутри самого капиталистического способа производства.

В общем мы видели, что законом капиталистического про­изводства является увеличение постоянного капитала по отно­шению к переменному капиталу, увеличение прибавочной стои­мости, чистого продукта; во-вторых, увеличение чистого про­дукта по отношению к той части продукта, которая возмещает

ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 107

капитал, т. е. возмещает заработную плату. Эти же две вещи смешиваются. Если совокупный продукт называть валовым продуктом [Brutto-Produkt], то при капиталистическом способе производства он возрастает по отношению к чистому продукту [Netto-Produkt]; если же называть чистым продуктом ту часть продукта, которая распадается на заработную плату плюс чис­тый доход, то чистый продукт возрастает по отношению к вало­вому продукту. Лишь в земледелии (благодаря превращению пахотной земли в пастбища и т. п.) чистый продукт часто воз­растает за счет валового (совокупного продукта) вследствие известных присущих ренте определений, которые здесь не должны рассматриваться.

В остальном же учение о чистом продукте, как о конеч­ной и высшей цели производства, есть лишь грубое, но верное выражение того, что возрастание капитала и, следовательно, создание прибавочной стоимости, не считаясь с рабочим, есть движущая душа капиталистического производства.

Высшим идеалом капиталистического производства — соот­ветственно относительному росту чистого продукта — является максимально возможное сокращение числа людей, живущих на заработную плату, и максимально возможное увеличение числа людей, живущих за счет чистого продукта.

[489] Мистификация капитала и т. д.

Так как живой труд — в процессе производства — уже приобщен к капиталу, то все общественные производительные силы труда представляются производительными силами, свой­ствами капитала совершенно так же, как в деньгах — всеобщий характер труда, поскольку он образует стоимость, представ­ляется свойством вещи. Это тем более становится очевидным, когда мы примем во внимание следующие моменты:

1) если труд, как проявление рабочей силы, как усилив, принадлежит отдельному рабочему (это то, чем он реально платит капиталисту, то, что он ему дает), несмотря на то, что овеществленный в продукте труд принадлежит капиталисту; то общественная комбинация, в которой отдельные рабочие функ­ционируют лишь как особые органы совокупной рабочей силы, составляющей мастерскую в целом, напротив, не принадлежит рабочим, а противостоит им как капиталистическая организа­ция, навязывается им;

2) эти общественные производительные силы труда или производительные силы общественного труда развиваются исто­рически лишь вместе со специфически-капиталистическим

1Ö8

Дата добавления: 2015-07-20