К. МАРКС. Неспособность понять процесс труда как самостоятельный процесс и вместе с тем как

Неспособность понять процесс труда как самостоятельный процесс и вместе с тем как сторону капиталистического про­цесса производства обнаруживается еще более ярко, когда, например, господин Ф. Уэйленд нам рассказывает, будто сырье это — капитал, и благодаря его переработке оно становится продуктом. Так, кожа будто бы есть продукт кожевника и ка­питал сапожника. Сырье и продукт — это назначения, полу­чаемые вещью в связи с процессом труда; и оба они сами по себе ничего общего не имеют с назначением вещи быть капиталом, хотя оба, сырье и продукт, представляют капитал, поскольку процесс труда присваивается капиталистом ¹³⁰⁾. Г-н Прудон использовал это со своей обычной «глубиной».

«Почему понятие продукта вдруг превращается в понятие капитала? Благодаря идее стоимости. Это значит, что продукт, для того чтобы стать капиталом, должен подвергнуться точной оценке, должен быть куплен или продан, его цена должна быть обсуждена и фиксирована своего рода законным соглашением. Например, шкура, поступающая из бойни, пред­ставляет собой продукт мясника. Что произойдет, если эту шкуру купит кожевник? Последний тотчас включает ее или ее стоимость в свой произ­водственный фонд. Благодаря труду кожевника этот капитал снова ста­новится продуктом» [«Gratuité du Crédit. Discussion entre M. Fr. Bastiat et M. Proudhon». Paris, 1850, p. 178—180].

Для г-на Прудона характерен аппарат ложной метафизики, благодаря которой он обыкновеннейшие элементарные представ­ления сначала заносит в свой «производственный фонд» как капитал, а затем высокопарно предлагает публике как «про­дукт». Вопрос, каким образом продукт превращается в капи­тал, сам по себе — бессмыслица; ответ же достоин вопроса. На деле г-н Прудон сообщает нам лишь два довольно известных факта: во-первых, что продукты иногда перерабатываются как сырье, и, во-вторых, что продукты вместе с тем суть товары, т. е. обладают стоимостью, которая до своей реализации должна

against the claims of Capital» etc. London, 1825, p. 17 [Русский перевод, стр. 18l). Автор этого анонимного сочинения Т. Годскин, один из значительнейших современных английских экономистов. Цитированное сочинение его, важность которого еще и теперь признается (см., например, John Lalor. Money and Morals. London, 1852, [p. XXIV]), вызвало через несколько лет после своего появления анонимное контрпроизведение лорда Брума, которое является столь же поверхностным, как и все прочие экономиче­ские произведения этого гения болтовни.

"°| «Материал, который мы приобретаем для того, чтобы объединить его с нашим собственным (!) трудом и преобразовать в продукт, называется капиталом; когда же труд выполнен и создана стоимость, он называется продуктом. Таким образом, одна в тот же предмет, может быть продуктом для одного лица и капиталом для другого. Кожа — продукт кожевника и капитал сапожника» (F. Wayland. [The Elements of Political Economy. Boston, 1843], p. 25). (Затем следует вышеприведенное дерьмо из Прудона, причем необходимо цитировать: «Gratuité du Crédit». Discussion entre M. Fr. Bastiat et M. Proudhon. Parie, 1850, p. 179, 180, 182.)

ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 57

пройти через огонь дебатов между покупателем и продавцом. Тот же самый «философ» замечает:

«Для общества не существует различия между капиталом и продуктом. Это различие — совершенно субъективное представление отдельных лиц» [там же, стр. 182].

Абстрактную общественную форму он называет «субъектив­ной», а свою субъективную абстракцию — «обществом».

Если сначала экономист, пока он рассматривает капитали­стический процесс производства лишь с точки зрения процесса труда, объявляет капитал просто вещью, сырьем, инструментом и т. д., то затем, когда ему опять приходит на ум, что процесс производства есть также и процесс увеличения стоимости, эти вещи в отношении процесса увеличения стоимости рассматри­ваются им лишь как стоимость.

«Один и тот же капитал существует то в форме суммы денег, то в форме сырья, инструмента, готового товара. Эти вещи, собственно, не капитал; он гнездится в стоимости, которую они имеют» ^ш>.

Поскольку эта стоимость

«сохраняется, больше не пропадает, умножается... отрывается от то­вара, [469 d] который ее создал, всегда остается, подобно метафизическому и лишенному субстанции качеству, во владении одного и того же произво­дителя (т. е. капиталиста)» ^Ш),

постольку то, что только что еще объявлялось вещью, теперь объявляется «коммерческой идеей» ¹³³⁾.

Продукт капиталистического процесса производства не есть ни простой продукт (потребительная стоимость), ни простой товар, т. е. продукт, имеющий меновую стоимость. Его спе­цифическим продуктом является прибавочная стоимость. Его продукт это — товары, имеющие большую меновую стоимость, т. е. представляющие больше труда, чем было авансировано на их производство в форме денег или товаров. В капиталисти­ческом процессе производства процесс труда выступает только как средство, а процесс увеличения стоимости или производство прибавочной стоимости — как цель. Как только экономист

^ш> J. В. Say. [Traité d'économie politique. Troisième édition, Paris, 1817], T. II, p. 429, примечание. Когда Кэри говорит: «Напитал... это все предметы, обладаю­щие меновой стоимостью» (Я. С. Carey. Principles of Political Economy. Part I, the first. Philadelphia, 1837, p. 294), то это следует отнести к разъяснению понятия капитал, которое уже упоминалось нами в первой главе: «капитал — это товары»; это — объяс­нение, которое относится только к проявлению капитала в процессе обращения.

^1К> (Sitmondi. Nouveaux Principes [d'Économie Politique. Second edition], t. I, [Paris, 1827], p. 89 [Русский перевод, том I, стр. 185]).

^,38> «Капитал есть коммерческая идея» (Siemondi. Etudes [sur l'économie politi­que]. Tome II, [Bruxelles, 1838], p. 273).

К. МАРКС

об этом вспоминает, капитал объявляется богатством, которое применяется в производстве, чтобы приносить «прибыль» ¹³⁴⁾.

Мы видели, что превращение денег в капитал распадается на два самостоятельных процесса, принадлежащих к совер­шенно различным сферам и существующих раздельно один от другого. Первый процесс принадлежит"к сфере обращения товаров и совершается поэтому на тЬварном рынке. Это — купля и продажа рабочей силы. Второй процесс есть потребле­ние купленной рабочей силы или самый процесс производства. В первом процессе капиталист и рабочий противостоят друг другу лишь как владелец денег и владелец товара, и их сделка, подобно сделке между всеми покупателями и продавцами, есть обмен эквивалентов. Во втором процессе рабочий высту­пает pro tempore * как живая составная часть самого капитала и категория обмена здесь совершенно исключена, так как капи­талист путем купли присвоил себе все факторы процесса про­изводства, веществеппые и личные, еще до начала этого про­цесса. Но хотя оба процесса существуют рядом самостоятельно, они взаимно обусловливаются. Первый служит введением ко второму, а второй приводит в исполнение первое.

Первый процесс, купля и продажа рабочей силы, показывает нам капиталиста и рабочего лишь как покупателя и продавца товара. Рабочего отличает от других продавцов товаров лишь специфическая природа, специфическая потребительная стои­мость проданного им товара. Но особая потребительная стои­мость товаров отнюдь не изменяет ничего в экономической определенности формы сделки, ничего не изменяет в том, что покупатель представляет деньги, а продавец — товар. Поэтому для доказательства того, что отношение между капиталистом и рабочим есть не что иное, как отношение между товаровладель­цами, которые обмениваются друг с другом деньгами и товаром, к обоюдной выгоде и по свободному договору, достаточно изо­лировать первый процесс и остановиться на его формальном характере. Этот простой фокус — отнюдь не колдовство, но он образует весь запас_ мудрости вульгарной политэкономии.

Мы видели, что капиталист должен превращать свои деньги не только в рабочую силу, но и в вещные факторы процесса

^ш> «Капитал есть та часть запасов страны, которую сохраняют или исполь­зуют в процессе производства и распределения богатства с целью получения прибыли» (Г. R. Malthus. Definitions in Political Economy. A new edition, [with a preface, notes, and supplementary remarks] by John Cazenove. London, 1853, p. 10). «Капитал — это часть богатства, используемая для производства и, как правило, с целью получения прибыли» (Th. Chalmers. On Political Economy [in connexion with the Moral State and Moral Prospects of Society]. 2nd. edition. London, 1832, p. 75).

* — временно. Ред.

Дата добавления: 2015-07-20