Читайте также:
|
«мало-помалу перешла в руки владеющих капиталами европейцев, — при туземных правителях индейцы- не знали ростовщиков» (стр. 68).
Der Geschlechtscharakter (родовой * характер *) управления исчезает с того момента, когда энкомьендеры получили право заменять неугодных им касиков [Aelteste, Vorsteher * (старейшин *)] своими креатурами. К этому надо прибавить политику энкомьендеров, сводившуюся к тому, чтобы укрепить свою власть, вызывая и используя раздоры между индейцами и их старейшинами, с одной стороны, и между различными индейскими деревнями и племенами, с другой.
Эти внутренние раздоры, ведущие к разорительным тяжбам и лишающие индейцев последней силы сопротивления испанцам, становятся единственным проявлением их, так сказать, «политической» жизни [на стр. 68, 69 дальнейшие подробности].
Для ведения бесконечных тяжб, вызванных этими внутренними беспорядками, индейцы вынуждены постоянно прибегать к займам у ростовщиков, а часто для уплаты своим кредиторам, — к продаже того ничтожного имущества, которое им еще оставили испанцы (стр. 69, 70). [Совершенно очевидно, что индейцы, обремененные налогами в пользу энкомьендсра, завидовали своим старейшинам, получавшим незначительные сборы, причитавшиеся им по традиции и на основании испанского закона, и старались лишить их этих доходов. С другой стороны, дешевая политика энкомьендеров, которые выставляли этих старейшин как вымогателей у индейцев и занимали последних происками и интригами против этих посредников между ними самими и энкомьендером и попытками заменить одного старейшину другим.]
С разложением родового * характера общины * связано то, что она во многих местах распалась также и как сельская община *,
вследствие того, что обособившиеся друг от друга лица стремились стать частными собственниками.
Важна следующая выдержка из Сурити: «Невежество европейцев в отношении юридического характера общинных союзов и недооценка их важности (в интересах общественного порядка и мира) были причиной того, что колониальное правительство признало за многими индейцами право частной собственности на отдельные участки общинной земли, находившейся лишь в их временном пользовании, не имея на то более серьезного основания, кроме показаний самих заинтересованных лиц, ссылавшихся на факт владения и обработки этих участков их предками. Когда старейшины (начальники) хотят воспротивиться такому ограблению общин, их протесты не принимаются во внимание». Возникающие таким образом частные владения, по свидетельству Суриты, недолго остаются в руках индейцев. Обремененные налогами, они в большинстве случаев закладывают или продают их испанцам, метисам и мулатам, которые, рассчитывая на такой исход, поддерживают в сельском населении страсть к разделу общинных земель (стр. 70). [Отчет Суриты относится к середине XVI в.]
Уже в середине XVI в. (время отчета Суриты) во многих местах Мексики и Перу сельская община * перестает существовать. Однако она не совсем исчезла. В законодательстве Карла II она существует: «В имущество
* Это слово написано Марксом по-русски- Ред,
Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| К. M A t> К С | | | К. МАРКС |