Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Б. Индукция и дедукция.

Разные адресаты с разными богами и с разными доказательствами. | Вера вере — рознь. | Г. Верим в Бога, если не знаем фактов; если верим фактам, то знаем, что Бога нет. | Д. Атеизм готов показать апологетам Бога хрущевскую «Кузькину мать». | А. Атеизм знает, что нет Бога верующих. | Б. Полезная вера, как и вера вредная, не говорят ни за существование, ни за отсутствие Бога | В. Атеизм знает, откуда взялся Бог. | Г. Наука и атеизм вполне прилично и основательно доказывают, что и почему не существует. | Д. Никто из верующих не нашёл для себя Бога, — это вера в Бога нашла для себя верующего. | Надо и нам на чём-то остановиться. |


Читайте также:
  1. Если магнитное поле создается несколькими проводниками с током, то индукция результирующего поля есть векторная сумма индукций полей, создаваемых каждым проводником в отдельности.
  2. Игровая индукция и дедукция в тактических приемах
  3. Индукция есть переход от многих частностей к одному общему
  4. Индукция и дедукция
  5. Индукция и подтверждение гипотез
  6. Индукция через перечисление случаев

Ну, так вот. («Well» — произносят в аналогичных случаях американцы.) Поскольку истина есть дочь ума-разума, то от этого ума-разума издавна требовалось и сейчас требуется рожать Истину самому, в одиночку, без совокупления с ощущениями и чувствами, рожать с нуля, из ничего. И разум старался. Очень старался. Для рождения истины разум сначала создал Логику, в задачу которой входило фабриковать чистейшую, без ошибок и субъективных примесей, Истину. Вооружённые рациональной логикой исследователи, по выражению противников Канта и Гегеля, «набросились на Истину с кольями и дрекольями». Ну, прежде всего, основательно поколотили бока Господу Богу. Для Бога Логика, что дуст для клопов.

Логика и формальная, Логика и диалектическая очень много, чрезвычайно много способствовали отысканию и утверждению Истины обо всем и обо вся. Классики немецкой философии Фихте и Шеллинг начали было даже утверждать, что, исходя из постулатов их в высшей мере логически безупрёчной философии, можно чисто логическим путём, рефлексивным размышлением за столом в кабинете, узнать все тайны матушки Природы.

Для поисков истины Логика указывала разуму два пути к истине: индуктивный и дедуктивный.

Индуктивный логический метод, ведет поиски истины на пути от частного к общему, от исследования единичных фактов к обобщению. Например, наблюдая одного, десяти, тысячи всегда белых лебедей; одной, десяти, тысяч чёрных ворон, исследователь делает обобщённый вывод: «Все лебеди — белые, а все вороны — чёрные». Отсюда, по логическому закону противоречия следует: «Все не белые птицы — не лебеди», «Все не чёрные птицы — не вороны». Со временем оказалось, что есть лебеди чёрные, а вороны — белые. Таким образом, логика индуктивного метода оказалась только частично верной. Частично!

Следовательно, индукция может нас ввести в заблуждение. Отсюда существующие за счёт веры в Бога «логики» делают вывод: «Если мы и наука не обнаружили Бога в уже изучённой действительности, то это вовсе не значит, что Бога нет в тех местах, куда наука ещё не проникла, в тех явлениях, которые наука ещё не изучила». И это богословское умозаключение формально имеет под собой логическое обоснование. Обратите внимание на сказанное: «Только формально имеет под собой логическое обоснование», о чём мы будем ещё говорить ниже.

Дедуктивный метод истину не ищет, а логически выводит её из абсолютно достоверных, истинных, положений и постулатов. Это путь от истинно общего — к истинно частному. Например, из четырёх постулатов Евклида, жившего в 3 столетии до нашей эры, дедуктивным методом выводится вся современная планиметрия, — раздел геометрии. Вообще, все математические науки являются ярчайшим примером дедуктивного доказательства истин. Иван Тимофеевич предлагает и мне, указать ему «ту точку опоры, относительно которой может производиться доказательство» знаний об отсутствие Бога».

Следует сказать, что такой точки опоры, которая уже изначально была бы логически обоснована и логически неуязвима нет. Талантливо и в тоже время болезненно эту абсолютно достоверную и логически убедительную точку искал великий французский философ и крупный учёный Рене Декарт (1596-1650). Он объявил, что такой изначальной точкой абсолютно достоверного последующего логического дедуктивного размышления является положение: «Cogito ergo sum» («Я мыслю, следовательно, — я существую»). Из этого «Cogito» он пытался дедуктивным методом вывести всё содержание своей философии. Но это «Я мыслю» Декарта рефлексивным образом легко может быть опровергнуто. В самом деле: откуда это известно, что я мыслю? Возможно, я не мыслю, а у меня — неуправляемый бред! А поскольку Декарт признавал существование Бога, то почему этот Бог не мог создать Декарту иллюзию того, что он мыслит? «Я мыслю». А откуда взялось это «Я»? А может быть «Я» — это вовсе не «Я», а нечто другое. Позже классик немецкой философии Фихте начал анализировать это «Я» и пришел к заключению, что «Я» вовсе не является «Я» в декартовском понимании этого слова; что «Я» — это демиург, который совместно с «Не-Я» творит и содержит в себе всю действительность. К тому же, следует сказать, что Декарт вовсе не вывел из этого непререкаемого и абсолютно достоверного для него «Cogito» содержание своей философии; философии, оказавшей и до сих пор оказывающей огромное влияние на всю последующую философию, на науку, на стиль научного мышления.


Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 73 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
А. Чувства обманывают, а разум сомневается.| В. Трилемма Мюнхгаузена.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)