4. называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Купленная корочка, хитрый прохвост.
5. Imago (здесь: подмена - лат.) – пятый прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Hапример, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. Оппозиция все Навальнята.
6. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом". «Ложная терминология». Любому слову можно присвоить заведомо неправильное значение, и если противник имел неосторожность применить название в его прямом значении, вам нетрудно будет обвинить его в семи смертных грехах. Навязать свою терминологию – это половина успеха! Так, в постсоветской России бранными словами сделались «экономические реформы», «партноменклатура», «чиновник» и многие другие, и если вы подобным образом охарактеризуете своего оппонента, он уже обречен в глазах аудитории. Либо будет вынужден доказывать, например, что «сторонник реформ» не есть синоним «грабителя».
Стоит только оппоненту, к вашей радости, сочувственно или без негодования отозваться о либерализме, вцепляйтесь в него мертвой хваткой:
7. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника". Про правительство и расширение тезиса.
Уместная реакция N 1 заключается в «правиле трех Т»:
Touch —Turn —Talk1
1. Touch — Оценка: дайте оценку теме разговора с точки
зрения цели дискуссии.
2. Turn — Возврат: вернитесь к главной теме.
3. Talk—Углубление: углубитесь в главную тему, чтобы она
снова стала основным предметом обсуждения.
Пример
Touch — Оценка: «Пожалуйста, не переходите на посторонние
темы. Давайте останемся в русле обсуждения главной темы нашей
дискуссии и не будем отклоняться от нее».
Turn — Возврат: «Наша тема сегодня — логистика продукта
XYZ на вашем предприятии».
Talk — Углубление: «Я как раз хотел обратить ваше внимание на
негативное влияние на наши производственные циклы. Итак,
каким образом мы в приемлемые сроки сможем обеспечить
безупречную логистику? Один из способов состоит в том, что...»
8. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно). По-моему, в наших условиях жульничество проявляется не столько в жульническом использовании авторитетного имени как таковом, сколько в жульнической избирательности авторитета. Например, Уинстон Черчилль считается вполне авторитетным источником и с упоением цитируется его уважительное высказывание о Сталине. Когда же сэр Уинстон восторженно отзывается о Гитлере или недостаточно уважительно о Сталине, он тут же становится совсем не авторитетным источником. При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника. Маркс говорил, Энгельс. +
9. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
| Ставка на ложный стыд. | Очень часто софист пользуется обычной для большинства человеческою слабостью «казаться лучше, чем есть на самом деле» или же «не уронить себя» в глазах противника или слушателей; чаще всего — «ложным стыдом». Если противник побоится «уронить себя», признавшись, что ему это неизвестно, — он в ловушке, а софист хихикает в душе. | Видя, напр., что противник слабоват в науке, софист проводит недоказательный или даже ложный довод под таким соусом: «Вам, конечно, известно, что наука теперь установила» и т.д. Или «давно уже установлено наукой»; или «общественный факт»; или «неужели вы до сих пор не знаете о том, что?» и т.д. Иногда эта уловка связана с пользованием авторитетом какого-либо лица, — писателя, ученого и т.п. Напр., в споре с социалистом-марксистом пускают в ход «известное изречение Маркса». Можно нередко держать пари восемьдесят против двадцати, а иногда и девяносто девять против одного, что данный «марксист» даже не перелистывал Маркса, тем более не изучал его, и «известного изречения» никогда нигде не встречал. |
Одним из очень частых, достаточно простых и, как ни парадоксально,
трудно распознаваемых вариантов уловок, связанных с нарушением аргументации, является тавтология, или движение по
кругу: ≪А, поэтому — А≫.
≪Я думаю, что он настоящий меланхолик, потому что легко впадает
в уныние и беспокойство о своем здоровье≫.
≪Бог, безусловно, существует, потому что об этом пишется в
Библии, а Библия, как известно, есть слово Божие≫.
10. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Hе допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...".
11. Упрощение. Аудитория любит четкость и определенность, она не склонна усложнять, и обычные в научной дискуссии обороты типа «с одной стороны…, с другой стороны….», «трудно дать однозначный ответ», «амбивалентные выводы»,- вызывают у людей раздражение. Если кто-то прав, то уж прав во всем, если не неправ, то тоже во всем.
12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Есть достаточно простые, но не слишком честные средства выиграть полемику:
Для вас главное:
Работайте на публику: старайтесь говорить хотя бы внешне эффектно.
Противника не переубедишь, но можно заставить его сдаться, когда симпатии слушающих на вашей стороне. Его можно сбить, ошеломить, чтобы он в растерянности открывал рот, а все смеялись вместе с вами - не обязательно над ним, но на вашей стороне.
Захватывайте инициативу. Есть темы, выгодные для вас, есть - для оппонента. Какие будете обсуждать? Есть логика, показывающая вашу правоту, есть - его. Побеждает тот, кто проводит свою линию. Проводите ее до конца, не давая себя сбить.
Наступайте! Напор, энергия, здоровая агрессивность. Никогда не оправдывайтесь, но будьте готовы к нападению. Сбивайте оппонента уверенностью подачи и широким фронтом атаки: работайте обоймами аргументов. На один вопрос ответить можно, на три сразу - затруднительно.
Разбивайте его позицию, а не доказывайте свою. Разбивать легче, чем доказывать: ломать - не строить… Это - золотое правило полемики, секретное оружие опытных бойцов. Защищая свою позицию, не доказывайте свою правоту, а разбивайте его атаку. Нападая, не стройте систему доказательств его неправоты, а спрашивайте, чем он аргументирует, и разбивайте его защиту.
Бейте только наверняка: лучше не бить, чем бить без толка. Он отбил - плюс ему. Не жальте по мелочам - только распалите.
Предупредите возможные выпады. Зная, куда вас будут бить, опередите противника - ответьте ему заранее.
| Оттягивание возражения | По возможности незаметнее для противника «оттягивают возражение». Это дает время для поиска возражения, найти сразу которое не предвидится возможным. Надо уметь это сделать ловко и незаметно. Если противник заметит, в чем дело, он всячески будет мешать уловке. |
| Выведение противника «из равновесия». Расчет на медленность мышления и доверчивость | Цель - раздражить противника и вывести из себя. Если противник «вскипел» — дело выиграно. Он потерял много шансов в споре. Некоторые искусно стараются «взвинтить» его до желательной степени. | Для этого пускают в ход грубые выходки, «личности», оскорбление, глумление, издевательство, явно несправедливые, возмущающие обвинения и т.д. |
Побеждает подготовленный. Не зная свое поле битвы, невозможно сражаться, но не зная поле оппонента, трудно выиграть. Вы должны представлять его возможные ходы, аргументы, атаки и защиты. Просчитывайте позицию оппонента так, чтобы вы могли отвечать за него не хуже его самого - и тогда вы начнете выигрывать.
Аристотель в теории спора различал: диалектику — искусство спорить в целях выяснения истины; эристику — искусство любой ценой остаться правым в споре, и софистику — стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.
Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 32 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Полемическое искусство. | | | Введение |