Читайте также:
|
Существует множество работ, посвященных субъективной оценке акустического качества залов и её связи с объективными параметрами. Из них наибольшего внимания заслуживают исследования, проведенные группами акустиков и музыкантов под руководством Беранека, Кремера, Рейхардта, Шредера.
Результатом работы группы Шредера была методика, позволяющая оценить акустические качества помещения по двум критериям:
· четкость, определяемая как отношение энергии, приходящей в точку приема за начальный период отзвука (50 мс) ко всей энергии, пришедшей за время отзвука;
· интеруральная когерентность, т.е. степень схожести звуков, поступающих к правому и левому уху за длительность отзвука.
Чем меньше была корреляция, тем более высокие оценки давали эксперты помещению. Но оказалось, что эта методика позволяет получить лишь общую оценку качества залов и слушательских мест, но не позволяет сопоставить эти оценки с объективными параметрами качества залов.
Иные результаты получила группа Кремера. Музыкантам-экспертам были предложены 150 пар возможных критериев, После критического обсуждения количество пар было сокращено до 19, а затем до 4-х критериев. Однако не удалось выяснить, с какими весовыми коэффициентами эти критерии должны входить в общую оценку качества.
Наибольший объем исследований по субъективной оценке акустического качества залов провела группа Беранека. Беранек ранжировал по качеству 47 наиболее удачных по акустическим качествам залов во всем мире. Было проверено, имеется ли корреляция между качеством залов и 18 критериями, принятыми к рассмотрению при субъективных оценках.
При обработке результатов Беранек пришел к выводу, что количество субъективных критериев может быть сведено к восьми.
Рейхардт {Дрезденский технический университет) предположил, что из 18 критериев, предложенных Беранеком, можно выделить четыре главных. При этом он исходил из того, что критерии, характеризующие заметные и устранимые недостатки, должны быть исключены из рассмотрения. Для оценки оставшихся четырех критериев были найдены соответствующие объективные критерии:
· прозрачность звучания соответствует критерию ясности С
· пространственное впечатление - соответствует критерию пространственного впечатления R
· тембральное окрашивание звучания - частотной характеристике времени реверберации T(f)
· громкость - плотности звуковой энергии в помещении ε = E/V, где V- объем помещения, Е - энергия, заключенная в этом объеме.
Рейхардт утверждает, что совокупность этих четырех критериев вполне достаточна для оценки акустического качества помещения. Он замечает, что объективные критерии должны быть уточнены. Остается открытым вопрос: с какими весовыми коэффициентами эти критерии должны входить в общую оценку качества. Этот вопрос подлежит исследованию.
Контрольные вопросы
1. В чём разница между объективными и субъективными оценками качества звучания?
2. Что понимается под корректностью измерений качества звучания?
3. Назовите отличия между тональным и артикуляциионным методами оценки разборчивости.
4. Назовите основной критерий, определяющий качество звучания речевого сигнала.
5. Сколько точек было выбрано в зале Государственного академического большого театра России при оценке разборчивости речи в 2000 г.?
6. Какова балльная шкала для оценки качества речи по методу парных сравнений?
7. Какова длительность чтения каждой табличной фразы при нормальном и ускоренном темпах при оценке фразовой разборчивости речи?
8. Назовите критерий правильно принятой экспертом фразы при оценке фразовой разборчивости речи.
9. Чем отличаются прямые экспертные прослушивания от сопоставительных?
10. Как называется система отбора экспертов качества звучания по их компетентности, предложенная В.В. Фурдуевым?
11. Перечислите причины, препятствующие получению достоверных результатов оценки качества звучания при субъективной оценке.
12. Назначение блоков в структуре аудиометра.
13. Каковы преимущества и недостатки аудиометров, в которых испытательные сигналы представлены в виде готовой фонограммы?
14. Какие операции выполняют при калибровке аудиометров?
15. Почему кроме аудиометров, в которых генерируются тональные измерительные сигналы, используют речевые аудиометры?
16. Какие технические требования предъявляют к акустическим камерам, в которых производят аудиометрию?
17. Почему в дополнение к объективным вводят субъективные оценки качества акустики помещений?
18. Какими субъективными понятиями характеризуют акустические качества помещений?
19. Каковы связи между субъективными и объективными параметрами?
20. Какие субъективные параметры и почему можно исключить из дальнейшего рассмотрения?
21. В чем заключается суть исследований акустических свойств помещений, проведенных под руководством различных акустиков?
Дата добавления: 2015-07-25; просмотров: 141 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Понятия, используемые при субъективной оценке акустических свойств помещений | | | Основные показатели систем озвучения |