Http://konovchenko. Blox. Ua/2011/09/tatarin-na-moskovskom-prestole. Html

Московия Ивана Грозного под властью Орды Вадим РОСТОВ «Аналитическая газета «Секретные исследования» Кода в Московии окончилось «татаро-монгольское иго»? Российские историки утверждают, что оно окончилось в конце XV века, когда Москва якобы прекратила платить дань Орде. Однако даже последующий захват Москвой трех царств Орды – Казанского, Астраханского и Сибирского – вовсе не означал победу над Ордой. Ибо оставалась главная часть Орды – Крымская Орда: московские правители вплоть до XVII века продолжали признавать себя ее вассалами и платить ей ежегодную дань. Поэтому Московия была вассалом Орды не 250 лет, а 5 веков.

А сама Россия как суверенное, самостоятельное государство появилась только в XVII веке.

МОСКВА – ПРОДУКТ ОРДЫ
В XV-XVI веках Московия (Ростово-Суздальская земля) весьма мало отличалась от Казанской, Астраханской и Сибирской Орд – и совершенно не походила на западных соседей – жителей Новгорода и Пскова, белорусов и украинцев. Правители Москвы на официальных приемах носили арабские тюрбаны и кривые сабли. Сами московиты ходили в восточных одеждах, а женщин держали взаперти в теремах (гаремах), причем женщинам при выходе на улицу следовало, по восточному обычаю, закрывать лицо. Женщин, по мусульманской традиции, не допускали в храмы, и они молились у стен храмов. В Московии царил строгий сухой закон, а при встрече московиты приветствовали друг друга словом «Салом».
Нравы были мракобесные, порицалось любое образование, а первым князем Московии, научившимся писать, был Иван Грозный. Церковь в Московии того периода была вовсе не православной, это заблуждение, а единой с ордынцами. И утверждения о том, что «Иван Грозный был православным», просто странны – ибо православный человек не мог дать своим войскам приказ превратить Полоцкую Софию в груду камней и сделать на них солдатский нужник.
До XVIII века Московская религия запрещала всякое общение с иноверцами. А «русские государи», по велению Церкви, должны были мыть руки после аудиенций, даваемых иностранным послам, дабы смыть грехи от соприкосновения с «неверными». Этот оскорбительный обычай очень подробно изложил Папский легат Посевин, побывавший при дворе Ивана IV. В Московской церкви историки не находят и малейших следов школ, существование которых было повсеместным у белорусов и украинцев. В ХVI веке архиепископ Новгородский Геннадий констатировал, что священники, им рукоположенные, не умели ни читать, ни писать, а многие из них даже плохо знали молитву «Отче наш». Если же посмотреть в XIII и XIV века, то безграмотность священников и монахов была повсеместной, о чем неоднократно упоминает в своей «Истории» В.О. Ключевский.
Уже в 1620 году ученый швед Ботвид, посетивший Московию, абсолютно серьезно поставил вопрос: а христиане ли вообще московиты? Он на этот вопрос давал отрицательный ответ. Максим Грек, присланный в начале XVI века из Константинополя для исправления Православных церковных книг, был встречен в Московии в штыки. Он обнаружил великие «церковные ляпсусы» и восстал против убеждений московитов, что солнце не заходило в продолжение целой недели после воскресения Христа, и против поверья, что на берегу Иордана ехидна сторожит завещание Адама и т.д. Кончил Максим Грек плачевно — был обвинен в «ереси» и сослан в монастырь под надзор местных «грамотеев». Московская церковь запрещала до начала XVIII века познавательные книги Европы, такие как арифметика, астрономия, география, музыка — как «неблагополучные и наносящие вред человеку».
Почему московские правители не желали вносить просвещение в свое княжество? Это объяснялось не только удаленностью княжества от культурных центров и этническим характером земель, населенных финскими племенами. Главным тут был «княжеский интерес» — осуществлять поборы с необразованного населения.
"… иго Татар обагатило казну Великокняжескую [Московскую] исчислением людей, установлением поголовной дани и разными налогами, дотоле неизвестными, собираемые будто бы для Хана, но хитростию Князей обращенными в их собственный доход. Баскаки, сперва тираны, а после мздоимные друзья наших владетелей, легко могли быть обманываемы в затруднительных счетах. Народ жаловался, однако ж платил; страх всего лишиться изыскивал новые способы приобретения, чтобы удовлетворять корыстолюбию варваров". (Н.М. Карамзин «История Государства Российского», том V, стр. 197.)
В этой связи украинский историк Владимир Белинский в книге «Страна Моксель» отмечает:
«Эта мысль лишний раз подтверждает, что в течение всего периода татаро-монгольского существования, то есть до XVII столетия, Московские князья были лично заинтересованы держать народ в жесточайшем невежестве, дабы больше воровать под маркой Ханских налогов. Московский князь и его «камарилья» самопроизвольно устанавливали налоги, обкрадывали своих подданных сверх меры, заодно обворовывали и Ханов по дани.
Только историческая необходимость способствует развитию науки, образования, культуры, способствует проведению широкомасштабных реформ. Здесь же мы видим обратное. Московские правители, поставив перед собой цель обогащения, были заинтересованы в сохранении отсталости народа, дабы не встречать сопротивления. В грабежах, под видом так называемого «собирания земли русской», Московский Князь вообще не считался с моралью даже дикого зверя — не трогать излишнего. Он греб под себя абсолютно все. Таков исторический парадокс! Он сопровождал Российскую империю до времени ее разрушения».
И далее: «русская «державность» есть прямое повторение ханско-ордынской власти, унаследованной от Золотой Орды. Московские князья, а впоследствии Цари, слепо скопировали порядки жестокой восточной тирании. Но у Московии был выбор. Вспомните, существовало два типа власти: Новгородское вече и Золотоордынское «самодержавие».

Новгород был фактически частью развивающейся Европы: процветала демократия, культура, торговля, связи с внешним миром; а Московия — это грабеж, предательство соседних княжеств, деспотизм неограниченный. Был избран второй путь становления государства, то есть, был позаимствован ханско-ордынский тип «державности». В результате возникла новая Орда, уже со столицей в Москве.

Древние Новгород и Псков были полностью разрушены и разграблены, население частью уничтожено, частью вымерло от мора, и лишь в малом количестве угнано в дикие леса Московии, где за века одичало, как и московиты. Культура и ремесла Новгорода и Пскова Московской Ордой не были востребованы и погибли, не принеся пользы Государству. Отсталый деспот Московии даже понятия не имел, на какие величайшие ценности он посягал, уничтожая их. Особенно уничтожались и преследовались люди большого ума. Так архиепископ Новгородский был посажен на кобылу, которую Иван Грозный назвал «архиереевой женой», сказав: «Ты не архиепископ, а скоморох». И погнали его кнутами, при стечении народа, в Москву. Вот такими методами пытались победить свободу слова, свободу мысли, свободу поведения. Ведь мы помним, что в Новгороде Архиепископа избирал народ!..» Вполне точным кажется такое определение: ««державность» — азиатское обожествление Государства, стоящего над обществом, когда человек являлся неким прилагаемым шурупом к государственному механизму». «Вообще с XI века мы [Московия] не подвинулись вперед в гражданском законодательстве, но, кажется, отступили назад к первобытному невежеству народов в сей важной части государственного благоустройства». (Н.М. Карамзин «История...», том V, стр. 203.) Как видим, Москва не только внешне, но и внутренне продолжала оставаться Ордой. В дальнейшем она так и не сможет жить без Орды и вне Орды, и ее выбор всегда будет в эту сторону. Но самое интересное – даже формально Московия продолжала оставаться данником Орды: продолжала платить ей ежегодную дань и признавала своей вассалитет. Попытка Ивана Грозного обрести политическую свободу от Орды окончилась полным провалом и его отречением от трона на целый год.

http://konovchenko.blox.ua/2011/09/TATARIN-NA-MOSKOVSKOM-PRESTOLE.html

Дата добавления: 2015-07-25