С. Сальникова. С. 39.

У евреев слово «Мессия», у греков «Христос» были именами, представлявшими Его звание, как помазанника, пророка, первосвященника, царя; но имя «Иисус» было имя личное, которое Он носил, как сложивший с Себя добровольно божественную славу для того, чтобы между грешными явиться безгрешным человеком.

Ф. Фаррар¹. С. 14.

Его называли взятым из предания словом «Мессия», т. е. «помазанный». Переведенной для грекоязьчной среды буквально — «Христос», оно тем не менее не стало общепонятным, и вскоре его стали воспринимать как имя собственное.

Ч. Додд. С. 84.

На первых порах личность Христа, о Котором давал столь возвышенное свидетельство такой всеми уважаемый пророк, как Иоанн Креститель, не могла не возбуждать некоторого интереса даже в среде ученых-книжников из фарисеев, и потому они с любопытством присматривались к Нему, и один из них даже являлся к Нему ночью, чтобы беспрепятственно, под прикрытием ночной тьмы, побеседовать с Ним о проповедуемом Им царстве. Но скоро как личность галилейского Учителя, так и проповедуемое Им учение возбудили в раввинах чувство высокомерного пренебрежения. Ведь Он Сам происходил из презренного Назарета, нигде не учился в раввинских школах, не принадлежал ни к последователям Гиллеля, ни к последователям Шаммаи — этих столпов раввинской учености в двух ее различных направлениях, и вообще не был раввином, а следовательно — по раввинской логике — не мог быть и Христом. Не будучи Сам ученым раввином, Он и последователей Себе набрал не из ученейших мудрецов, пред мудростию которых благоговели даже ангелы, а каких-то невежественных рыбаков с озера Галилейского — из среды презренного «амгаарец», как в Иудее называли простолюдинов, люда проклятого и погибшего по своему неведению закона. Но еще ужаснее на их взгляд было то, что в среду Своих учеников Он принял и одного мытаря, этого грешника из грешников, как изменника теократии и добровольного слуги ненавистных римлян. Все это должно было привести ученых книжников к убеждению, что галилейский пророк отнюдь не Мессия, и не может быть таковым, ибо Он совсем не соответствует раввинской идее Мессии.

А. Лопухин. С. 914.

Когда светит истина, то нет нужды знать, принята ли она другими; существо свободное и просвещенное повинуется ей, невзирая ни на что. Но иерусалимляне не знают этого внутреннего и независимого стремления к истине. Повинуясь своим наставникам, они находятся под игом их предрассудков и по ним судят об Иисусе и Его учении. «Нет, — говорят они, — не может быть, чтобы это был Христос, ибо мы знаем Его, откуда Он; Христос же, когда придет, никто не будет знать, откуда Он» Все эти мелкие подробности, переданные евангелистом Иоанном, свидетельствуют о правдивости его повествования. По общераспространенному в то время мнению, происхождение Мессии должно было оставаться совершенно неведомым. У раввинов была поговорка: три вещи приходят внезапно — Мессия, предтеча и скорпион. Раввины учили, что Иисус родится в Вифлееме, потом незаметно исчезнет и внезапно откроется, но никто не будет знать, откуда и как...

А. Дидон. С. 248.

Потому-то таким странным и даже кощунственным казалось этим высокомерным ханжам, когда Христос в Своем бесконечном милосердии спускался в эти низкие слои общественной жизни и имел общение с мытарями и грешниками, не отталкивал от Себя даже кающихся блудниц, и вообще призывал к Себе всех нуждающихся и обремененных — по принципу: не здоровые имеют нужду во враче, а больные...

А. Лопухин. С. 914.

...Как мы могли признать Богом того, кто вообще, как это ясно было, не исполнил ничего из того, что обещал, а когда мы его обличили, осудили и приговорили к казни, скрывался в бегах и был взят позорнейшим образом, преданный теми, кого он называл своими учениками?

Цельс-Иудей (в передаче Оригена), II. 9.

Мессия, вместо славы и побед, проповедующий нищету и самоотвержение, не имеющий где приклонить главу, нередко предрекающий Себе позорную смерть на кресте, и в то же время утверждавший, что был на земле уже до рождения Авраама, возносящий Себя превыше всех праотцев и даже равняющий Себя с самим Богом, Мессия не щадящий страстей и пороков в фарисеях и первосвященниках, ни во что не ставящий их мнимую праведность, и в то же время общающийся с мытарями и грешниками, обещающий ввести в Царство Небесное язычников, с изгнанием из него многих иудеев во тьму кромешную, Мессия, повелевающий платить беспрекословно дань кесарю, думающий без оружия и земной силы одною проповедью основать какое-то духовное, невидимое царство помимо всякого участия синедриона, идущий вопреки любимейшим ожиданиям народа, вопреки всем понятиям книжников, против господства самого синедриона, — такой Мессия, преданному мирским мечтаниям и честолюбию, своекорыстному и гордому Каиафе и клевретам его в синедрионе, по необходимости, казался лицом странным и неприемлемым, противным и опасным.

Архиепп. Иннокентий. С. 11–12.

…Невозможно поверить в его мессианство, потому что пророк говорит о мессии, что он будeт обладать от моря до моря и от реки до концов земли. У Иешу же не было вообще никакой власти, ибо при жизни он сам был гоним врагами и скрывался от них... А в Агаде говорится: «Скажут мессии-властителю: «Такое-то государство взбунтовалось против тебя», а он скажет: «да погубит его нашествие саранчи». Скажут ему: «Такая-то область не подчиняется тебе». А он скажет: «Нашествие диких зверей истребит ее».

Диспут Нахманида. С. 32–33.

Действительно, одна мысль преобладает и сосредоточивает в себе все другие, когда началась для евреев предсмертная агония: Царствие Божие — близко, скоро должен явиться Мессия, Царь будущего. Эта надежда, которая в продолжение целых столетий казалась достоянием пророков и наполняла сердце народа только в самые критические моменты его существования, подобно радуге во время грозы, отныне сделалась наследием всех. Никогда — ни во время рабства египетского, ни во время вавилонского плена, ни даже при жестоком Антиохе — она не была столь настойчивою и жгучею. К какой бы кто партии ни принадлежал, — исключая саддукеев, — фарисейской или иродианской, какой бы кто школы ни придерживался, Гиллеля или Шаммаи, в каком бы кто общественном положении ни состоял, священники и старейшины, ученые и книжники, эбиониты и мытари — все были взволнованы и возбуждены.

А. Дидон. С. 165.

Все это заменено двенадцатью учениками, столь же убогими, как и Учитель, ослицею и осленком, взятыми на время у других!..

Архиеп. Иннокентий. С. 83.

Бог мщения и войны превратился в Бога любви и мира! <…>Еврейский синедрион был дальновиднее Пилата и тысяч христианских теологов. Не с полной сознательностью — нет, наверное, нет, — а с безошибочным инстинктом, присущим чистой расе, синедрион схватил Того, Кто подорвал всю историческую основу еврейской жизни, уча людей: «Не пекись о завтрашнем дне», Того, Кто в каждом Своем слове, в каждом поступке являлся противоположностью еврейства, и не выпустил Его из рук.

Г. Чамберлен. С. 63.

Дата добавления: 2015-07-25