Место российского гражданского права среди гражданскоправовых систем современности.

После октября 1917 г. в юридической литературе всегда старались подчеркнуть особенности права СССР как права нового «социалистического» типа в противовес типу буржуазному. Повсеместно развивались теории, в соответствии с которыми правовые системы нужно классифицировать не по внутренним свойствам самого права, а по экономическому (формационному) типу. Тем самым игнорировались особенности права и декларировались в угоду политическим соображениям лозунги «текущего момента». Однако, если применительно к праву публичному еще можно было вести речь о какихто «социалистических» особенностях, то для гражданского права это было совершенно неуместно. Неслучайно в обоснование исторической самостоятельности советского права приводились лишь аргументы из арсенала государственного, административного и иных отраслей публичного права. Что же касается права гражданского, то никаких изменений в нем не произошло, если не выходить за его пределы. Необходимо, впрочем, учитывать, что гражданское право в советский период его развития испытывало на себе сильнейшее воздействие публичноправовых начал, что дало известные основания одному из современных исследователей гражданского законодательства этого периода заявить: «Приверженцам единства гражданского права никогда, в сущности, не удавалось создать непротиворечивую с логической точки зрения концепцию предмета правового регулирования в этой области. Организация взаимосвязей внутри государственного сектора экономики в советский период никак не могла уложиться в рамки юридических институтов, сложившихся совсем в иных условиях, т.е. на основе развитых форм товарноденежных отношений».

Так называемое «социалистическое» право не может быть отнесено к числу самостоятельных правовых систем. Оно является правом переходного периода от одного типа государственного устройства к другому, когда в обществе нарастают тоталитарные тенденции, неизбежные в условиях, когда один строй сменяется другим. Другой вопрос, почему в условиях России этот переходный период затянулся на 70 лет. Впрочем, он и сейчас не завершен, хотя все более зримо обнаруживается генетическое родство российского права с континентальным. Как представляется, процесс развития российского права пойдет в направлении усиления его общности с правом континентальным. Не исключены, однако, заимствования отдельных конструкций и из англоамериканского права.

С распадом СССР вновь образовавшиеся государства начали строить собственные правовые системы. Чтобы заполнить возникший правовой вакуум, одни государства вернулись к тому законодательству, которое действовало в них до вхождения в СССР (страны Балтии, отчасти Молдова), и на его основе начали создавать систему, близкую к континентальной. Другие государства, которые вошли в состав СНГ, сохранили действие законодательства СССР и приступили к нормотворчеству на основе накопленного опыта, исходя из идеи экономической интеграции. Известным ориентиром для стран СНГ послужило российское право. В целом эти тенденции сохранились и сейчас, спустя десятилетие. В рамках СНГ в основе гражданского законодательства лежат преимущественно одинаковые принципы. Имеющиеся различия несущественны. Этому в значительной мере способствовала деятельность по сближению законодательств, проводимая Межпарламентской Ассамблеей государств СНГ, и в частности по созданию Модельного гражданского кодекса1.

Что касается будущего, то общность гражданского законодательства государств — членов СНГ зависит от судьбы самого Содружества. Если его удастся укрепить и развить, можно будет вести речь о формировании новой правовой семьи (под условным названием «евразийская»). В противном случае возможно врастание отколовшихся от СНГ государств в те правовые системы, с которыми их связывают общие исторические корни. Однако мощное влияние континентального права, которое они испытали на себе в XX в., вряд ли может быть подвергнуто забвению, даже если для коголибо из них притягательным окажется мусульманское право.

Дата добавления: 2015-07-25