В союзе с природой и разумом.

Здравствуйте, уважаемая редакция журнала «Российский фермер»

Прочитал в вашем журнале статью «Географический фактор в развитии фермерства» докторов сельскохозяйственных наук Ожерельевых В.Н. и М.В., Подобай Н.В.. Статья интересная чувствуется, что авторы болеют за судьбу России. И я согласен с их некоторыми утверждениями. Например: «волюнтаризм и игнорирование экономических законов сыграли в судьбе России пагубную роль». Это действительно так, но дополнил бы это предложение еще одной фразой …«не знание законов развития общества и законов природы»…

Но не могу согласиться с утверждением, что …«У сельского населения альтернативы две. Либо прозябать в беспросветной нищете деревенской глуши, либо уезжать в города и на большие стройки, где только и возможно большим массам само организоваться для эффективной борьбы за свои права и социальные гарантии»…

У меня на этот счет другая точка зрения. И это естественно. Мы прошли разные жизненные пути. Имеем разные жизненные цели. У нас разная среда обитания. Как и авторам статьи, мне не безразлична судьба моей Страны и моего Народа. Но в отличии от них убежден, что на селе, в деревенской глубинке есть все возможности для полноценной и обеспеченной жизни. Надо только найти своё дело и своё место.

Родился в «деревенской глуши» перед самой ВОВ, отец ушел на фронт и вскоре погиб. Моя мать с грудным ребенком на руках, да еще с тремя детьми мал мала меньше осталась наедине со всеми житейскими трудностями. Питались мы тем, что дарила нами природа. Занимались: сбором грибов, различных ягод, лекарственных трав, растений, ловлей рыбы. Кроме того держали козочку и домашнюю птицу, был у нас небольшой огородик. Все излишки, производимой и собранной нами продукции, сдавали в приемные пункты ЗаготКонторы (они тогда были в каждом населенном пункте). Мы всегда были заняты полезным делом. Жили не роскошно, но весело, с надеждой на светлое будущее. Мы не ждали никакой помощи, полагаясь только на сбея. Не было в ту пору ни техники, ни химических удобрений, но у населения было много лошадей. Все поля были ухожены. (К слову, родители, живущие в «глухих деревнях», помогали, и помогают по сей день, детям, уехавшим в «процветающие города».)

Я знаю так же, что такое быть богатым. Шли годы, после окончания школы поступил в Ленинградский Кораблестроительный Институт, участвовал в строительстве судов и кораблей. Затем работал в ВПК, где занимался вопросами, связанными с внедрениями новой техники и технологий. Был активным рационализатором и изобретателем.

Начались годы перестройки. Покинув родной завод с небольшим стартовым капиталом, организовал инновационную фирму. Занимались внедрением новейших отечественных разработок. Через два года работы пришел успех, а с ним и богатство. Но радость от обеспеченной жизни сменилась на озабоченность. Меня вдруг осенила мысль: А стоит ли терять радости жизни ради денег?

Это произошло в те времена когда «рухнула» Страна Советов и опустели все прилавки магазинов моей необъятной Родины. Исчезли товары первой необходимости, а большая часть соотечественников осталась без средств к существованию.

Именно тогда, находясь по сути на «Ноевом ковчеге» начал размышлять над тем, что нужно сделать для того, чтобы все мои сограждане жили достойно и в полном достатке. Причиной, побуждающей меня вести работы в этом направлении, явилось желание помочь моим соотечественникам. Занимаюсь этой работой в течение многих лет по зову сердца, при нулевой поддержке государства.

Поскольку житейский опыт был вполне достаточный для крупномасштабных рассуждений, мною был сформулирован закон развития российского общества.

Для более удобного его понимания и обсуждения он представлен в виде древа. Каждый не согласившийся с моей формулировкой закона, может внести свои изменения и пояснить, на чем основано его не согласие.

На рисунке показано, каким должно быть наше общество.

Благосостояние общества зависит во-первых, от того насколько эффективно используется его производительные силы. Эффективность использования производительных сил зависит от правильного выбора, имеющихся в государстве источников богатства, на освоение которых направлены его ресурсы. Существуют два вида источника богатства: иссякаемые (не возобновляемые) – недра земли с их полезными ископаемыми, а также неиссякаемые (возобновляемые) – энергии солнца, холода и ветра; поля, луга, реки, озера, моря; человеческий интеллект и т.д.

Вторым условием, влияющим на благосостояния граждан государства является поддержание баланса развития общества, т.е. соблюдение определенных пропорций в сферах производства и потребления.

Главные причины того, что в стране так много обездоленных, на мой взгляд, следующие:

- неправильный выбор стратегии экономического развития. В качестве основы для повышения благосостояния общества используются иссякаемые (не возобновляемые) источники богатства. Развитие экономики строится не на повышение эффективности использования собственных производительных сил в т.ч. трудовых ресурсов, а на поисках зарубежных инвесторов, продаже сырьевых ресурсов и прочего, необходимого для собственных нужд добра.

- нарушение баланса развития общества.

Используя трудовые и другие ресурсы на опустошение и разбазаривание своих недр, а не на освоение источников неиссякаемых богатств, даримых нам природой, Россия ежегодно теряет сотни триллионов рублей. К примеру, выращивание на территории России и дальнейшее использование самой многофункциональной сельскохозяйственной культуры – топинамбура, могло бы дать дополнительные доходы в несколько триллионов рублей и позволило бы создать тысячи рабочих мест.

Необходим срочный переход на использования в качестве основы для развития производительных сил российского общества неиссякаемых источников богатств. Нужны экономические меры, обеспечивающие баланс развития общества. (Смотри рисунок «Древо развития общества»)

Поскольку основной частью неиссякаемых источников богатств (ресурсов) располагают сельские территории, экономически целесообразно создать условия для их скорейшего перехода на саморазвитие (методология построения системы саморазвития сельских территорий подробно изложена в книге авторов В.М.Баутина, В.В.Лозовского, Б.М.Чайка). Чем больше российских граждан будет занято работой, направленной на превращение возобновляемых природных ресурсов в реальные богатства (пища, одежда, жилище, другие ТНП и т.д.) тем стабильнее начнет развиваться экономика.

Сегодня сельские территории располагают всеми природными ресурсами (при условии их разумного использования) для того, чтобы в полном объеме не только прокормить, но обуть и одеть население нескольких таких стран как Россия. Не нефть и газ, выкачиваемые из недр земли, а продукция, получаемая в результате переработки возобновляемых природных ресурсов должна приносить доходы России. Для того, чтобы стране перейти на новый этап развития экономики, целесообразно вкладывать не менее 30% федерального и региональных бюджетов на развитие сельских территорий, постепенно снижая интервенцию импортных товаров.

Некоторые скептики возразят и скажут мне, что наша продукция будет не конкурентно способна на мировом рынке, ссылаясь на то, что биоклиматический потенциал земли Б_к в России ниже, чем в Бразилии, Индии, Китае, Австралии, США и др. стран. И что уровень развития с/х производства во многих развитых странах выше, чем у нас. Да, это так. Но нет ни одной страны в мире, в которой сельские территории обладали бы более высоким потенциалом, чем в России. Плодородие земель в большей степени зависит от разума живущих на ней людей.

Думаю, что при принятии решений, связанных с развитием с/х территорий не следует быть попугаями, и опираться не на зарубежный опыт, технологии и технику, а прежде всего на наш отечественный исторический опыт, наши машины и оборудование. Учитывая при этом реально существующую сегодня ситуацию, выстраивать свою модель развития сельских территорий.

А ситуация приблизительно следующая. (См. таблицу)

Таблица. Данные всероссийской переписи.

№ п/п	Наименование показателей	С/х предприятия	Хозяйства населения	К(Ф)Х, ИП
	Общая площадь земли, в %		2,9	8,1
	Объём производимой продукции с/х всего, в % в т.ч.	41,4	52,6	6,0
растеневодство	37,9	53,3	8,8
животноводство	45,4	51,8	2,8
	Количество хозяйств		17856515 (ЛПХ) + садоводы-огородники

И снова скептики мне скажут: «Ты вот тычешь нам бумажку, а сам видать в деревне давно не бывал. Там осталась одна пьянь, да неработь…» Нет, уважаемые, это не так. И говорю это потому, что проехал по сотням российских деревень разных краев и областей, по десяткам заводов. Переговорил с тысячами людей, включая и рядовых крестьян, и рабочих, и руководителей хозяйств и заводов, чиновниками всех уровней, отвечающих за развитие сельских территорий. По факту реальная картина близка к представленной в таблице. На данном этапе (отрезке времени) наибольшим потенциалом обладают хозяйства населения (семейного типа). К сожалению их возможности используются не более чем на 20%. При разумном использовании их потенциала (при возобновлении закупа у них излишков, производимой продукции, собираемых даров природы, изделий народного промысла, организация их взаимодействия с К(Ф)Х, с/х предприятиями и т.д.) они не только способны прокормить в полном объеме не только население России, но также могут обеспечить сырьем ряд отраслей промышленности. Себестоимость производимой ими продукции, как правило, ниже, чем в других типах хозяйств, а качество выше. Все они прибыльны и более мобильны.

В подтверждении последней фразы приведу свежий пример. В своем поместье выращиваю самую многофункциональную и жизнестойкую, почти не требующую ухода с/х культуру – топинамбур. Урожайность её составляет 1,5 т клубней и 1,5 т зеленой массы с каждой сотки. Направил предложения о сотрудничестве по выращиванию этой с/х культуры с приложением всех ее преимуществ руководителям с/х предприятий, главам К(Ф)Х, раздал эти предложения и владельцам подворий. Все с/х предприятия и К(Ф)Х не дали положительного ответа, изъявили желание заниматься топинамбуром владельцы подворий.

Ведь получать 3000 ц/га высококачественных кормов лучше, чем 20 ц/га кормов из традиционных культур. Задумайтесь сами, в чем причина разной реакции с/х товаропроизводителей на одно деловое предложение. Мы считаем, что будущее сельских территорий России за хозяйствами семейного типа.

В настоящее время на конкретной площадке в крае вместе с партнерами отрабатываю современную модель среды обитания человека, обеспечивающей его гармоничное развитие - Эко-АгроГородок, состоящий из родовых поместий с автономным жизнеобеспечением. Жители этого городка будут заниматься производством функциональных продуктов с использованием био- и биодинамических технологий. Думаю, что приток здравомыслящих людей из городов в сельские территории необходим.

Обращаюсь к чиновникам всех уровней, отвечающих за развитие сельских территорий, с предложением отменить лозунг «Кто хочет, тот работает». Каждый трудоспособный гражданин, проживающий на сельской территории, должен работать. В выполнении этой задачи состоит ваше предназначение. На то, чтобы собирать налоги, «пилить» бюджет, загонять селян в долговую яму, разбазаривать природные ресурсы – ума много не надо…

Гражданин России Юрий Федорович Гребенкин

член АККОР, Пермский край.

Журнал «Российский Фермер» № 1(31) январь 2012

http://akkor.ru/apk-ros/rf-yanvar-2012.html

http://np-usadba.tiu.ru/

Дата добавления: 2015-07-19