Врио главы Бердска заявил, что Запад использует прямое голосование для дестабилизации

И. о. мэра Бердска Андрей Михайлов поддержал отмену выборов глав большинства муниципалитетов Новосибирской области. Он заявил, что предвыборный период используют для дестабилизации ситуации западные спецслужбы, а перед лицом «угрозы извне» стране нужно «выстроить вертикаль управления» и исключить попадание «случайных людей» во власть. Месяц назад господин Михайлов выступал за прямые выборы мэра Бердска.

Исполняющий обязанности мэра Бердска Андрей Михайлов заявил, что большинство российских регионов отменили прямые выборы глав муниципалитетов из-за «угрозы извне». «Выборный период, по информации оперативных служб, активно предполагалось использовать западными спецслужбами для дестабилизации ситуации на территории РФ. По той информации, что у меня есть, уже 90% муниципалитетов перешли на процедуру выбора мэров по конкурсу»,— сказал чиновник. Сам господин Михайлов отмену прямых выборов в муниципалитетах поддерживает: в региональное законодательное собрание внесен законопроект, предусматривающий назначение мэров и глав районов по конкурсу. Прямые выборы остаются только в Новосибирске и Кольцово. Еще месяц назад чиновник выступал в поддержку всенародного избрания мэра Бердска. «Мое мнение как гражданина: с учетом специфики города Бердска пока останутся прямые выборы»,— заявлял господин Михайлов 10 марта.

Сейчас чиновник поясняет, что его позиция тогда не учитывала «глубокого анализа и разъяснения законодателей» по поводу поправок, отменяющих прямое голосование. Андрей Михайлов объясняет отмену прямых выборов «сплочением и объединением территорий» перед «угрозой извне». «Сегодня необходимо четко выстроить вертикаль управления, исключить какое-либо противостояние внутри регионов, попадание случайных людей во власть»,— считает врио мэра.

Напомним, мэр Бердска Илья Потапов, выдвинутый на выборах 2011 года КПРФ, был арестован в 2013 году по подозрению в получении взятки. 3 апреля суд приговорил Илью Потапова к десяти годам лишения свободы, в случае вступления приговора в силу должность главы Бердска станет вакантной.

Андрей Михайлов не первый чиновник, обнаруживший влияние западных спецслужб. Ранее глава Совбеза Николай Патрушев заявлял об усилении «финских реваншистов и сепаратистов» в Карелии, а заместитель главы администрации президента Магомедсалам Магомедов говорил о влиянии спецслужб на ситуацию в Бурятии.

«Видимо, Андрей Михайлов не на своем месте — ему надо работать в спецслужбах. Такой версии необходимости отмены выборов я еще не слышал, обычно говорили о профессионализме»,— сказал “Ъ” первый зампред комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам МСУ справоросс Александр Бурков. По его мнению, отмена прямого голосования за муниципальных глав приведет к «монополизации и полной вертикализации власти на местах». «Если глава прошел выборы, он знает о проблемах людей, старается их решать. Если все в порядке в хозяйстве, то люди довольны — дестабилизировать ситуацию никому не удастся»,— заключил он.

Зампреда комитета Госдумы по федеративному устройству и местному самоуправлению, единоросса Виктора Казакова заявления Андрея Михайлова удивили. «Не знаю, откуда у него могут быть такие сведения. У нас таких сведений нет. Фантазии человека не имеют границ. В федеральном законодательстве все схемы формирования местной власти прописаны обоснованно и обдуманно, прямые выборы — в их числе»,— заверил господин Казаков.

Источник: Regions.Ru/Новости Федерации, Москва

Дата: 13 апреля 2015

СОДЕРЖАНИЕ В СИЗО - "ДЕНЬ ЗА ДВА" В КОЛОНИИ? ПАРЛАМЕНТАРИИ О ПРЕДЛОЖЕНИИ "СР"

А с аргументом насчет очень плохого содержания в СИЗО можно даже спорить. Возможно, представители "СР" никогда не посещали тюрьмы и колонии, где условия и режим гораздо более жесткие, чем в СИЗО. Не зря же многие, попадая в СИЗО, всеми силами стараются затянуть там свое пребывание, хорошо понимая, что ожидает их в местах заключения после оглашения приговора суда. Депутаты Госдумы от фракции "Справедливая Россия" - Сергей Миронов, Валерий Гартунг, Татьяна Москалькова и Олег Нилов внесли законопроект, направленный на либерализацию уголовного законодательства.

Часть 3 ст. 72 УК РФ предусматривала, что время, проведенное подозреваемым или обвиняемым в СИЗО, засчитывалось после вынесения приговора в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Однако условия содержания лица в следственных изоляторах очень суровы: содержание в закрытой камере, запрет на занятия каким-либо видом деятельности, единственная в сутки 1-часовая прогулка. Авторы проекта предлагают засчитывать срок содержания в СИЗО в срок лишения свободы из расчета один день за два дня. Т.е., например, если человек до суда и в ходе судебного разбирательства провел два месяца в следственном изоляторе, засчитывать в срок лишения свободы четыре месяца.

Депутаты подчеркивают, что это предложение распространяется только на лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести либо совершивших тяжкое преступление впервые. К рецидивистам же и лицам, совершившим особо тяжкие преступления, данная норма применяться не будет.

Инициаторы обращают внимание, что их законопроект отличается от законопроекта, подготовленного депутатом Павлом Крашенинниковым, который был принят в первом чтении в феврале 2015 года: "Мы руководствовались критерием степени общественной опасности преступления, а не видом исправительного учреждения, в которое по приговору суда будет отправленный осужденный... Также в законопроекте Крашенинникова есть ряд юридических особенностей, с которыми мы не согласны. Поэтому мы приняли решение о подготовке именно такой редакции законопроекта".

Как вы можете прокомментировать законопроект, подготовленный "Справедливой Россией"? - с таким вопросом корреспондент Regions.ru обратился к российским парламентариям.

Татьяна Москалькова

Зампред комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Фракция "СР"

13.04.2015 10:28

Подготовленный депутатами от "Справедливой России" законопроект носит более либеральный характер, чем тот, что был разработан под руководством Павла Крашенинникова и принят недавно в первом чтении.

Законопроект Крашенинникова связан со следующим обстоятельством. Человек, находящийся в следственном изоляторе, попадает в более тяжелые условия, чем в колонии общего режима или колонии-поселении. Для него не предусмотрены длительные свидания, возможность работать, учиться. У него другой режим прогулок, получения посылок. Стало быть, в СИЗО он терпит большие лишения, чем должен претерпеть, оказавшись по приговору суда в колонии общего режима или колонии-поселении.

Так вот, в законопроекте, который предложил Крашенинников, справедливость восстанавливается тем, что срок содержания в СИЗО может быть причислен в кратном отношении к сроку нахождения под стражей в колонии. Было определено, что если человек отбывает наказание в колонии особого и строгого режима, то соотношение должно быть один к одному. Если в колонии общего режима - один к полутора дням, а в колонии-поселении - один к двум.

Что же касается законопроекта фракции "Справедливая Россия", то повторюсь, он еще более либерален. Здесь речь идет не о видах режима и видах колоний, где исполняются наказания, а о категориях преступлений: небольшой тяжести, средней и о тяжких преступлениях, совершаемых впервые. И по всем этим категориям соотношение предлагается сделать единое - "день за два". Вот и получается, что мы предлагаем более либеральный подход и более широкий охват.

Важно, что законопроект "СР" не исключает законопроект Крашенинникова. Если инициатива нашей фракции будет поддержана парламентом, тогда будут внесены изменения в действующее законодательство. Но к этому времени, возможно, уже будет накоплена практика, предусмотренная законопроектом Крашенинникова, что существенно облегчит реализацию нашего механизма.

Павел Крашенинников

Председатель Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, член фракции "Единая Россия"

13.04.2015 10:27

Мне пока непонятен смысл появления этой законодательной инициативы. Дело в том, что аналогичный законопроект, вносящий изменения в 72-ю статью Уголовного кодекса, был принят Госдумой в первом чтении еще месяц назад.

Если авторы говорят, что в чем-то с этим документом не согласны, тогда они должны подготовить к нему поправки ко второму чтению, а не выступать с отдельным законопроектом. Но в любом случае, чтобы во всем разобраться, вначале нужно изучить текст подготовленного ими проекта.

Алексей Диденко

член Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству (фракция ЛДПР)

13.04.2015 10:26

Наша фракция готова рассматривать любые предложения, направленные на либерализацию уголовно-исправительной системы в России. Условия содержания в местах заключения у нас по-прежнему суровые, для многих отбывание срока превращается в настоящую пытку. Тем более, что в ряде городов, включая Москву и Санкт-Петербург, до сих пор действуют тюрьмы, которые строились сотни лет назад.

Другой вопрос, как депутаты от "Справедливой России" собираются обосновывать свой законопроект с точки зрения элементарных представлений о справедливости. Мне пока это непонятно. Ведь это совсем не то, что говорить о категориях осужденных, подпадающих под амнистию. А с аргументом насчет очень плохого содержания в СИЗО можно даже спорить. Возможно, представители "СР" никогда не посещали тюрьмы и колонии, где условия и режим гораздо более жесткие, чем в СИЗО. Не зря же многие, попадая в СИЗО, всеми силами стараются затянуть там свое пребывание, хорошо понимая, что ожидает их в местах заключения после оглашения приговора суда.

Возникает и вот еще какой немаловажный вопрос. Как быть с лицами, уже отсидевшими свой срок в местах лишения свободы? Получается, у них появится повод выставить какие-то претензии к государству, указывая на то, что они "пересидели"? В общем, здесь есть свои нюансы, которые требуют детального разъяснения и проработки. Так что, давайте дождемся дискуссии по этому законопроекту, когда придет пора его первого чтения.

Алексей Александров

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Член ЕР

13.04.2015 10:25

В принципе я поддерживаю инициативу депутатов. Но в этом случае я бы не говорил о либерализации уголовного законодательства. То, что они предлагают, это просто справедливо. Действительно, условия содержания в следственных изоляторах очень тяжелы. А вообще в местах лишения свободы они настолько плохи, что находятся на грани нарушения прав человека. Условиям содержания подозреваемых, обвиняемых должно быть уделено максимум внимания.

С другой стороны, количество вносимых в уголовное законодательство поправок просто зашкаливает. Ну нельзя постоянно его править: одни вносят одну норму, другие - другую, зачастую они либо дублируют друг друга, либо противоречат друг другу или действующим законам.

В связи с этим я как-то уже предлагал - повторюсь: пора остановиться и объявить мораторий на правку уголовного законодательства на год - два. Надо создать специальную государственную комиссию по уголовному праву из специалистов, ученых в этой области, которая бы собирала, обсуждала предложения по этой теме и выносила свой вердикт. Нужная поправка - поступает в Госдуму на рассмотрение. То есть чтобы такие законопроекты не "сыпались" бы напрямую в Госдуму, а проходили через фильтр госкомиссии. Тогда и общество не будет лишний раз взбудоражено от законов, написанных на "коленках".

Анатолий Лысков

Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Заслуженный юрист РФ. Генерал-лейтенант. Беспартийный

13.04.2015 10:24

Во-первых, требуется уточнить следующий момент: о направленности проекта федерального закона о зачете срока пребывания в следственных изоляторах в срок наказания, определенного приговором суда. С моей точки зрения, направленность заключается не в либерализации уголовного законодательства, а в установлении более справедливого принципа определения окончательного срока лицу, осужденному за совершение преступления. Ведь основными целями назначения наказания виновному являются неотвратимость наказания и его справедливость!

Но в уголовном праве к признакам наказания относится не только срок наказания, но и режим исполнения наказания, назначаемого судьей в резолютивной части приговора. К режимам же относятся исполнение приговора в тюрьме, в колониях особого режима, усиленного режима и общего режима. Поэтому принцип зачета возможен лишь в случаях, если срок пребывания в следственном изоляторе окажется, например, больше, чем будет определен срок наказания в виде лишения свободы с отбываем части срока в тюрьме. Ведь по существу режимы в этом случае совпадут.

Во-вторых, зачеты других режимов исполнения наказания должны быть тоже классифицированы по-разному. Например, предлагаемый зачет один к двум ко всем другим помимо тюремного содержания режимов не может быть одинаковым. В противном случае это несправедливо и противоречит основной идее проекта! Больший зачет должен происходить при общем режиме, меньший - при усиленном, а при особом - еще меньший.

Поэтому, концептуально поддерживая законодательную идею депутатов, считаю необходимым обратить их внимание на отмеченные мною нюансы при рассмотрении законопроекта в первом и втором чтениях и предлагаю сделать необходимые уточнения за счет соответствующих поправок. Я отношу уголовное право к отрасли права, требующей математической точности ее применения. Иначе оно не будет отвечать целям наказания.

Источник: Regions.Ru/Новости Федерации, Москва

Дата: 13 апреля 2015

"ДРУЖИТЬ ПРОТИВ РОССИИ" СЕЙЧАС МОДНО: МНЕНИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ

Российский МИД выступил с критикой инициативы министров обороны Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции и Исландии, которые договорились о североевропейском взаимодействии в области обороны и безопасности, указав при этом Россию в качестве основной угрозы. При этом МИД отмечает, что "решение вопросов в этой сфере, безусловно, - суверенное право каждого государства".

Напомним, в конце марта, на саммите Лиги арабских государств (ЛАГ) объявили о намерении сформировать объединенные межарабские вооруженные силы. Ранее глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявлял о необходимости создания собственной армии ЕС.

"Как вы относитесь к инициативе стран Северной Европы? Что вы думаете по поводу "дружбы" против России?" - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

Николай Федоряк

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (ХМАО)

13.04.2015 16:55

На это есть только одна причина: в последнее время НАТО поиздержалась, вот и ищет источники финансирования. Придумала себе врага - Россию - и начинает сколачивать в группу страны, чтобы "дружить" против нас. Для этого, понятное дело, те, кто согласился, должны будут увеличивать и свои оборонные бюджеты, и взносы в сам альянс возрастут. Так что военное лобби не дремлет.

Больше всего меня, конечно, поражает Исландия: население порядка 300 тысяч человек, вооруженных сил вообще нет - только береговая охрана - и туда же! Года два назад я там был в командировке. Они уже тогда подумывали об усилении своей обороны. Спрашиваю их: "Зачем, кто будет нападать на вас?" "А мы вас боимся", - отвечают. Представляете?!

Повторяю еще раз: у нас достаточно земель, чтобы жить в дружбе со всеми, у нас даже военная доктрина мирная, с оборонным уклоном. Даже в самые плохие времена мы не думали ни на кого нападать - ни на Норвегию, ни на Данию, ни тем более на Исландию.

Кстати, Российская империя первой из тогдашних великих держав признала в 1905 году Норвегию как независимое государство. А через два года - в 1907 - Россия признала нейтралитет Норвегии по Христианийскому гарантийному договору, что позволило ей не участвовать в Первой мировой войне.

Андрей Климов

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам (Пермский край). Депутат ГД РФ 3-6 созывов. Член ЕР

13.04.2015 16:53

Во-первых, паранойя - болезнь еще не до конца исследованная. Во-вторых, надо говорить не о странах, а о людях.

Как известно, тренд антироссийский задан, отсюда и антироссийский "сорняк" лезет изо всех щелей. Люди же, которые относятся к нам позитивно или нейтрально, из-за расплодившегося сорняка оказались в тени.

Видимо, министрам обороны этих государств уж очень хочется потратить деньги своих налогоплательщиков именно на оборону от России. Нам же к этому, в общем-то, не привыкать. Хотят тратить вот так - пусть тратят. Похоже, этот случай из тех, когда надо обращать внимание не только на политические процессы, но и на медицинские.

С другой стороны, есть и такие люди, которые вроде бы не подвержены заболеванию, а ведут такую игру, потому что это их бизнес, или они делают карьеру.

Евгений Серебренников

1-й зампред Комитета СФ по обороне и безопасности (Республика Хакасия). Член ЕР. Заместитель министра МЧС РФ (2002-2006)

13.04.2015 16:51

Сегодня нет никакой причины для военного сплочения кого-либо против России. Об отсутствии с нашей стороны какой-либо военной угрозы не раз заявлял президент Путин, настаивая на исключительно миролюбивом характере нашего развития. Что мы нацелены только на оборону, говорит и наша новая военная доктрина, и вообще все последние и предпоследние шаги в области обороны и безопасности.

Как мне кажется, только люди с больным воображением либо действующие по указке заинтересованных лиц могут заключать такого рода договоры.

Виктор Заварзин

Член комитета ГД по обороне. Председатель комиссии ГД по вопросам депутатской этики. Фракция "ЕР"

13.04.2015 16:48

Я крайне негативно отношусь к этой инициативе оборонных ведомств североевропейских стран.

В свое время мы пытались создать доверительную обстановку в отношениях с этими государствами. Ради этого Россия даже пошла на сокращение своей северо-западной группировки до 40%! Тем не менее, сегодня антироссийский настрой в странах Северной Европы, особенно в прибалтийских государствах, только еще больше нагнетается. Естественно, все это делается с подачи Соединенных Штатов, которые стремятся подтянуть к НАТО тех же Финляндию и Швецию. И к сожалению, в политических кругах там сегодня немало сил, солидарных с политикой США.

Россия же абсолютно никакой угрозы никому не представляет. Группировки нашего Северного флота и Западного военного округа действуют в соответствии со всеми нормами международного права и задачами обороноспособности нашего государства. Поэтому со стороны НАТО и его сторонников идет чистое нагнетание обстановки: на фоне событий на Украине они выдумывают врага в лице России и стараются раскручивать образ этого "врага" перед глазами всего европейского сообщества.

В любом случае, если страны Северной Европы пойдут по пути, который навязывает им руководство США и НАТО, они только проиграют - при всех вариантах.

Василий Лихачев

Член комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Фракция "КПРФ"

13.04.2015 16:45

Я полностью согласен с мнением, изложенным в заявлении нашего МИДа.

В дополнение могу сказать следующее. Подобный шаг министров пяти североевропейских стран означает катализацию очередного плана США и блока НАТО по созданию зон конфликта на европейском пространстве. Причем делать это предполагается на основе антироссийской идеологии и русофобии. Это очень страшный подход.

Россия не представляет собой никакой угрозы, а напротив, выступает реальным фактором создания эффективной системы европейской безопасности. С учетом этого, новый проект государств Северной Европы призван вызвать только очередной политический ажиотаж в этих государствах, очернить Российскую Федерацию и сконцентрировать усилия европейских стран не на позитивной повестке сотрудничества, а на противостоянии в духе "холодной войны".

Думаю, что такой подход должен получить осуждение и в международных организациях. Если посмотреть внимательно на положения ООН, касающиеся регионального регулирования вопросов безопасности, то мы найдем явное противоречие этих планов североевропейских государств позициям устава ООН. Это еще один шаг к тому, чтобы возникший по вине Запада разрыв отношений с Россией еще более углубился. Это шаг неконструктивный, который может повлечь за собой и большие нагрузки на бюджеты соответствующих стран. Самое главное, он не укрепляет европейскую безопасность, а наоборот создает очаги ее подрыва.

Александр Тарнавский

Зампред Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Справедливая Россия"

13.04.2015 16:43

Как относиться к инициативе наших соседей, когда они говорят, что им надо укреплять свою оборону, вооружаться? Сразу возникает вопрос: против кого? Получается, против России.

Нам остается только пожимать плечами. Естественно, мы негативно относимся к таким планам. Мы ведь всегда считали, что соседние государства должны дружественно относиться друг к другу, развивать взаимное сотрудничество. Россия много раз говорила, что ни на кого нападать не собирается и всегда протягивала всем руку дружбы и сотрудничества. А здесь мы видим какие-то рецидивы "холодной войны".

Видимо, что-то не все в порядке с элитой этих стран, которая разыгрывает сейчас антироссийскую карту. Очень хочется верить, что эта их позиция - временная, что она сродни болезни, которая потом пройдет. Можно только пособолезновать жителям стран, которые пытаются сегодня вооружиться против мифической российской угрозы.

Возможно, у их политиков здесь свой интерес: осваивать военные бюджеты, запугивать местное население. Видимо, так легче управлять странами, но это путь в никуда, в тупик. Будем ждать, когда болезнь пройдет.

Предполагаю также, что такое поведение наших соседей негативно скажется на экономическом взаимодействии с Россией. А если экономический контакт будет падать, то терять будем не только мы, но в большей степени именно эти страны. И поскольку их экономики существенно меньше нашей, они фактически плюют сегодня в колодец, из которого потом захотят попить воды. Мы намного легче переживем сворачивание экономического сотрудничества.

Более того, раз эти страны так себя ведут, нужно ставить вопрос об уменьшении им преференций и о поиске партнеров в других странах, которые к нам более дружественны и лояльны.

Источник: Блокнот (bloknot.ru), Москва

Дата: 13 апреля 2015

Дата добавления: 2015-07-16