Исследование проблем массовой

коммуникации. Начало исследований массовой

коммуникации связывают с именем немецкого

социолога М. Вебера. В 1910 г. он методологически

обосновал необходимость изучения прессы в

социологическом аспекте, убедительно показав

ориентацию периодической печати на различные

социальные структуры и ее влияние на формирование

человека как члена социума. Он также

сформулировал социальные требования, которые

предъявляются к журналисту, обосновал метод

анализа прессы.

Огромное значение для изучения массовой

коммуникации сыграла работа У. Липпмана

«Общественное мнение», вышедшая в свет в 1922 г.

Согласно Липпмаиу, мышление человека сводится к

реакциям в ответ на внешние стимулы. Сумма таких

реакций, полученных из опыта предшествующей

деятельности, формирует определенные стереотипы

— иллюзорные конструкты в сознании человека,

заменяющие реальность. Поскольку большинство

людей не имеют возможности самостоятельно

исследовать и оценивать те или иные факты, их

мышление основывается на стереотипах. В

современном мире именно СМК создают

большинство стереотипов, формируя

«псевдоокружающую среду», в которой живет

большинство людей. Следовательно, по Липпману,

исследуя комплексные процессы создания стереоти-

пов, можно изучить и феномен массовой

коммуникации.

Несмотря на множество интерпретаций

массовой коммуникации, все теории можно

объединить в три группы в соответствии с

доминирующей функцией: 1) функция политического

контроля, 2) функция опосредованного духовного

контроля, 3) культурологическая функция. Особое

место занимает теория «информационного общества»,

в рамках которой исследуется роль массовой

коммуникации.

В первой группе теорий, в которых массовая

коммуникация трактуется как функция политического

контроля и выражение концентрации политической

власти, выделяются две подгруппы. В первой

подгруппе доминирующим фактором является

материально-экономический, во второй —

идеологический. К первой подгруппе относится

теория массового общества и варианты теории,

основывающиеся на марксистском понимании СМК

прежде всего как средств производства, которые в

капиталистическом обществе являются частной

собственностью.

Теория массового общества исходит из

положения о взаимодействии авторитетных и

властных институтов общества, в результате чего

СМК оказываются интегрированными в эти инсти-

туты и, как следствие, поддерживают политико-

экономический курс властных структур. Эта теория

особо подчеркивает роль СМК в формировании

общественного мнения. При этом отмечается двоякая

роль СМК: с одной стороны, они могут

манипулировать общественным мнением, с другой —

помогают людям выжить в трудных условиях.

Политико-экономическая теория, в которой

наиболее последовательно используются постулаты

марксизма, на первое место выдвигает роль

экономических факторов, определяющих функции

СМК. Учитываются также политические факторы, по-

скольку СМК находятся в руках частных владельцев.

Представителями этой теории являются английские

социологи Г. Мердок и П. Голдинг.

Экономико-социологическая традиция изучения

массовой коммуникации (Ж. Веделл, Д. Маккуэйл, Д.

Келлнер, Т. Вестергаард, К. Шродер) рассматривает

СМК как «четвертую власть» в том смысле, что они

не зависят от традиционных трех, не сливаются с

ними, но обладают собственной «властью» над умами

людей. При этом государство может выступать как

арбитром, задающим правила игры участникам ры-

ночных отношений — продюсерам, телевизионным и

радиоканалам, газетам и журналам, журналистам,

рекламодателям, так и самостоятельным субъектом,

участвующим от имени общества в процессе создания

общественных благ, производимых СМК через

общественные каналы массмедиа. Соответственно

процессы регулирования взаимодействия СМК,

общества и государства представители этого

направления связывают с регулированием отношений

и прав собственности на каналы массовой

коммуникации.

Представители политико-социологического

направления (Дж. Томпсон, Г. Шаттенберг, Р.

Голдман, Р. Данн и др.) рассматривают СМК прежде

всего как инструмент поддержания существующего в

обществе социального порядка и социальной

иерархии. При таком подходе вопросы регулирования

деятельности СМК в большей мере определяются

борьбой или балансом интересов всех участников

процесса массовой коммуникации, что отражается в

терминах социальной ответственности СМК и их

социальной эффективности.

Критическая теория представляет собой

неомарксистский подход к анализу социальных

процессов в обществе. Эта теория разрабатывалась

Франкфуртской школой раннего периода, у истоков

которой стояли немецкие социальные философы М.

Хорк-хаймер, Г. Маркузе и Т. Адорно. Свое

критическое отношение к идее К. Маркса о

революционных возможностях рабочего класса в

преобразовании общества ученые Школы обосновали

на примере СМИ, которые сыграли большую роль в

идеологизации экономического базиса в интересах

господствующего класса.

Ко второй подгруппе относятся теория

«гегемонии» и теория массовой коммуникации,

построенная на основе марксистской методологии.

Теория гегемонии СМК носит условное

название, в котором слово «гегемония»

интерпретируется как господствующая идеология.

Наиболее последовательные представители этой

теории — греческий социолог-политолог Н.

Пулантзас и французский философ Н. Альтюссер. В

основе теории гегемонии СМК лежит положение о

самодостаточности идеологических факторов как

социальных стимулов развития общества, зависящих

не столько от экономических или структурных

критериев, сколько от механизмов воздействия на со-

знание масс. Подчеркивается огромная роль СМИ

благодаря их регулярности и возможности

воздействия на людей в опосредованной, скрытой

форме.

На основе марксистско-ленинской методологии

была разрабатана теория массовой коммуникации как

вида социального общения. Одним из постулатов этой

теории является положение, согласно которому

массовая коммуникация реализуется лишь тогда,

когда люди обладают выраженной общностью

социальных чувств и общим социальным опытом.

Наиболее существенные исследования социального

аспекта массовой коммуникации были проведены под

руководством Б.А. Грушина: изучалось влияние СМК

на формирование массового сознания и

общественного мнения.

Во второй группе представляют интерес теории,

разработанные на основе методологии структурного

функционализма. Структурно-функциональные

теории восходят к социологической теории действия

американского социолога Т. Парсонса, создателя

системно-функциональной школы в социологии, и в

значительной степени опираются на положение

американского социолога Р. Мертона, согласно

которому все действия в обществе обусловлены его

потребностями, а идеологические факторы

несущественны. СМК рассматриваются как

самоорганизующаяся и самоконтролируемая

подсистема, функционирующая в пределах

установленных политических правил.

Для теорий третьей группы характерен

социокультурологический подход к пониманию

массовой коммуникации и роли СМК. Франкфуртская

(поздняя) школа во второй период своей деятельности

обратилась к проблемам культурологического

функционирования массовой коммуникации.

Критическая направленность этой школы,

первоначально проявившаяся при подходе к анализу

социальных процессов, была перенесена

впоследствии на культурологическую сферу и нашла

наиболее последовательное выражение в работах Т.

Адорно. Специализируясь в теории и социологии

музыки и других видов искусств, Адорно показал

разрушительное воздействие СМК на личность по-

средством распространения стереотипов массовой

культуры.

Бирмингемская школа, которая начала

функционировать с 1970 г., имеет противоположный

взгляд на роль массовой культуры в обществе. Одним

из авторитетных представителей этой школы является

С. Холл. В его трудах и работах его последователей

сделана попытка исследовать более тщательно роль

СМК в процессе взаимодействия массовой культуры

и различных социальных структур, представляющих

субкультуры молодежи, рабочих, этнических

меньшинств и др. При этом подчеркивается

позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.

Культурологическая теория массовой

коммуникации как нового этапа социального общения

представлена исследованиями канадского социолога и

публициста Г.М. Маклюэна и французского соци-

олога А. Моля.

К культурологической концепции исследования

массовой коммуникации можно отнести идеи Л. ван

Зоонен, которая изучала феномен функционирования

СМК через призму развлекательных программ и их

влияние на различные целевые аудитории. Также к

культурологическим теориям можно отнести

феноменологическую школу, изучающую вопросы

укоренения медиа-реальности в массовом сознании.

Так, в 1974 г. была опубликована книга X. Молотча и

М. Лестера «Новости как целесообразное поведение»,

в которой авторы рассматривали, как «мир грез»,

созданный СМК, живет в сознании людей,

подчиняясь своим особым закономерностям, и влияет

на социальную реальность.

Теории «информационного общества»

выделены в отдельную группу. Основой этих теорий

является концепция постиндустриального общества,

разработанная американским социологом Д. Беллом.

Наиболее типичные постулаты этих теорий сводятся к

следующему:

- информация является главным источником и

средством производства, а также и его продуктом;

- СМК являются мощным стимулом для

потребления информации и ее оценки, они также

стимулируют коммуникативные технологии,

благодаря чему создаются вакансии для работы (в

США до 50% работающих так или иначе связаны с

процессом подготовки, переработки и

распространения информации);

- изменения в обществе, «революционные

потенции» заложены не в содержании информации, а

в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее

применения (иначе говоря, не важно что, а важно

как).

Истоки этих идей можно обнаружить в работах

американских социологов старшего поколения. Так,

основатель чикагской школы Р. Парк и один из

основоположников теории «малых групп» Ч. Кули

рассматривали коммуникацию как массовое общение,

возникающее на волне индустриализации и

урбанизации «коллективной группировки», интересы

которой лежат за пределами локальных, малых групп.

Массовая коммуникация трактуется как общение

индивидов в пределах большого города, страны и

даже мира в целом. При этом индивиды оказываются

вырванными из привычных условий взаимодействия,

они действуют независимо от социальных ролей,

предписанных им обществом.

Теории массовой коммуникации в

отечественных исследованиях никогда не замыкались

исключительно на роли СМИ, хотя они так или иначе

посвящены изучению особенностей передачи и

восприятия информации при помощи различных

каналов и воздействию СМИ на общественное

сознание, речевое поведение и мотивы поступков

индивидов. Проблемы массовой коммуникации

нашли свое отражение в таких интегративных

научных дисциплинах, как психолингвистика,

социопсихология, социолингвистика,

социокоммуникация и др. В психолингвистике

рассматриваются пути оптимизации речевого

воздействия и возможности их моделирования (А.А.

Леонтьев, Е.Ф Тарасов, Ю.А.Сорокин и др.).

Проблемой обратной связи в массовой

коммуникации углубленно занимается

социопсихология, для которой важно выяснение

психологических условий, способствующих

изменению общественного сознания, понимание

связи между социально значимой реакцией

получателя и собственно психической структурой его

сознания.

В социолингвистическом аспекте массовая

коммуникация изучается прежде всего в плане

особенностей функционирования языка в условиях

массовой коммуникации как вида социального

общения (В.Г.Костомаров, А.Д.Швейцер,

Г.Я.Солганик, М.В.Зарва идр.).

В социокоммуникации доминирующим является

коммуникативный аспект массовой коммуникации, а

информационно-содержательный занимает

подчиненное место. К социокоммуникативным

проблемам относят следующие: обоснование

сущности и функций массовой коммуникации,

механизм обратной связи, роль социологических

доминант в массовой коммуникации, моделирование

массовой коммуникации, специфика прессы, радио и

телевидения как средств массовой коммуникации.

Рассмотренные теории массовой коммуникации

при всей их вариативности главным образом

ориентированы на роль СМК. В плане

прогнозирования одни ученые предсказывают

усиление дифференциации власти над СМК, упадок

культурного уровня общества, так как

культурологическая функция никем не контролиру-

ется, и ослабление интеграции общества, поскольку

оно будет привязано к своим локальным интересам.

Другие, напротив, подчеркивают преимущество СМК

в условиях свободного выбора информации, так как в

этих условиях можно избежать централизованного

давления СМК, а интеграция, хотя и сузится, в новых

условиях будет более глубокой и устойчивой.

Дата добавления: 2015-07-19