А где репарации?

...Тем временем союзники старались найти решение проблемы репараций. В августе 1924 г. по инициативе США состоялась конференция в Лондоне, утвердившая "План Дауэса", американского экономиста. Среди его пунктов были: вывод войск союзников из Рура, реорганизация Рейхсбанка под наблюдением союзников и возобновление выплат репараций. Один миллиард в первый год, с ежегодным увеличением в пять лет до 2,5 млрд в год. По другим источникам, по миллиарду в год на первые пять лет, а потом по 2,5 млрд в год. Германии также была обещана ссуда от Америки.

Германия приняла этот план - выбора не было.

США и Британия принудили Францию принять План Дауэса (говорят, сыграв на понижение курса франка). Это согласие, однако, мало что дало, так как вскоре Германия объявила, что и эти суммы она платить не в состоянии.

В популярных источниках наблюдается столько путаницы в этом вопросе, что ясную картину происшедшего составить трудно без специального и тщательного исследования. Похоже на то, что в середине 1920-х репарации не выплачивались. Непонятно также, действительно ли получила Германия ссуду, а если и получила, то насколько серьезными были экономические последствия? Неясно, состоялась ли реорганизация Рейхсбанка? Достоверно известно только одно: Дауэс получил Нобелевскую премию мира 1925 г.

Похоже на то, что План Дауэса провалился, потому что на конференции в Гааге в 1930 г. был принят другой план по репарациям - "План Янга". Сообщают (хотя неизвестно, насколько можно этому верить), что этот план сократил долг по невыплаченным репарациям до 112 млрд золотых марок и разделил годовые суммы выплат на две части, треть платежа

стр. 65

должна выплачиваться безусловно, а другие две трети можно было отложить по желанию, но на них будут расти проценты.

В это время уже начался мировой кризис, которому вскоре предстояло перейти в Великую депрессию. Ну и, конечно, все смешалось в доме Облонских. В Германии разразился суровый банковский кризис. Всем было ясно, что она не может платить даже по Плану Янга.

На последней в этой серии конференции в Лозанне (1932 г.) решено было сократить обязательства Германии по репарациям до 713 млн долл. (вместо первоначальных 32 млрд) и не давить на нее, чтобы платила. Неофициально предполагалось, что этот план вступит в силу, когда США простят странам Европы долги первой мировой. Но в обстановке Великой депрессии Конгресс США отказался простить долги.

Германия так и не возобновила платежи. А в 1933 г. к власти пришел Гитлер и просто отверг все обязательства. По источникам непонятной достоверности, до 1933 г. Германия выплатила всего около 12,5% от всей первоначальной суммы репараций - 16,5 млрд золотых марок.

Прошли годы. На международной конференции в 1953 г. ФРГ признала свою финансовую ответственность за невыплаченные репарации, возобновила платежи и выплатила первоначальную сумму. Было решено, что огромные проценты, которые к тому времени накопились (125 млн фунтов стерлингов уже "в новых деньгах") будут выплачиваться после объединения страны. Так и было. Последний платеж был сделан 3 октября 2010 г.

Выводы

Очевидно, что в "споре" о причинах гиперинфляции прав был Мизес. Степень экономической неграмотности в Германии была фантастической. Если репарации и сыграли какую-то роль, то исключительно в форме приступов паники, время от времени подгонявших падение марки.

Отталкивание немецкой Исторической школы от классической политэкономии зашло так далеко, что уже во втором поколении ("Новая историческая школа") превратилось в неприятие всякой теории вообще, в отказ признавать какую-либо пользу от изучения экономической науки. Когда дело доходит до реальной экономической и денежной политики, такие невинные

стр. 66

причуды кабинетных ученых подчас могут плохо кончиться для народа, который привык им доверять.

"Что больше всего поражает при рассмотрении денежной и банковской политики Германии в период от начала войны¹⁰ до катастрофы 1923 г., - писал Людвиг фон Мизес¹¹, - так это абсолютное неведение даже самых элементарных принципов денежной науки буквально у всех государственных деятелей, политиков, банкиров, журналистов и так называемых экономистов. Иностранцу даже трудно себе представить, насколько безбрежным было это неведение. Поэтому в последние три года инфляции в Германии некоторые иностранцы стали верить, что немцы намеренно разрушили свою валюту, чтобы вовлечь в это разрушение другие страны и уйти от выплаты репараций. Бессмысленно, однако, приписывать германской политике эдакий тайный сатанизм. Единственной тайной в политике Германии было полное отсутствие даже малейшего знакомства с экономической теорией".

"Очень интересно было бы показать, - говорит Мизес, - что такой подход был необходимым следствием всей системы социальной и экономической философии, присущей учению школы Шмоллера. Согласно этатистским взглядам этой школы, решающим фактором общественной жизни является Сила (Macht). Они и мысли не допускали, что даже самое сильное правительство не свободно делать все, что существуют некие непреложные условия человеческого существования, неподвластные самому мощному вмешательству... Учили, что в социальной жизни нет ничего важного, кроме силы... А сила в их глазах, это - солдаты и ружья. Они так и не постигли открытия Юма, что любое государство держится на мнении".

Убежденность во всемогущей силе государства, которое воплощает высшую нравственную справедливость, вера в то, что все беды страны исходят от врагов, особенно от евреев, и гиперинфляция, лишившая массы населения их сбережений, имущества и, нередко, средств существования, - все это подготовило и сделало практически неизбежными зарождение, рост популярности и массовую поддержку национал-социализма.

¹⁰ Речь о первой мировой войне.

¹¹ В статье "Великая германская инфляция", 1932 г. Статья явилась рецензией на книгу [3].

стр. 67

Дорого обошлись всем и Немецкая историческая школа Шмоллера, и эксперименты социалистов, и правило, что существует только одна истинная наука.

Состояние Германии в 1945-1947 гг. было гораздо хуже, чем в 1918-1921 гг. Территория стала еще меньше. Промышленность развалена, разрушена практически вся инфраструктура, денежная система дезорганизована. Огромные жертвы гражданского населения, деморализованный народ. И в течение трех-пяти лет в стране произошло "экономическое чудо". Не потому ли, что там не было социалистических преобразований и высокой инфляции? Там была реформа Эрхарда: неограниченная частная инициатива, свобода конкуренции и ценообразования, гарантии охраны частной собственности.

Эпилог

Офис Шахта в Министерстве финансов представлял собой одну комнатенку с окнами во двор. Отсюда он - меньше, чем за неделю, - трансформировал финансовую систему Германии из хаоса в стабильность.

Потом, много позже, его бывшую секретаршу спрашивали, как он работал.

"Что он делал? - ответила она. - Сидел в своем кресле в этой темной комнате и курил. Писал ли он письма? Нет, он не писал писем. Он постоянно был на телефоне. Он звонил во все места, имеющие отношение к деньгам и валюте, в Германии и за границей, и в Рейхсбанк, и министру финансов. И курил. Ели мы тогда немного. Домой обычно уходили поздно, часто к последнему пригородному поезду, и ездили третьим классом. А больше он ничего не делал".

Литература

1. Smiley Gene. Rethinking the Great Depression. 2002. IVAN R. DEE. Chicago, 2002.

2. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. - М, 1993.

3. Graham Franc D. Exchange, prices, and production in hyper-inflation: Germany, 1920-1923. Princeton university press. NY, 1930, 1967.

4. Fergusson Adam. When Money Dies. Public Affairs. NY, 1975, 2010.

стр. 68

   

Заглавие статьи	Скромное обаяние государства
Автор(ы)	В. И. КЛИСТОРИН
Источник	ЭКО. Всероссийский экономический журнал, № 5, Май 2015, C. 69-81
Рубрика	Тема номера: К ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ, УРОКИ ИСТОРИИ
Место издания	Новосибирск, Российская Федерация
Объем	29.5 Kbytes
Количество слов

Скромное обаяние государства

Автор: В. И. КЛИСТОРИН

В. И. КЛИСТОРИН, доктор экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск. E-mail: [e-mail]

Рассмотрены основные теоретические концепции и причины усиления государственного вмешательства в экономику. История экономической мысли изобилует множеством объяснений феномена роста государства. Наряду с концепцией фиаско рынка известна и концепция фиаско государства, что ставит вопрос об оптимальном соотношении государственного и частного секторов экономики. Приведены некоторые соображения в пользу децентрализации и важности федеративных институтов в деле ускорения экономического роста и повышения его устойчивости.

Ключевые слова: государство, государственный сектор, частный сектор, централизация, децентрализация, экономический рост, теории государства, рост государственного сектора

"Надо сказать правду, в России в наше время очень трудно встретить довольного человека... Один говорит, что слишком мало свобод дают, другой, что слишком много; один ропщет на то, что власть бездействует, другой - на то, что власть чересчур достаточно действует; одни находят, что глупость нас одолела, другие - что слишком мы умны стали; третьи, наконец, участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где еще такое безобразие видано?! Даже расхитители казенного имущества - и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет".

М. Е. Салтыков-Щедрин (За рубежом. 1881 год. - М.: Худ. лит., 1973. - С. 48).

В настоящее время в России большие проблемы с исполнением бюджетных обязательств: растут дефициты бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов, финансирование части программ фактически сворачивается или переносится на более поздние сроки, обещание не сокращать социальные расходы и даже исполнение майских указов Президента РФ ставится под сомнение. С другой стороны, многочисленные представители креативного класса из коридоров власти и околовластных структур генерируют все новые проекты расходования государственных средств. Возникают все новые проблемы, ответом на которые становится создание новых ведомств и перераспределение бюджетных средств.

Некоторые политики и специалисты, близкие к власти, такие как А. Л. Кудрин, Г. О. Греф и многие другие, говорят

стр. 69

о необходимости дальнейшего сокращения расходов и вообще обязательств государства, другие, например С. Ю. Глазьев, настаивают на экспансионистской экономической политике. Такие, как академик Е. М. Примаков, предлагают программу институциональных реформ в России, базирующуюся на идее децентрализации полномочий и ответственности. Г. О. Греф выдвигает идею создать специальный орган стратегического планирования и управления в стране. Другие же говорят о необходимости перехода к мобилизационной экономике и дальнейшей централизации ресурсов.

Все это свидетельствует о том, что во властных и околовластных кругах нет единой стратегии выхода из кризиса, не говоря уже о долгосрочном развитии страны. Более того, зреет понимание исчерпанности нынешней модели управления и, более широко, роли государства в развитии отечественной экономики. Все это заставляет вернуться к обсуждению проблем роли государства в экономике, его размеров, ограничения его роста и повышения эффективности функционирования государственных институтов.

Дата добавления: 2015-07-17