Идеи и проблемы славянофильской критики. 1. Зарождение славянофильства

1. Зарождение славянофильства. Программный характер статей А.С. Хомякова «О старом и новом» и И.В. Киреевского «В ответ А.С. Хомякову».

2. Проблема народного, национального и общечеловеческого в осмыслении А.С. Хомякова и К.С. Аксакова. Вопрос о «русском воззрении» и «русской художественной школе» в статьях обоих критиков.

3. Славянофилы в общественно-литературном движении 1840—1850-х гг. Периодические издания и сборники славянофилов.

Тексты:

1. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1982. Статьи К. Аксакова: «О русском воззрении», «Еще несколько слов о русском воззрении».

2. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1998. Статьи: «В ответ А.С. Хомякову», «Обозрение современного состояния литературы».

3. Хомяков А.С. О старом и новом. М.: Современник, 1988. Статьи: «О старом и новом», «Опера Глинки “Жизни за царя”».

Литература:

1. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М.: Высшая школа, 1995.

2. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840-1850-е годы). Л.: Наука, 1984.

3. Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830—1850 годы. М.: Наука, 1978.

4. Фатеев В.А. Вступ. статья // Славянофильство: pro et contra. СПб.: изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2006.

Дополнительная литература

1. Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, в рассуждениях и разысканиях. М., 2000.

2. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976.

3. Манн Ю. В поисках живой души. М., 1987. Гл. XI.

Хомяков Алексей Степанович (1804—1860) — поэт, философ, публицист. В статье «О старом и новом» Хомяков излагает основы философской доктрины славянофильства и получает широкую известность как блестящий полемист и оратор. Основываясь на учении Шеллинга о «народном духе», он развивал мысль о противоположности коренных начал России и Западной Европы. Русская община представлялась ему союзом людей, основанным на православии, взаимном согласии между государством и народом, отсутствии сословной вражды. В 1840-е гг. Хомяков разрабатывал проблемы народности и самобытности. Примеры народности он видел в творчестве Гоголя, Пушкина, Лермонтова, опере М. Глинки «Жизнь за царя», картине А. Иванова «Явление Христа народу». Как противостояние «натуральной школе» им была написана статья «О возможности русской художественной школы» (1847). Хомяков пишет о восстановлении «наших частных умственных сил» через соединение «с стародавнею и все-таки нам современною русскою жизнью», отмечает преобладание «отрицательного» отношения к действительности в современной ему литературе и видит причину этого явления в отрыве литературы от народной почвы, в преклонении перед жизнью и культурой Западной Европы.

Киреевский Иван Васильевич (1806—1856) — прозаик, критик, публицист, теоретик литературы, издатель. Киреевский — представитель философского течения в романтической критике, но с конца 1830-х гг. он обращается к проблемам литературы со славянофильских позиций. Как и все славянофилы, он критиковал отрицательно-рационалистическое направление, писал о необходимости самобытной народной литературы, а основу самобытности видел в православном христианстве. В статье «В ответ Хомякову» Киреевский пишет о необходимости выработать в христианстве новые формы, более свободные и более соответствующие его духу, чем романтические, заимствованные из языческой античности. Одним из первых в русской эстетике Киреевский поставил проблему «примирения» христианства и язычества, важную для понимания таких писателей, как, например, Гоголь. Отношение Киреевского к литературным явлениям и действительности 1840-х гг. наиболее полно выразилось в «Обозрении современного состояния литературы» (не закончена). Продолжая исследовать проблему национальной самобытности русской культуры, в 1852 г. Киреевский публикует в славянофильском «Московском сборнике» статью «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России»

Аксаков Константин Сергеевич (1817—1860) — критик, поэт, публицист драматург, историк, филолог. В 1839 г., после распространившихся в списках статей Хомякова и Киреевского, Аксаков активно включается в полемику. Его воодушевляет идея преобразования России на самобытных началах, предполагавших возврат к формам жизни, выработанным еще в Древней Руси и свойственным вообще жизненному укладу славянских народов (община, соборность, вече, крестьянский сход и т.д.). Аксаков явился инициатором оригинальной формы пропаганды славянофильских идей, которая заключалась в отказе от западноевропейских фасонов одежды — сюртуков, фраков и т.п. — и демонстративном ношении национального платья. Как критик Аксаков заявил о себе, опубликовав брошюру о «Мертвых душах» Гоголя, и вступив затем в полемику с Белинским. Славянофильская концепция нашла также отражение в «Трех критических статьях г-на Имрек» (1847), «Обозрении современной литературы» (1857).

Во второй половине 1820-х гг. и в 1830-е гг. в России обостряется интерес к Западу, к философии немецкого идеализма и одновременно формируется противоположное стремление — к оригинальности, самобытности и народности. Деятельность славянофилов была направлена на выявление в народной жизни национального своеобразия, устойчивых традиций. Славянофилы считали, что русская общественная жизнь идет по ложному пути европеизации, начатому Петром Первым. Этот путь приведет к бездуховности и утрате национальной самобытности, а самобытный путь даст возможность спасти не только Россию, но и Европу от вырождения. Результатом реформ Петра славянофилы называли отрыв интеллигенции от народа.

В суждениях об искусстве и литературе славянофилы выступали за интуитивное познание мира и человека, за синтез рационального и сердечного начал на основе православия. Они противопоставляли «внешнюю», рассудочную культуру Европы и «внутреннюю правду» культуры России.

Литературно-теоретическое и критическое наследие славянофилов изучено значительно меньше, чем их философия, публицистика и художественное творчество. Особенно это относится к «раннему славянофильству». Многие из их статей, написанных в 1830—1840-е гг., были опубликованы лишь в 1860-х, а некоторые в 1880-х гг. Особняком стоит и эпистолярное наследие. Не имея возможности публиковать свои труды, славянофилы придавали письмам ярко выраженный публицистический характер, рассчитывая не на одного корреспондента, а на круг как сторонников, так и противников. Поэтому в литературном салоне Аксаковых, например, было принято читать вслух письма друзей и родственников, другие славянофилы (А.И. Кошелев, А.С. Хомяков) зачитывали и давали переписывать приятелям послания единомышленников. С другой стороны, и опубликованные статьи зачастую оформлялись как письма (А.С. Хомяков. О современных явлениях в области философии (Письмо к Ю.Ф. Самарину); Он же. Письмо из Москвы; Он же. Письмо к приятелю-иностранцу; И.В. Киреевский. О русских писательницах (Письмо к Анне Петровне Зонтаг) и др.). Мы должны учитывать эту особенность и рассматривать письма наравне со статьями. Это важно еще и потому, что исходной датой возникновения славянофильства многие исследователи считают 1839 г., когда Хомяков и Киреевский выступили в литературных салонах Москвы со статьями, не предназначенными для печати (А.С. Хомяков. О старом и новом; И.С. Киреевский. В ответ А.С. Хомякову), в которых излагалась славянофильская концепция. Эти статьи, опубликованные лишь в 1861 г., распространялись в списках и обсуждались современниками. Можно сказать, что с 1839 г. до 1845 г. проходил период становления славянофильства. В 1845 г. в руки славянофилов на несколько лет перешел журнал «Москвитянин» и они получили трибуну для своих выступлений, но наиболее полно и открыто славянофилы выступали лишь в своем единственном журнале, основанном А.И. Кошелевым в 1856 г., в «Русской беседе». Журнал просуществовал до 1859 г.

Дата добавления: 2015-07-17