В.И.Ульянов (Ленин).

В России происходит та смена, которая давно произошла уже в передовых странах Запада: смена крепостнического хозяйства капиталистическим.

Часть зажиточных крестьян “выходят в люди”, т. е. становятся мелкой буржуазией и обрабатывают землю наемным трудом. К такому же труду прибегает на известной части своих земель и для известных сельскохозяйственных операций и помещик.

Но кроме этих капиталистических отношений существует обработка помещичьей земли крестьянским инвентарем, т. е. отработки, продолжение вчерашней барщины.

Достаточно поставить ясно и точно вопрос об этих пережитках средневековья и крепостничества в современном русском земледелии, чтобы оценить значение столыпинской “реформы”. Эта “реформа” дала, конечно, отсрочку гибнущему крепостничеству.

“Отсрочка” старому порядку и старому крепостническому земледелию, данная Столыпиным, состоит в том, что открыт еще один и притом последний клапан, который можно было открыть, не экспроприируя всего помещичьего землевладения. Открыт клапан и выпущен несколько пар — тем, что часть совершенно обнищавших крестьян “укрепили” свои наделы в личную собственность и продали их, превратившись из пролетариев с наделом в чистых пролетариев, — далее, тем, что часть зажиточных крестьян, укрепив свои наделы и иногда устроившись на отрубах, поставили еще более прочное капиталистическое хозяйство, чем прежде.

Наконец, открыт клапан и выпущен пар тем, что кое-где устранена особенно нестерпимая чересполосица и облегчена необходимая при капитализме мобилизация крестьянской земли.

Но этой отсрочкой уменьшено или увеличено общее количество противоречий в деревне? Уменьшен или увеличен гнет крепостнических латифундий? Уменьшено или увеличено общее количество “пара”? На эти вопросы нельзя ответить иначе, как во втором смысле.

Голодовка 30 миллионов доказала на деле, что в данное время возможен только этот последний ответ.

Масса крестьян осталась в прежнем и еще худшем положении. Никакое укрепление земли в личную собственность, никакие мероприятия против чересполосицы не могут сделать массы нищих крестьян, сидящих на плохой, выпаханной земле, обладающих лишь стародедовским, вконец изношенным инвентарем, с голодным рабочим и рогатым скотом, — сколько-нибудь культурными, сколько-нибудь хозяевами.

Столыпинская реформа не может устранить ни кабалы и отработок массы крестьян, ни их голодовок.

Адвокат. Учтем, что переселенческая политика внесла большой вклад в освоение Сибири. В Сибирь переселились около 3 млн человек. Только в Алтайском крае во время проводимых реформ было основано 3415 населённых пунктов, в которых поселились свыше 600 тысяч крестьян из европейской части России, составивших 22 % жителей округа. Они ввели в оборот 3,4 млн десятин пустующих земель. Строились шоссейные и грунтовые дороги, склады, элеваторы, налаживалось телефонное и телеграфное сообщение.

Прокурор. И все же я настаиваю, что переселенческая политика правительства не увенчалась успехом. Это видно из данных об обратных переселенцах – тех, кто не сумел устроиться за Уралом и вернулся на прежнее место жительства. Если в 1905 – 1908г.г. возвратившихся было менее 10%, то в 1911г. их число переваливает за половину. Кроме того, организация переселения царизмом повлекла за собой разграбление лучших земель коренного населения Казахстана и Средней Азии, которое было оттеснено в районы с худшими землями.

Голодовка 30 млн крестьян зимой 1911/12г. – таково наиболее обобщенное и наглядное свидетельство провала столыпинского курса. Крестьянский вопрос не был решен. Царизму не удалось создать в деревне массовой социальной опоры.

Судья. Судебные прения объявляются закрытыми. Господа присяжные! Вам предстоит вынести вердикт. Выслушав обе стороны – обвинения и защиты - вы должны оценить все обстоятельства дела и решить: виновен ли подсудимый, невиновен, или виновен, но заслуживает снисхождения. Ваше решение должно быть беспристрастным и справедливым.

Присяжные удаляются для обсуждения и вынесения вердикта. Затем оглашается вердикт.

Заключительное слово учителя. Итак, мы убедились в том, что личность и деятельность П.А.Столыпина были противоречивыми. Сегодня на уроке мы проанализировали деятельность П.А.Столыпина, выделили положительные и отрицательные стороны. История, как видим, процесс неоднозначный и противоречивый. Давать оценку политическому деятелю мы можем, только учитывая ту историческую обстановку, в которой ему приходилось действовать. Это не всегда бывает легкой задачей. Сегодня с этой задачей мы справились.

Домашнее задание. Представьте, что вы журналист. Напишите “репортаж из зала суда”. В свой “репортаж” включите интервью с участниками процесса.

Дата добавления: 2015-07-16