Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Надзорная форма участия прокурора в суде

Пермский филиал | Процессуальное положение прокурора в суде первой инстанции | Процессуальное положение прокурора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций | БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК |


Читайте также:
  1. CASE-технология создания информационных систем.
  2. I этап. Информационно-организационный.
  3. I. ДИСКОМФОРТ. Эти эмоции не обладают очень высокой интенсивностью, но они беспокоят нас и создают раздражающее ощущение, что все идет не совсем так, как надо. Информация
  4. I. Пенсионная реформа в России началась 8 лет назад (01 января 2002года).
  5. I. Цель данной книги. Парапсихология. Потоки информации, окружающие нас; пустота чувств.
  6. I.4.2 ФОРМА ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ
  7. I.I.3. Интеграционные процессы в современном мире как непосредственная форма реализации движения к открытой экономике.

 

Под надзорной формой участия прокурора в суде первой инстанции понимается его участие путем вступления в дело, начатое по инициативе других лиц. Вступая в уже начатое дело, прокурор тем самым реализует функцию надзора, т.е. наблюдения с целью выявления правонарушений в ходе судебного разбирательства дела. К числу правонарушений, которые могут быть выявлены прокурором в процессе судебного разбирательства, относятся: а) нарушения судом норм материального права; б) нарушения судом, а также иными участниками судебного процесса норм процессуального права.

Основным правовым средством реализации прокурором функции надзора за законностью судебного разбирательства является дача заключения. Под заключением прокурора понимается его мнение как по отдельным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом[9].

Таким образом, необходимо различать два вида заключений прокурора. Во-первых, заключение по отдельным, частным вопросам судебного разбирательства. Право и вместе с тем обязанность прокурора как органа надзора за законностью судебного разбирательства давать такого рода заключения предусмотрены в ч. 3 ст. 45 и ст. 166 ГПК РФ. Например, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение участвующих в деле лиц, в том числе заключение прокурора (ст. 34, ч. 1 ст. 168 ГПК РФ), о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Во-вторых, заключение прокурора по существу дела в целом, которое предусмотрено ч. 3 ст. 45 и ст. 189 ГПК РФ. Заключение прокурора по существу дела в целом представляет собой его мнение по вопросу о том, как должно быть разрешено дело. Другими словами, выступая в порядке ст. 189 ГПК РФ, прокурор высказывает свое мнение о том, подлежит ли иск, заявление удовлетворению или в иске, заявлении следует отказать.

Само заключение прокурора, как по отдельным вопросам гражданского судопроизводства, так и по существу дела в целом, должно содержать, во-первых, краткий анализ возникшего вопроса или дела; во-вторых, фактическое и юридическое обоснование (мотивировку) мнения прокурора[10]. Дача прокурором заключения является основным инструментом осуществления им функции надзора (в смысле наблюдения) за законностью судебного разбирательства. Поэтому в литературе и на практике надзорную форму участия прокурора в гражданском деле обычно именуют как «вступление в дело с целью дачи заключения». Однако для краткости целесообразно именовать ее надзорной формой, подразумевая под ней участие прокурора в гражданском судопроизводстве путем вступления в уже начатое дело.

Поскольку прокурор, вступивший в начатое дело, осуществляет в судебном процессе надзорную функцию, возникает вопрос о характере взаимоотношений суда как органа правосудия и прокурора как органа надзора за законностью рассмотрения дела. Суть взаимоотношений суда и прокурора сводится к тому, что при осуществлении надзорных правомочий прокурор не вправе ущемлять независимость и самостоятельность суда в процессе отправления им правосудия. В свою очередь, суд не вправе игнорировать (т.е. не замечать) надзорные правомочия прокурора. Одним словом, каждый обязан выполнять свою, определенную законом, функцию: суд обязан осуществлять правосудие, а прокурор — надзор за судебной деятельностью.


Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 41 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Инициативная форма участия прокурора в суде| ЗАКЛЮЧЕНИЕ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)