Глава 1. Объем понятия «экспериментальная психология»

ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ»

В настоящее время сложилась весьма непростая ситуация с определением границ экспериментальной психологии (ЭП) и ее места в системе психологических знаний. Ею утрачен статус са­мостоятельной науки. Ни в справочной, ни в монографической литературе нет сведений о предмете экспериментальной психо­логии. Чаще всего она рассматривается как область психологи­ческих знаний, добытых эмпирическими методами. Таким образом, исследования в рамках ЭП перекрывают весь фактоло­гический материал психологии. Тем самым теряется специфика и целостность ЭП как части психологической науки, и она пред­стает в лучшем случае некоторым объединением родственных исследований, в худшем — «лоскутным одеялом».

В немногочисленных определениях экспериментальной пси­хологии отсутствуют указания на ее предмет, но, как правило, фиксируется ее дробный характер. Таково определение из «Пси­хологического словаря»: «Экспериментальная психология — об­щее наименование областей и разделов психологии, в которых эффективно применяется метод лабораторного эксперимента» [310, с. 407]. Еще явственнее эти ноты звучат в другом словаре: «Экспериментальная психология — общее обозначение различ­ных видов исследования психических явлений посредством экс­периментальных методов» [314, с. 458]. То же понимание экспе­риментальной психологии обнаруживаем у П. Фресеа: «Экспериментальная психология представляет собой знания, приобретенные в психологии посредством применения экспери­ментального метода» [388, с. 99]. Созвучное определение нахо­дим еще в одном словаре, хотя здесь и говорится о необходимос­ти разработки методов в рамках экспериментальной психологии: «Экспериментальная психология — 1) область психологическо-

го знания, связанная с экспериментальными исследованиями психики... В экспериментальной психологии разрабатываются методы организации и проведения психологического экспери­мента, а также методы обработки и анализа его результатов; 2) эк­спериментальный раздел общей психологии» [312, с. 137].

Аналогичное видение ЭП как антологии эмпирических иссле­дований формируется и различными сборниками, озаглавленны­ми «Экспериментальная психология». В них представлены, как правило, отдельные исследования, выполненные с помощью раз­личных эмпирических методов и с равным успехом могущие быть включенными в другие разделы психологии (например, в общую психологию, в психологию личности, в психофизиологию, в воз­растную психологию и т. д.). Таковы классические издания под редакторством С. Стивенса [422], П. Фресса и Ж. Пиаже [421}, монография Р. Вудвортса [69].

Типично в этом отношении появление такой книги, как «Вве­дение в экспериментальную психологию личности» [212]. Здесь закрепляется, во-первых, выделение в самостоятельную область знаний «психологии личности», а не традиционное для отече­ственной науки распределение этих знаний между общей и со­циальной психологией. И во-вторых, что, собственно, нас сей­час и интересует, — это констатация факта, что внутри психологии личности существует особый экспериментальный раздел, а не в экспериментальной психологии существует раздел, посвященный методам исследования личности.

Обрисованное положение обусловлено, по-видимому, тремя основными причинами: 1) различиями в трактовке понятия «эк­сперимент»; 2) постоянно усложняющимся соотношением экс­периментальной психологии с остальными разделами психоло­гической науки; 3) зыбкостью границ между теоретическими и эмпирическими исследованиями.

Первая причина заключается в том, что эксперимент как ис­следовательский метод имеет узкое и широкое толкование. В уз­ком значении он рассматривается как один из эмпирических ме­тодов наряду с такими, как наблюдение, психодиагностическое тестирование, беседа, опрос и др. Главное, что в этом случае от­личает эксперимент, состоит в активном целенаправленном и регламентированном воздействии исследователя на изучаемый объект реальности. Тогда экспериментальная психология долж­на пониматься как раздел психологической науки, в рамках ко-

торого разрабатываются и совершенствуются чисто эксперимен­тальные процедуры, внедряемые в психологические исследова­ния всего спектра психологической тематики. В пределе область интересов дисциплины иногда даже ограничивается только од­ной разновидностью эксперимента, а именно лабораторным экс­периментом. Такой взгляд зафиксирован, например, в приводи-

мой выше выдержке из словаря 1983 г. [310, с. 407].

В широком значении понятие «эксперимент» или включает в себя другие эмпирические методы, или сливается с ними в еди­ное целое. В этом случае под экспериментом понимается «всякая исследовательская процедура, осуществляемая при контролиру­емых исследователем условиях. При таком определении к экспе­риментальным процедурам относится и ряд тестовых методик, и многие социометрические опросы лабораторного типа, и не­которые виды лабораторного наблюдения» [137, с. 222]. Действи­тельно, весьма распространено мнение, что эксперимент — это.частный случай наблюдения [167, 433, 444]. Не менее обычным делом является признание тестов разновидностью эксперимента [29]. Иногда это даже специально подчеркивается: «психодиаг­ностический тест можно охарактеризовать как специальный пси­хологический эксперимент, который служит выяснению индиви­дуальных различий» [459, с. 19]. Реже, но встречается подведение под экспериментальную технику социометрии, опроса и даже групповой дискуссии [389, с. 466].

Широкое понимание эксперимента должно приводить к под­мене понятия «экспериментальный метод» понятием «эмпири­ческий метод». Хотя термины «эксперимент» и «эмпирия (эмпи­рика)» переводятся с греческого одинаково — «опыт», значения их в современной науке разные. Первый — это опыт как конкрет­ный прием исследования в точно учитываемых условиях! Вто­рой — это опыт как общая совокупность накопленных знаний и умений. Отсюда эмпирический метод — это любой способ полу­чения фактических данных о действительности, основанный на Человеческом опыте. Причем исторически изначально имелся в виду непосредственный чувственный опыт человека, что проло-жило дорогу философскому и естественнонаучному течению, именуемому «эмпиризмом», недооценивающему роль внечувенного, а точнее, опосредованного чувственного познания например, абстрактного мышления). Таким образом, если причнять расширительное толкование эксперимента, то экспериментальную психологию скорее следовало бы наименовать «эмпири­ческой психологией». Однако в истории психологии такое словосочетание уже встречалось. Оно было введено в XVIII в. не­мецким философом X. Вольфом для обозначения особой дисцип­лины, которая изучает и описывает конкретные явления психи­ческой жизни, базируясь на чувственном опыте. Иными словами, это отражение эмпиризма в психологии. Эмпирической психо­логии противопоставлялась -«рациональная психология», выво­дящая явления психической жизни из природы и сущности души. Дальнейшая история эмпирической психологии следует в русле истории эмпиризма. К середине XIX в. эмпирическая психоло­гия в лице так называемой «опытной школы» соединила установку на эмпирическое наблюдение и индуктивное познание психичес­ких явлений с учением об их особой сущности, постигаемой толь­ко посредством самонаблюдения (интроспекции). Программа этой школы по сути подготовила переход от умозрительной трак­товки психики к ее экспериментальному изучению. А вторая по­ловина XIX в. знаменуется широким внедрением в психологию собственно эксперимента, что дало основание даже отождеств­лять научную психологию с экспериментальной психологией. Таким образом, термин «эмпирическая психология» имеет уже свою историю, что не позволяет его повторно использовать в дру­гом значении.

Тем не менее постепенно в круг интересов эксперименталь­ной психологии вводилось все большее число неэксперименталь­ных исследовательских приемов. И сейчас сложилась опреде­ленная традиция понимать эксперимент как частный метод эмпирического познания, а экспериментальную психологию — как совокупность исследований, использующую множество эм­пирических методов. О составе этого множества, пожалуй, на се­годняшний день единого и четкого представления не существует. Более того, поскольку многие (если не большинство) эмпиричес­кие методы психологии естественным образом включают в себя измерительные процедуры и анализ результатов измерения, то в область компетенции экспериментальной психологии входят те­перь и теория измерений, и знания по обработке (в первую оче­редь, статистической) эмпирических данных.

Второй фактор, обусловливающий неясность статуса экспе­риментальной психологии, связан с историческим развитием всей психологической науки. Именно внедрение эксперимента и связи данных с ним измерительных процедур позволило психологии выделиться из философии и оформиться в самостоятельную на­учную дисциплину. Что, как уже было сказано, даже позволило понимать всю психологическую науку как экспериментальную психологию. В процессе дальнейшей дифференциации психоло­гии ее отдельные ветви, естественно, включали в свой состав и знания о соответствующих исследовательских приемах. К насто­ящему времени сложилась обширная разветвленная система психологических дисциплин, каждая из которых обладает своим методическим арсеналом, подлежащим изучению и совершен­ствованию в рамках данной дисциплины. Однако большинство методов каждого из этих разделов психологии исходно связано общими корнями. Единство основ этих методов, а зачастую и сходство б деталях предопределяет возможность их научной раз­работки и развития в рамках отдельной дисциплины, каковой и должна бы быть экспериментальная психология.

Таким образом, на данный момент сложилась парадоксальная ситуация, на которую обратил внимание еще Б. Г. Ананьев [10]. С одной стороны, казалось бы, имеется фундаментальная наука о методах психологического исследования, достижениями кото­рой могут пользоваться все частные разделы психологии. К по­добному пониманию экспериментальной психологии склонны некоторые ученые [283,284,319]. Однако, сдругой стороны, си­стематическое и неизбежное делегирование своих «полномочий» другим дисциплинам раздробило экспериментальную психоло­гию, и ее отдельные разделы начали самостоятельную, жизнь в частных психологических науках.

Третий фактор, определяющий неясность положения экспери­ментальной психологии, — это условность границ между теорети­ческими и эмпирическими исследованиями. Обычно имеются в виду два главных размежевывающих их признака: процедурный и ито­говый. Процедурный заключается в наличии или отсутствии в про­цессе исследования этапа сбора данных, на котором ученый вхо­дит в непосредственный контакте изучаемым объектом. Если такой Этап есть, то говорят об эмпирическом (в частности, эксперимен­тальном) характере исследования. Если подобный этап отсутству­ет и исследователь опирается на уже готовую совокупность данных Например, почерпнутых из литературных источников), то говорят ^теоретическом исследовании. Однако и во втором случае исследователю приходится «собирать» данные, хотя и без прямого взаимодействия с объектом исследования. Кроме того, в психологии трудно представить ситуацию, когда «теоретик» хотя бы предвари­тельно не ознакомился со своим объектом, не наблюдал его. А это ознакомление опирается какминимум на чувственное восприятие, предполагающее непосредственный контакт.

Итоговый фактор состоит в разведении знаний, получаемых в том или ином типе исследовательского процесса, по разным клас­сам. Научные знания, обычно противопоставляемые религиозным и обыденно-житейским знаниям [160], чаще всего дифференци­руют на теоретические и эмпирические. Именно это деление ин­тересно в нашем контексте, хотя известны и другие подходы к классификации научных знаний, в частности, по критериям «объективность — субъективность* [57], «морфологичность (он-тологизированность) — операциональность (нормативность)» [326] и др. Нередко размежевание на эмпирические и теорети­ческие знания рассматривается как формальный показатель, про­изводный «от способа познавательной деятельности» [339, с. 62] и даже от «уровня в движении мышления» [160, с. 132].

Но чаще подобное деление претендует на принципиальные отличия содержательного характера. Так, в [112] знания разделя­ются на три вида: 1) эмпирические, 2) теоретические нефунда­ментальные и 3) теоретические фундаментальные. В первый разряд включаются такие сведения (по возрастанию уровня обоб­щенности): эмпирический факт, эмпирический закон и феноме­нологическая конструкция. Эмпирический факт — это результат взятия пробы (в частности, измерения) и последующей обработ­ки (в частности, статистической). Эмпирический закон — это устойчивая (повторяющаяся) зависимость между факторами (в частности, между эмпирическими фактами), устанавливаемая с помощью операций индукции, интерполяции, аналогии. Фе­номенологическая конструкция — дедуктивная система, постро­енная на основе эмпирического закона, дающего естественную систематизацию нефундаментальных эмпирических законов. По­строение такой конструкции сочетается с конечной целью и ко­нечным результатом эмпирического исследования. Очевидно, что уже установление эмпирического закона, а тем более построение феноменологической конструкции требует действий теоретичес­кого характера. Действительно, как увидим дальше, любое цело­стное эмпирическое исследование исходит из определенных те­оретических предпосылок (дедуктивный этап выдвижения гипотезы), обязано обобщить полученные факты через выдвиже­ние эмпирического закона (индуктивный этап) и объяснить их, привлекая знания общего уровня в виде фундаментальных зако­нов и теорий (опять дедуктивный этап). Здесь просматривается аналогия научного исследования с принципиальным ходом любого познавательного (в том числе мыслительного) процесса: синтез I — анализ — синтез II. Конечная форма представления эмпирических знаний может быть различной: 1) система выска­зываний; 2) система понятий; 3) геометрические образы (геомет­рическое тело, граф, блок-схема, диаграмма); 4) таблицы и мат­рицы; 5) формулы; 6) рекомендации; 7) совокупность факторов. Второй разряд научных знаний — нефундаментальные теоре­тические. Они состоят из фрагментарных, комплексных, гибрид­ных теорий. Конкретное исследование может эти знания допол­нить, уточнить или опровергнуть.

Третий разряд — фундаментальные теоретические. Они, с од-видов знания принципом (дедукция), юграмми (системы евдяльного теорети-системы, основанной и объясняющей изверия», а континуум знаний с разной степенью «эмпирической насыщенности» [291, 450]. Обобщая подобные разработки, Т. В. Корнилова пишет: «Одним из значимых для эксперимен­тальной психологии нормативов научного мышления является возможность классификации систем научных знаний, теорий или научных гипотез с точки зрения выделения уровней, свидетель­ствующих о близости или дальности пути к эмпирической их про­верке. В методологии научного познания сложилось представле­ние о трех типах теорий: верхнего, среднего и нижнего уровней. Нижний уровень предполагает использование объяснительных схем, в которых понятия максимально нагружены эмпирически... Теории среднего уровня не прямо соотносятся с эмпирией, а по­зволяют выдвигать гипотетически мыслимые требования, доступ­ные эмпирической проверке... Теории самого верхнего уровня от­личаются с точки зрения отношения к их эмпирическому подкреплению. Они, если воспользоваться терминологией Хольц-кампа, не имплицируют эмпирически нагруженных гипотез. Ис­пользуемые в этих теоретических моделях понятия имеют статус категорий, т. е. имеют максимальную степень общности... Эти те­ории верхнего уровня предполагают разработку других теорий — среднего уровня, на основе которых только и возможны их эм­пирическое опробование или эмпирические доказательства» [16S, с. 31-32],

Если же говорить об экспериментальной психологии не толь­ко как о совокупности исследований психической жизни с по­мощью экспериментальных методов, но и как о науке, разра­батывающей эти методы, то мы сталкиваемся с проблемами теоретической проработки исследовательских приемов. С одной стороны, это связано с тем, что любой исследовательский метод есть практическая реализация принципов данной науки. А прин­ципы — это основополагающее начало "любой теории, концеп­ции, науки. Таким образом, каждый метод нуждается в подведе­нии общетеоретической базы. С другой стороны, любой метод есть система процедур, операций, алгоритмов действий, формализо­ванных правил сбора, анализа и обработки информации. Обыч­но эти операции и правила объединяются понятием «методика». Разработка всей методической системы есть непростая теорети­ческая работа. Отшлифованная процессуальная сторона метода выступает как его теория. Классический пример — «теория экс­перимента» [230].

Обрисованная зыбкость границ между теоретическими и эм­пирическими исследованиями (и знаниями) обусловливает и не­возможность противопоставления экспериментальной психоло­гии другим разделам психологической науки по принципу: практика — теория. Однако среди психологов как бы витает не­гласное соглашение о понимании «эксперименталки» как прак­тической дисциплины, которая дополняет своими знаниями о методах и конкретными опытными данными теоретические по­строения в других разделах психологии.

Все сказанное отражается на формировании и изложении учеб­ных курсов психологических факультетов. Обычно главный упор при знакомстве с методами делается на практические знания, которые облекаются в форму «практикумов». Сами практикумы сопровождают лекционное изложение общетеоретических кур­сов (в первую очередь, общую психологию и психологию лично­сти). Более глубокое знакомство с методами в дальнейшем про­изводится уже в рамках очередной изучаемой дисциплины (психофизиологии, психологии социальной, инженерной, меди­цинской и т. д.).

Подводя итог, можно так охарактеризовать объем понятия «экспериментальная психология». Это, во-первых, дисциплина, изучающая и разрабатывающая ряд эмпирических методов пси­хологического исследования, и, во-вторых, обобщающее обозна­чение исследований в разных областях психологии, использую­щих эти эмпирические методы. Поэтому изложение учебного курса ЭП рекомендуется представлять в виде двух разделов: 1) об­щие сведения о психологическом исследовании и о системе при­меняемых в нем методов; 2) частные сведения по конкретному применению этих методов в различных областях психологичес­кого знания. Например, исследование психических процессов, психодиагностикаличности, социально-психологические иссле­дования и т. д.

В данной книге дальнейшее представление экспериментальной психологии осуществляется с первой точки зрения, позволяющей трактовать ее как самостоятельную научную дисциплину, разраба­тывающую теорию и практику психологического исследования и имеющую своим главным предметом изучения систему психологи­ческих методов, среди которых основное внимание уделяется эмпи­рическим методам.

Такая трактовка экспериментальной психологии разрешает неопределенность ее места в системе психологических знаний, придавая (а точнее, возвращая) ей статус самостоятельной науки. Подобное видение ЭП начинает признаваться научным сообще­ством, свидетельством чему служит выход в свет таких работ, как «Экспериментальная психология» В. Н. Дружинина [120] и «Вве­дение в психологический эксперимент» Т. В. Корниловой [165].

Дата добавления: 2015-07-16