Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ф.И.О., при секретаре Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №…….. по иску ………………... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (...), и снять его с регистрационного учета, взыскать расходы на услуги представителя – 70000 рублей, расходы по госпошлине – 200 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: (...). В связи с заключением с ней брака в квартиру также был вселен ответчик Ф.И.О. Брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик не проживает в жилом помещении, плату за коммунальные услуги не вносит.

Истец Ф.И.О. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ф.И.О. в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не направил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель 3-его лица УФМС России по г.Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику и 3-ему лицу возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: (...).

Ф.И.О. занимает вышеуказанную квартиру на основании договора социального найма №… от (дата).

В квартире также зарегистрированы Ф.И.О.(дочь), Ф.И.О. (внучка).

(дата1) в квартиру вселен Ф.И.О. в связи с заключением брака с Ф.И.О.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения Люблинского межмуниципального суда г.Москвы от (дата2).

В (дата3) Ф.И.О. выехал из указанной квартиры в связи с созданием новой семьи и не пользуется жилым помещением более 15 лет, вывез свои личные вещи.

При рассмотрении дела Ф.И.О. представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату Ф.И.О. права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ф.И.О. из спорной квартиры, чинении ему проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Ф.И.О. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения Ф.И.О. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 15-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора (т.е. с момента выезда).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О., Ф.И.О. выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи, последний раз видела ответчика в начале 2000-х, его личных вещей в квартире нет.

Ф.И.О. показал, что в течение года посещает спорную квартиру, Ф.И.О. жилым помещением не пользуется, его вещей в квартире нет.

Свидетель Ф.И.О. показала, что более десяти лет не видела Ф.И.О. в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет.

Медицинскими услугами по месту жительства ответчик не пользуется с (дата4), по базам данных в розыске и в связи с оперативными мероприятиями не значится, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда конверты с судебными документами.

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования Ф.И.О. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы по госпошлине в размере 200 рублей. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ф.И.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...).

Указанное решение является основанием для снятия Ф.И.О. с регистрационного учета по адресу: (...).

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. расходы на услуги представителя - 70000 рублей, расходы по госпошлине – 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.И.О.

Ф.И.О. участников процесса удалены в связи с пунктом Соглашения о конфиденциальности.

Дата добавления: 2015-07-16