Полномочия прокурора по осуществлению

уголовного преследования в подготовительной

части судебного заседания.

Подготовительная часть судебного заседания представляет собой часть судебного разбирательства, в содержание которой включаются процессуальные действия участников процесса по созданию условий, способствующих полноте, всесторонности и объективности исследования доказательств в судебном следствии. В этой части судебного заседания ни суд, ни стороны, в т.ч. государственный обвинитель, не осуществляют каких-либо действий, направленных на разбирательство дела по существу.

Действия государственного обвинителя носят обеспечительный по отношению к судебному разбирательству характер, направлены на создание условий объективного, непредвзятого, законного и обоснованного разрешения уголовного дела по существу.

На начальной стадии подготовительной части судебного заседания прокурор, приступивший к участию в судебном разбирательстве после объявления его председательствующим участником судебного разбирательства, приобретает статус государственного обвинителя с наличием процессуальных полномочий, предусмотренных нормой ст. 246 УПК РФ.

Государственный обвинитель, вступив в судебное разбирательство в его подготовительной части, обязан реализовать свои уголовно-процессуальные полномочия обеспечительного характера по основным четырем направлениям в строгом их соответствии в установленном законом порядке:

1) своевременного и правильного открытия судебного заседания, а также проверки явки его участников в суд;

2) безусловного установления законности участия в судебном заседании всех участников процесса, включая суд, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также правомерности собственного участия в качестве государственного обвинителя;

3) безусловного разъяснения прав всем участвующим в деле лицам;

4) активного участия по обеспечению представления суду новых доказательств путем заявления и обоснования ходатайств о вызове и допросе свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, о восстановлении режима допустимого доказательства, исключенного судом на предварительном слушании.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель располагает процессуальными средствами восполнения доказательственной базы по делу путем заявления ходатайств: 1) о приобщении к делу имеющихся у него документов и предметов; 2) об истребовании новых документов и предметов; 3) о допросе явившихся в заседание по его инициативе свидетелей и специалистов; 4) о вызове в заседание новых свидетелей, экспертов, специалистов; 5) о признании допустимыми исключенных ранее доказательств.

Для государственного обвинителя использование процессуального права на заявления в порядке ст.ст. 61-72 УПК РФ об отводе судьи, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также на самоотвод самого государственного обвинителя является эффективным средством обеспечения законности уголовного преследования подсудимого в стадии судебного разбирательства.

5) Государственный обвинитель, располагая сведениями об обстоятельствах, исключающих в соответствии с гл. 9 (ст.ст. 61- 72 УПК РФ) возможность участия тех или иных участников процесса в судебном заседании, обязан заявить отводы или самоотвод. При этом от него не требуется обязательного установления конкретных обстоятельств, характеризующих заинтересованность соответствующих участников процесса в исходе дела, и доказанности проявления этих обстоятельств.

Для государственного обвинителя достаточно наличия самого основания полагать о возможности проявления факторов, способных вызвать необъективность отношения к разрешению дела по существу. Здесь важно наличие самого факта, который потенциально может свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела (дружеские или неприязненные отношения, отношения соподчиненности по службе, отношения материальной зависимости, наличие ярко выраженного чувства зависти, мести, страха, корысти и т.п.).

Подготовительная часть судебного заседания имеет процедурный характер, непродолжительна и, как правило, не составляет особых сложностей. Проведение председательствующим подготовительной части жестко регламентировано законом и состоит согласно ст.ст. 261-272 УПК РФ из следующих этапов:

открытие судебного заседания;

проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании;

разъяснение переводчику его прав и ответственности;

удаление свидетелей из зала судебного заседания;

установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

объявление состава суда;

сообщение о том, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком;

разъяснение сторонам их права заявлять отвод этим, вышеперечисленным лицам;

разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям прав и ответственности;

разъяснение эксперту его прав и ответственности;

заявление и разрешение ходатайств;

разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

Поскольку прокурор в любой стадии судопроизводства выполняет функцию надзора за исполнением закона, он должен реагировать на невыполнение судьей процедуры при проведении подготовительной части. Каким образом это будет сделано, зависит от опыта участия государственного обвинителя в рассмотрении дел конкретным судьей. Подготовительная часть судебного заседания предусматривает активное участие государственного обвинителя в решении следующих вопросов:

1) заявления отвода составу суда либо кому-либо из судей;

2) заявления ходатайств и высказывания своего мнения по поводу заявленных другими участниками судебного разбирательства ходатайств;

3) высказывания мнения о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

Что касается отводов, заявляемых прокурором составу суда или кому-либо из судей, то на практике такая ситуация почти не встречается.

В то же время, в подготовительной части судебного заседания прокурор может заявить следующие ходатайства:

о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;

об истребовании вещественных доказательств и документов;

об исключении доказательств, полученных с нарушением требований ст. 75 УПК РФ.

Иногда ходатайства заявляются с целью затягивания процесса. Делается это в тех случаях, когда выигрыш стороны защиты во времени может привести к осложнению положения прокурора: в результате воздействия стороны защиты на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими показаний, "утраты" свидетелей обвинения в результате их смерти, отъезда в длительную командировку, на лечение, за границу, уменьшения со временем эффективности проведения судом следственных действий вне зала судебного заседания и т.д. Затягивание может иметь своей целью облегчение положения подсудимого вследствие изменения обстановки (в широком значении этого понятия): ожидаемого акта амнистии или вступления в законную силу закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, изменения в семейном положении подсудимого или появления других обстоятельств, влияющих на ответственность и наказание подсудимого.

Заявляться ходатайства могут и с более серьезными намерениями - повлиять на принятие судом решения по существу предъявленного обвинения. Чаще всего с этой целью защита просит о назначении повторной экспертизы. Расчет, естественно, строится на том, что новое заключение эксперта если и не полностью опровергнет заключение, имеющееся в деле, то хотя бы поставит его под сомнение. Нужно отметить, что соглашаться с заявленным ходатайством прокурору стоит исключительно тогда, когда государственный обвинитель сам считает, что имеющегося заключения недостаточно для вынесения обоснованного обвинительного приговора. Поэтому государственный обвинитель при высказывании своего мнения должен прежде всего обратить внимание суда не просто на отсутствие оснований для проведения повторной экспертизы в соответствии со ст. 207 УПК РФ, но и на то, что, заявляя такое ходатайство, защита фактически дает преждевременную оценку имеющемуся заключению, т.е. доказательству, еще не исследованному судом в подготовительной части судебного заседания.

О вызове же новых свидетелей защита зачастую ходатайствует не только для доказывания существенных для нее обстоятельств, но и для того, чтобы опорочить показания потерпевших и свидетелей. В таких ситуациях прокурор должен обращать внимание суда на отсутствие необходимости в показаниях данных свидетелей именно для установления обстоятельств дела. При этом прокурор должен помнить, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Поэтому он должен подготовиться к возможным осложнениям, связанным с появлением нового свидетеля или специалиста.

Поскольку лицо, которому суд отказал в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, прокурор должен уже на данной стадии не только принять меры для того, чтобы убедить суд в отсутствии необходимости удовлетворения ходатайства, но и по возможности подвергнуть критике позицию защиты по существу данного вопроса. Для этого прокурор может воспользоваться следующим приемом: на предложение председательствующего высказать свое мнение он должен заявить, что не услышал заслуживающей внимания аргументации; таким образом, лицу, заявившему ходатайство, придется или согласиться с такой оценкой, или дать суду более подробные пояснения, тем самым раскрыв свои дальнейшие намерения. Там уже от прокурора зависит, как именно предложить суду такую формулировку отклонения ходатайства, которая делала бы практически невозможным удовлетворение повторного ходатайства.

Что касается высказывания мнения об исключении доказательств, полученных с нарушением согласно ст. 75 УПК РФ, то при наличии бесспорных для того оснований государственный обвинитель обязан признать, что суд должен удовлетворить такое ходатайство. Если же разрешение этого вопроса требует дополнительного исследования - допроса определенных лиц или истребования дополнительных материалов, следует высказаться о преждевременности удовлетворения ходатайства.

Весьма существенным вопросом является возможность рассмотрения дела в отсутствие одного из участников уголовного судопроизводства. При неявке кого-либо из участников суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит в соответствии со ст. 272 УПК РФ постановление:

1)об отложении судебного разбирательства;

2) о его продолжении.

В случае необходимости суд также принимает решение не только о вызове, но и о приводе не явившегося участника уголовного судопроизводства, а также применении к не явившемуся подсудимому меры пресечения или ее изменении.

Законодателем определены случаи, когда разбирательство по делу обязательно должно быть отложено. К ним согласно ст. 253 УПК РФ относятся:

неявка подсудимого, за исключением случаев, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие;

неявка защитника и переводчика при отсутствии возможности их замены;

неявка прокурора.

В случае замены защитника в данной стадии судопроизводства разбирательство дела, как правило, также следует отложить, поскольку вновь вступившему в уголовное дело защитнику должно быть предоставлено время для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Если же защитник не ходатайствует об отложении разбирательства дела, представляется, что суд должен разъяснить подсудимому данную норму уголовно-процессуального закона и спросить его мнение на этот счет (чтобы не допустить нарушения права подсудимого на защиту).

Относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие других неявившихся участников процесса, прокурор может высказать следующие мнения:

о возможности судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц;

об отложении судебного разбирательства;

о начале судебного разбирательства, допросе явившихся лиц и решении вопроса о продолжении судебного разбирательства в дальнейшем.

Решение прокурора должно быть принято с учетом нескольких факторов. Прежде всего необходимо оценить важность показаний данного лица, возможность оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ. При наличии серьезной доказательственной базы рассмотрение дела в отсутствие не явившегося свидетеля или потерпевшего зачастую может быть предпочтительней отложения дела, если такое отложение может повлиять на действенность показаний других свидетелей.

Несмотря на достаточно формальный характер данной, подготовительной стадии судебного процесса, она во многих случаях может представлять для государственного обвинителя определенный тактический интерес. Связано это, конечно же, с заявлением ходатайств. В ходе подготовительной части прокурор имеет возможность ознакомиться с позицией защиты, выраженной как в заявленных ходатайствах, так и во мнении, высказанном по поводу ходатайств других участников процесса.

Неявка же свидетелей, особенно важных для обвинения, может свидетельствовать об определенной "внесудебной" деятельности подсудимого, его адвоката или родственников подсудимого. Поэтому в случае необходимости прокурор должен не только просить суд о приводе не явившегося свидетеля, но и при необходимости обратиться к прокурору, надзиравшему за предварительным следствием или дознанием, в целях содействия розыску и доставлению свидетелей и потерпевших и принятию мер по исключению воздействия на участников уголовного процесса.

Участие государственного обвинителя в судебном следствии (общие вопросы).

Полномочия государственного обвинителя при рассмотрении

уголовного дела судом первой инстанции.

В общих чертах полномочия государственного обвинителя в ходе судебного следствия в суде первой инстанции установлены в ст. 246 УПК РФ.

При этом:

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно;

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

3. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

4. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

5. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

6. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

7. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

После этого председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желают ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Этот момент может представлять для государственного обвинителя определенный интерес в том случае, когда подсудимый существенно изменяет свою позицию, что часто случается при появлении в уголовном судопроизводстве защитника. В таком случае прокурору, возможно, придется менять ранее принятое им решение о порядке исследования доказательств.

В соответствии с ч. 1; 2 ст.274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

При этом первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Таким образом, закон не предусматривает определенного порядка исследования доказательств - очередность определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения, что дает тактическое преимущество защите. Вообще, установление порядка исследования доказательств имеет гораздо более важное значение, чем это представляется многим государственным обвинителям, которые обычно предлагают исследовать их в так называемом "обычном порядке": сначала допросить подсудимых, затем потерпевших, свидетелей по списку обвинения, осмотреть вещественные доказательства и, наконец, огласить материалы дела. Подсудимые в таком случае, как правило, допрашиваются тоже в том порядке, в котором они представлены обвинительным заключением. Такой подход не может быть признан удачным. Прокурор должен предлагать порядок судебного следствия, наиболее целесообразный именно в данном уголовном деле.

Максимально эффективное предъявление доказательств и составляет основное содержание деятельности государственного обвинителя в ходе судебного следствия. Задача эта решается прокурором в зависимости от множества факторов, из которых можно выделить наиболее значимые, такие как:

количество подсудимых;

позиция каждого из них на предварительном следствии, в том числе наличие противоречий между подсудимыми, вероятность изменения показаний в суде не в пользу обвинения, возможность добиться от них признательных показаний;

квалификация содеянного;

количество вменяемых эпизодов;

качество доказательств вины подсудимых;

наличие и качество доказательств стороны защиты;

качество проведенного расследования;

возможность устранения недостатков предварительного расследования;

вероятность изменения количества доказательств в ходе судебного следствия.

Основными способами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются, без сомнения:

1) допрос подсудимых, потерпевших, свидетелей;

2) оглашение протоколов следственных действий и иных документов, в том числе приобщенных к материалам дела в судебном заседании;

3) осмотр вещественных доказательств.

Дата добавления: 2015-07-16