О применении судами законодательства об ответственности за некоторые экологические преступления

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 1

от 18 июня 2004 года (с изменениями и дополнением, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года)

В целях правильного и единообразного применения судами законодательства об экологических преступлениях, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Для обеспечения правильного применения закона при рассмотрении дел об экологических преступлениях судам в каждом конкретном случае следует выяснять, какие экологические требования или определенные правила должны были соблюдаться при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, производстве, хранении и использовании экологически опасных веществ, совершении иных действий (водный, охотничий промысел, порубка деревьев и кустарников и др.), а также какими нормативными правовыми актами эти правила и требования установлены, имея в виду, что нормы уголовного закона, устанавливающие ответственность за совершение экологических преступлений, являются бланкетными.

2. Субъектами экологических преступлений могут быть любые физические лица, в том числе лица, уполномоченные на выполнение государственных функций и приравненные к ним лица, должностные лица, а также лица, занимающие ответственную государственную должность и лица, выполняющие управленческие функции в государственных и негосударственных, коммерческих или некоммерческих организациях.

В случаях, когда экологические преступления совершены лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций и приравненными к ним лицами, должностным лицом, а также лицом, занимающим ответственную государственную должность или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или некоммерческой организации, при наличии в их действиях также признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или некоммерческой организации, их действия надлежит квалифицировать по соответствующим статьям Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК), предусматривающим ответственность, как за экологическое преступление, так и за коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления или преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Если в норме уголовного закона совершение виновным деяния с использованием своего служебного положения предусмотрено в качестве квалифицирующего признака экологического преступления, то ответственность наступает только по статье (часть статьи) УК, предусматривающей ответственность за экологические преступления.

3. В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, судам необходимо в соответствии со статьями 240-243 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), главой седьмой Экологического кодекса Республики Казахстан привлекать к участию в деле специалистов либо назначать проведение соответствующих экологических экспертиз.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

4. При выяснении вопроса о том, является ли территория, в пределах которой совершено преступление, связанное с нарушением экологического законодательства, особо охраняемой природной территорией или территорией с чрезвычайной экологической ситуацией (часть вторая статьи 278 УК, часть вторая статьи 279 УК, часть вторая статьи 281 УК, часть вторая статьи 285 УК, часть вторая статьи 287 УК, часть первая статьи 288 УК, часть третья статьи 291 УК), следует исходить из положений Экологического кодекса Республики Казахстан и Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающих и определяющих правовые, экономические, социальные и организационные основы деятельности особо охраняемых природных территорий.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

5. Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан в лесном фонде Республике Казахстан, в том числе и поврежденных пожаром: без лесорубочного билета; рубку по лесорубочному билету, полученному заведомо с нарушением действующих правил рубки; рубку, осуществляемую не на том участке, который указан в билете, или за его границами; рубку сверх установленного количества, или пород, не указанных в лесорубочном билете, а также не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан; рубку, совершенную с нарушением сроков, установленных в лесорубочном билете, и иные нарушения правил, установленных подпунктом 4) пункта 1 статьи 113 Лесного кодекса Республики Казахстан и другими нормативными правовыми актами.

6. При определении размера ущерба, причиненного незаконной порубкой, следует выяснять, сопряжено ли повреждение деревьев и кустарников, лиан с прекращением их роста, была ли запрещена их порубка, и другие обстоятельства, позволяющие сделать вывод о значительности причиненного ущерба.

7. Следует иметь в виду, что порубка деревьев и кустарников, входящих в лесной фонд или вообще запрещенных к порубке, может рассматриваться как совершенная с причинением значительного ущерба не только в зависимости от стоимости срубленных растений в денежном выражении. В случаях, когда незаконная порубка деревьев и кустарников повлекла иной экологический вред (высыхание водоемов, гибель трав, иной растительности, исчезновение в данной местности животных, птиц, полезных насекомых и т.д.), ущерб должен определяться и исходя из оценки стоимости восстановления нарушенного экологического состояния окружающей среды.

8. Под неоднократной незаконной порубкой деревьев и кустарников следует понимать совершение таких действий два и более раза, если ни за одно из них лицо не было осуждено, либо если его прежние судимости за аналогичные преступления не сняты или не погашены.

Не может признаваться неоднократной порубка нескольких деревьев и кустарников, если будет установлено, что порубка всех деревьев и кустарников охватывалась единым умыслом. Порубка единичных деревьев и кустарников, совершенная в разное время, когда действия виновного характеризовались самостоятельным умыслом, возникавшим при порубке каждого дерева и кустарника отдельно, квалифицируется как неоднократная.

9. Рубка деревьев и кустарников, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальных, буреломных деревьев и т.п., не образует состава экологического преступления, если это специально не предусмотрено законом. Такие действия, совершенные с целью безвозмездного присвоения деревьев и кустарников, а также завладение срубленными в лесных массивах на законных основаниях деревьями, приготовленными к складированию, сбыту или вывозу, следует квалифицировать как хищение чужого имущества.

10. Предметом незаконной охоты являются дикие птицы и звери, существующие в естественном состоянии свободы, не связанном с трудовым участием человека.

Незаконной охотой следует считать выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или незаконно получившим лицензию на осуществление охоты, либо осуществление охоты вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.

Нахождение лица в охотничьих угодьях с умыслом на незаконную охоту при наличии указанных обстоятельств с огнестрельным оружием, ловчими птицами, охотничьими собаками, капканами и другими орудиями охоты следует признавать незаконной охотой независимо от того, были ли фактически добыты объекты охотной продукции.

11. Под применением автомототранспортных средств или воздушного судна при незаконной охоте (пункт «б» части первой статьи 288 УК) следует понимать использование таких средств в качестве орудия преступления непосредственно в процессе охоты (преследование, выслеживание животных, отстрел при свете фар и т.п.). Если указанные средства использовались для доставки браконьеров к месту охоты либо перевозки незаконно добытого, преступление не может рассматриваться как совершенное с применением автомототранспортных средств или воздушного судна.

12. Если незаконная охота, добыча водных животных и растений были совершены с использованием незаконно приобретенного, изготовленного или хранившегося огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ, действия виновного подлежат квалификации по совокупности статей, предусматривающих ответственность за экологические преступления и за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (статья 251 УК).

13. Незаконной добычей рыбы и иных водных животных или растений следует понимать такую добычу, которая совершалась без надлежащего разрешения или в запрещенное время или в недозволенных местах, либо запрещенным способом.

Уголовная ответственность по статье 287 УК за такие действия наступает, если они завершены:

а) с причинением значительного ущерба;

б) с применением взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений.

Иные случаи незаконной добычи водных животных или растений влекут административную ответственность.

(Пункт 13 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

14. Действия лиц, виновных в незаконной добыче рыбы, водных животных, выращиваемых предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями или находящимися в питомниках, а также завладение дикими животными, птицей, находящимися в вольерах, подлежат квалификации как хищение чужого имущества.

15. Вопрос о наличии или отсутствии крупного (значительного) ущерба по делам о незаконных водных промыслах, охоте, порубке леса должен решаться с учетом количества, стоимости, экологической ценности незаконно выловленной рыбы, водных животных, добытой дичи, срубленных или поврежденных деревьев, а также другого ущерба, причиненного животному и растительному миру.

При этом надлежит исходить не только из количества и стоимости добытого, но и учитывать экологический вред, причиненный в целом животному и растительному миру, в частности, при отстреле зубра, лося, оленя, при незаконной охоте, уничтожении мест нереста; гибели большого количества мальков; при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу Республики Казахстан.

16. Преступления, предусмотренные статьями 287, 288 УК, считаются оконченными с момента начала выслеживания, преследования, добычи, ловли независимо от того, были ли фактически добыты рыба, водные или иные животные, растения. В тех случаях, когда обязательным признаком преступления является причинение значительного или крупного ущерба, оконченный состав преступления может иметь место лишь при фактическом наступлении такого ущерба.

(Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

17. Эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий по загрязнению, засорению и истощению вод влекут уголовную ответственность, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда либо иные последствия, указанные в статье 281 УК.

18. Под существенным вредом, установление которого является обязательным при квалификации деяния по части первой статьи 281 УК и части второй статьи 283 УК, следует понимать причинение вреда здоровью человека, существенное ухудшение качества окружающей среды, зон отдыха, возникновение массовых заболеваний животных, уменьшение или уничтожение в значительном объеме рыбных запасов, иных водных растений и организмов, заболевание и гибель растений и лесных массивов, значительное ухудшение плодородия земель, массовое заболевание людей, а также иные последствия, способные привести к возникновению чрезвычайной экологической ситуации.

19. Под иными тяжкими последствиями, связанными с нарушением экологических требований в процессе хозяйственной и иной деятельности (статьи 277, 280, 294 УК), следует понимать существенные изменения окружающей среды, ухудшение состояния или уничтожение природных объектов, восстановление которых требует длительного времени либо значительных материальных затрат, а также возникновение ситуации, препятствующей использованию природных ресурсов.

20. Под причинением вреда здоровью человека, как обязательного общественно-опасного последствия отдельных видов экологических преступлений (статьи 277, 279, 281, 282, 285 УК), следует понимать причинение легкого вреда здоровью, независимо от того, повлекло ли оно утрату трудоспособности, либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

21. Под угрозой причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (часть первая статьи 278, часть первая статьи 279 УК) следует понимать наличие реальной опасности причинения вреда здоровью человека или окружающей среде или возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые могли бы повлечь наступление вредных последствий, если они не были бы вовремя предотвращены принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли виновного.

22. Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, связанными с нарушением экологического законодательства, разрешается судом при условии предъявления соответствующего иска.

Отказ на стадии досудебного производства по уголовному делу в признании лица гражданским истцом не лишает его права предъявления иска до начала судебного следствия.

Если гражданский иск не был предъявлен в уголовном деле, заинтересованные лица вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства (статьи 163, 165 УПК).

Если причинителем вреда является предприятие, учреждение, организация, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, их ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает независимо от формы вины, если не будет установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

(Пункт 22 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

23. Причиненный нарушителем экологический вред исчисляется и подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьями 321, 322 Экологического кодекса, Постановлениями Правительства Республики Казахстан № 1140 от 4 сентября 2001 года «Об утверждении размеров возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» и № 441 от 31 мая 2007 года «Об утверждении базовых ставок для исчисления размеров вреда, причиненного нарушением лесного законодательства Республики Казахстан» на основании такс и методик исчисления размера ущерба, указанных в нормативных правовых актах, действовавших на момент причинения вреда, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков.

Вред, причиненный здоровью или имуществу вследствие нарушения экологического законодательства, подлежит возмещению в полном объеме с учетом степени потери трудоспособности потерпевшего, его затрат на лечение и восстановление здоровья, по уходу за больным, иных расходов и потерь. Определение тяжести вреда здоровью производится на основании заключения соответствующих медицинских комиссий (экспертиз).

(Пункт 23 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

24. Судам следует иметь в виду, что суммы в возмещение ущерба, причиненного экологическими преступлениями, взыскиваются в доход государства, а в случаях причинения вреда непосредственно физическому либо юридическому лицу - в их пользу.

25. Незаконно добытая продукция (звери, птица, рыба, пушнина и другие продукты животного мира) подлежит изъятию. При невозможности изъятия (использована или реализована правонарушителем, пришла в негодность и т.п.) с ответчика должна быть взыскана ее стоимость, определенная по ставкам платежей за пользование животным миром. Суммы, вырученные от реализации продукции, добытой в результате совершения экологического преступления, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат, а передаются либо взыскиваются с правонарушителя в доход государства, как имущество, добытое преступным путем.

Древесина или продукция других видов лесопользований (живица, древесные соки, второстепенные древесные ресурсы), заготовленная незаконным путем, подлежит изъятию и передаче на баланс государственного учреждения либо учреждения особо охраняемой природной территории, имеющей статус юридического лица, действующего по месту расследования или по месту рассмотрения дела судом.

26. Предметы и устройства, орудия, с помощью которых незаконно совершался отстрел зверей, лов рыб, порубка деревьев и др., а также использовавшиеся при этом транспортные и плавучие средства, должны признаваться вещественными доказательствами и как орудия преступления, в соответствии со статьей 121 УПК, подлежат конфискации в доход государства или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам, а в случае непригодности - уничтожению.

27. При рассмотрении дел в отношении лиц, осужденных за нарушение экологического законодательства с использованием своего служебного положения, необходимо в соответствии со статьей 41 УК обсуждать вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

(Пункт 27 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

28. В целях разграничения уголовно-наказуемого деяния от административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, в частности, способ его совершения, последствия противоправного деяния, размер нанесенного вреда или причиненного ущерба, иные обстоятельства, имея в виду, что если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие, как уголовного, так и административного законов, то в соответствии с частью третьей статьи 19 УПК, оно не может рассматриваться как преступление.

29. При рассмотрении уголовных дел суды должны тщательно исследовать обстоятельства, связанные с выяснением причин и условий, способствующих нарушению экологического законодательства, устанавливать конкретные недостатки и упущения в деятельности государственных органов, общественных организаций, хозяйствующих субъектов, факты неправомерных действий отдельных должностных лиц, из-за которых стали возможными нарушения экологического законодательства и в необходимых случаях выносить частные постановления.

(Пункт 29 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 22 от 22 декабря 2008 года).

30. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР № 12 от 28 марта 1986 года «О практике применения судами законодательства об охране природы» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 1 от 31 марта 1989 года.

31. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

КОРРУПЦИОННЫЕ И ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 4

от 21 июля 1995 года (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года)

Обсудив судебную практику по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, изготовлении, ношении, хранении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что суды в основном правильно разрешают дела этой категории.

Вместе с тем, суды не всегда в должной мере учитывают, что эти преступления относятся к категории наиболее опасных и представляют серьезную угрозу общественной безопасности, в первую очередь, жизни, здоровью и охраняемым законом правам и интересам граждан, а использование предметов посягательства в преступных целях нередко приводит к тяжким последствиям. Отдельные суды все еще недооценивают масштабы опасности последствий распространенности этих преступлений и не принимают действенных мер к обеспечению неотвратимости наказания за содеянное и предупреждению их.

Судебная практика показывает, что факты нарушения законов, направленных на обеспечение сохранности оружия и боеприпасов, а также регулирующих порядок обращения с ними, в ряде регионов республики получили значительное распространение, особенно в местностях дислокации воинских частей и соединений, баз хранения боевой техники и вооружения, арсеналов.

За последние годы количество этих преступлений неуклонно растет. При этом они часто связаны с совершением других тяжких преступлений (посягательство на жизнь и здоровье граждан, разбой, вымогательство и др.). Участились случаи, когда должностные лица, похищают и сбывают оружие, боеприпасы, вооружение и взрывчатые вещества, но во многих случаях к уголовной ответственности не привлекаются. Нередко остаются безнаказанными организаторы и члены преступных групп и сообществ, объединившихся для совершения преступлений этой категории.

Не единичны случаи, когда суды назначают расхитителям огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ необоснованно мягкие меры наказания.

Не всегда суды придают значение конфискации вещественных доказательств, оставляя вопрос об их судьбе без рассмотрения либо разрешая его вопреки действующему законодательству.

По-прежнему не придается должного внимания воспитательному значению судебных процессов при рассмотрении дел этой категории с выездом на места, где эти преступления имеют наибольшее распространение.

В целях устранения отмеченных недостатков и установления единой судебной практики по делам этой категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года)

1. Учитывая, что преступления, связанные с хищением огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконным приобретением, изготовлением, ношением, хранением и сбытом их, представляют серьезную угрозу для общественной безопасности, в целях предупреждения преступлений судам необходимо повысить уровень судебного разбирательства, принимать предусмотренные законом действенные меры к неотвратимости наказания, выявлению источников приобретения огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, а также установлению и устранению фактов их ненадлежащей охраны или изготовления на производстве и других причин и условий, способствующих совершению данных преступлений.

Суды обязаны частными постановлениями принципиально реагировать на каждый факт небрежного отношения к сбережению огнестрельного оружия должностными лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или ненадлежащего оборудования мест хранения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения, в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о привлечении к ответственности тех должностных лиц, действия или бездействия которых способствовали совершению преступлений. Рассматривать дела данной категории непосредственно в воинских частях, гарнизонах или населенных пунктах, где имеются хранилища предметов вооружения, в максимально короткие сроки. Судебные процессы по этим делам шире освещать в средствах массовой информации.

(Пункт 1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

2. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступлений, предусмотренных статьей 253, соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), следует устанавливать, относятся ли те или иные предметы, изъятые у виновного, к огнестрельному оружию, боевым припасам, вооружению и взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение, изготовление, сбыт, и небрежное хранение которых предусмотрена указанными статьями.

Отличительными признаками этих предметов являются специальное их предназначение для поражения, разрушения или уничтожения различных целей и объектов, а также особый порядок их изготовления, приобретения, использования и хранения.

При этом необходимо учитывать, что огнестрельное оружие, боевые припасы, вооружение и взрывчатые вещества могут быть как заводского производства, так и самодельные.

Изготовление обреза из охотничьего ружья, т.е. изменение его свойства по прямому назначению с приданием качеств боевого огнестрельного оружия, а также его приобретение, ношение, хранение, сбыт или хищение образуют состав преступления, предусмотренного соответствующими частями статей 251, 252, 255 УК.

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

3. Применительно к статье 253, соответствующим частям статей 251, 252, 254, 255 УК под огнестрельным оружием следует понимать автоматы, карабины, винтовки, пистолеты, пулеметы и другие устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы, техники, а также спортивное, в том числе и мелкокалиберное нарезное охотничье оружие, в котором для производства выстрела используется сила пороховых газов, независимо от того, в каких целях оно фактически применяется.

Под боевыми припасами понимаются: боевые части ракет, бомбы, мины, реактивные снаряды, артиллерийские, минометные, гранатометные выстрелы, ручные и реактивные гранаты и запалы к ним, патроны стрелкового оружия, взрывпакеты, детонаторы, сигнальные, осветительные, имитационные средства и иные изделия, и взрывные устройства в сборе, снаряженные взрывчатым веществом и предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего вида или для производства взрыва.

Суды должны иметь в виду, что пневматические ружья, сигнальные, стартовые, строительные, газовые пистолеты, ракетницы, а также содержащие взрывчатые вещества и смеси, пиротехнические и осветительные средства, не предназначенные для боевого применения, не относятся к огнестрельному оружию, боевым припасам, взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт которых предусмотрена статьей 253, соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 УК.

По смыслу закона ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт боевых припасов к гладкоствольному охотничьему оружию не образуют состава преступления, предусмотренного соответствующими частями статьи 251 УК.

Под взрывчатыми веществами следует понимать порох, тротил, нитроглицерин, пироксилин, аммонал и другие химические вещества и их смеси, обладающие способностью к взрывчатым реакциям, на приобретение и хранение которых требуется специальное разрешение.

К вооружениям относятся боевая техника наземного, воздушного, морского и речного базирования с установленными на ней штатными средствами поражения целей, минирования и разминирования и обеспечивающими ее применение по прямому назначению (оптические приборы, радиолокационные и радиотелефонные станции и др.).

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

4. Судам необходимо учитывать, что ответственность по соответствующим частям статей 251, 255 УК наступает за хищение, ношение, хранение, приобретение или сбыт годного к использованию огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, а также неисправного или учебного, которые виновный имел реальную возможность привести в пригодное состояние.

Если виновный похитил непригодное к использованию огнестрельное оружие либо боевые припасы, вооружение, взрывчатые вещества и заблуждался при этом относительно их качества, считая, что они исправны, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение этих предметов.

(Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

5. В тех случаях, когда в целях завладения огнестрельным оружием или боеприпасами, вооружением похищены их составные части или детали в комплекте, достаточным для сборки пригодных к использованию огнестрельного оружия или боеприпасов, вооружения, взрывчатых веществ по прямому назначению, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление по соответствующим частям статьи 255 УК. При этом под достаточным комплектом деталей следует понимать такую их совокупность, которая позволяет без дополнительных приспособлений и доработки произвести выстрел (например, ствол винтовки с ударно-спусковым механизмом), а достаточным комплектом составных частей боеприпасов и взрывчатых веществ такой набор, который позволяет использовать их по прямому назначению.

Хищение составных частей и отдельных деталей огнестрельного оружия и последующее изготовление недостающих деталей, необходимых для сборки годного к стрельбе оружия, следует квалифицировать как совокупность хищения чужого имущества и незаконное изготовление оружия.

Хранение отдельных деталей, при отсутствии данных, свидетельствующих об умысле виновного использовать их для изготовления огнестрельного оружия, не образует состава преступления.

Хищение составных частей и деталей боевых припасов, содержащих взрывчатые вещества (запалы, детонаторы, взрыватели, гранаты без взрывателей и т.д.), следует квалифицировать по соответствующим частям статьи 255 УК как оконченное хищение взрывчатых веществ.

(Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

6. Под изготовлением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов бытового назначения, в результате которых они приобретают свойства огнестрельного оружия.

7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли огнестрельным оружием, боевыми припасами, вооружением или взрывчатыми веществами предметы, которые виновный похитил, незаконно носил, хранил, приобрел, изготовил или сбыл, требуются специальные познания, необходимо получение заключения эксперта.

8. Под хищением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

9. Уголовная ответственность по соответствующим частям статьи 255 УК наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ как из государственных учреждений или общественных, кооперативно-коммерческих организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

(Пункт 9 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

10. Ответственность по пункту б) части третьей статьи 255 УК наступает в тех случаях, если лицо ранее совершило или покушалось на совершение хищения огнестрельного оружия, вооружения, боевых припасов или взрывчатых веществ, независимо от того, было ли лицо за это осуждено. Ранее совершенное хищение другого имущества не образует признака повторности, предусмотренного по пункту б) части третьей статьи 255 УК.

(Пункт 10 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

11. Под квалифицирующим признаком - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, вверенных под охрану,- надлежит понимать хищение их из склада или иного места хранения не только лицом, выполняющим охранно-сторожевые функции, но также должностным и материально-ответственным лицом, в ведении которого они находились в силу служебного положения.

В случае хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения или взрывчатых веществ, вверенных под охрану, из охраняемых объектов лицами состава воинского караула, действия этих лиц помимо части первой статьи 254 УК должны квалифицироваться и по части первой статьи 377 УК как нарушение уставных правил караульной службы, повлекшее вредные последствия, для предупреждения которых назначен данный караул.

Под квалифицирующим признаком - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ с использованием служебного положения,- следует понимать хищение их должностным лицом, которое в силу служебного положения обладало определенными властными полномочиями по осуществлению контроля, надзора, проверки учета и хранения, использования и распоряжения этими предметами.

(Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

12. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами.

13. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года.

14. Учитывая, что незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ являются самостоятельными составами преступлений, хищение перечисленных предметов и их последующее ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 251, 255 УК.

(Пункт 14 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

15. В случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления, содеянное должно квалифицироваться как совокупность приготовления к совершению иного преступления и оконченного хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ либо незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления.

16. Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками части первой статьи 251 УК и дополнительной квалификации по статье 253 УК не требует.

(Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

17. При оценке степени общественной опасности содеянного и определении меры наказания необходимо учитывать цели и мотивы действий виновного, источник приобретения и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения, взрывчатых веществ.

При назначении наказания за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения или взрывчатых веществ, совершенное с использованием условий общественного бедствия (массовые беспорядки, конфликты на межнациональной почве и т.п.), судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта л) части первой статьи 54 УК указанные обстоятельства должны рассматриваться как отягчающие ответственность.

(Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

18. При рассмотрении дел данной категории судам также следует выяснять и указывать в приговоре приобреталось ли виновным имущество на средства, добытые преступным путем.

(Пункт 18 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

19. Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к ответственности за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, в соответствии со статьей 60 УПК подлежат конфискации в случае, если они использовались в процессе изъятия или завладения имуществом.

20. В связи с принятием настоящего постановления признать недействующим Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия» № 7 от 20 сентября 1974 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 года № 2 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 20 сентября 1974 года «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия».

Дата добавления: 2015-07-19