Массовая культура. 2.1 Особенности и характеристика массовой культуры

2.1 Особенности и характеристика массовой культуры

Массовая культура - порождение индустриальной и постиндустриальной эпохи, связанная с формированием массового общества. Отношение к ней исследователей разного профиля - культурологов, социологов, философов и пр., неоднозначно. Одних она пугает и отталкивает своей агрессивностью и напором, отсутствием каких-либо морально-нравственных ограничений, других приводит в восторг, третьи проявляют индифферентность. Феномен массовой культуры понимается по-разному. Некоторые исследователи трактуют ее буквально, т.е. как культуру масс, создаваемую массами, тем самым отождествляют с народной культурой. Иногда ее рассматривают как профессиональную, институционализированную культуру, заменившую якобы окончательно ушедшее в прошлое традиционное народное творчество в его классическом (историческом) варианте.[3] Есть точка зрения, согласно которой массовая культура предстает как всеобщая, космополитическая, переходящая в фазу глобальной культуры (в масштабах планеты), когда профессиональная (классическая), модернистская и пр. культурные ипостаси превращаются в субкультуры. Каждая из них заключена в своем ограниченном социокультурном пространстве и ориентирована на узкую аудиторию.[4]

Массовая культура – массовидный способ бытия культуры в условиях современного индустриального общества, вид «культурной индустрии», производящий культурную продукцию каждодневно в больших масштабах, рассчитанную на массовое потребление, подчиненное ему как своей цели, распространяемую по каналам, включим технически совершенные средства массовой информации и коммуникации.[5]

Истоки массовой культуры иногда видят в античности, ссылаясь на аналоги относительной массовости и доступности популярных игрищ Древней Греции и Рима, или в начале зарождения христианской цивилизации (упрощенные варианты Священного писания типа "Библии для нищих" и т.д.). Большинство исследователей относят зарождение массовой культуры к эпохе становления буржуазного индустриального общества, основанного на частной собственности, характеризующимся бурным развитием техники, внедрением унифицированных технологий, прежде всего технических средств тиражирования, транслирования материальной и культурной продукции. Однако не только техника, которая сама по себе нейтральна, но политические и социокультурные условия составляют ту почву, на которой произрастает феномен, получивший название массовой культуры.

1. Развитие механизированного и автоматизированного крупного промышленного производства, которое вытеснило ручной труд, постоянное расширение и концентрация производства, интенсификация процессов урбанизации, научно-технического прогресса. С одной стороны совершенствование техники облегчило человеку бремя изнурительного физического труда, освободило его время и силы. С другой - процессы механизации, автоматизации производства превращают человека из мастера-виртуоза, производящего уникальные изделия, шедевры, в исполнителя одной функции, одной операции в огромном производственном механизме конвейерного типа, в человека-автомата.

2. Создание и совершенствование новых технических средств и технологий, способствующих фиксации, сохранению, копированию, тиражированию, широкому распространению культурной информации различных видов и типов. К ним прежде всего надо отнести печать, радио, телевидение, видео и аудиоаппаратуру, компьютерные технологии, Интернет и др. электронные технические средства, становящие все более доступными и проникающие в самые отдаленные уголки планеты

3. Коммерческая основа "культурной индустрии" (массовой культуры), ориентация ее на получение прибыли как цели, на коммерческий успех, во имя чего в нее вкладываются огромные средства государством, различными фирмами, транснациональными корпорациями. Поэтому массовую культуру часто называют коммерческой.

4. Концентрация большого количества людей в относительно ограниченном пространстве на базе расширения производства, роста городов, усиления миграции, способствующая "перемешиванию" населения, а, значит, разрушению традиций, ослаблению социальных связей (общинных, родственных, соседских и пр.). Это приводит к атомизации (разъединению) общества, формированию чувства одиночества среди массы себе подобных.

5. Превращение множества работников в массу, что ведет к массовизации жизни. Массу обычно противопоставляют народу как некоей общности, целостности, связанной общими представлениями, ценностями, интересами, традициями.[6]

Научно-технический прогресс способствовал возникновению досуга не только у избранных, как это было прежде, а у самых широких слоев общества. Заполнение досуга становится прерогативой массовой культуры. Но слияние культуры с развлечением не может не подорвать ее устоев: развлечение не предполагает ни созерцания, ни размышления, оно мимолетно, несерьезно и нацелено не на вечное, а на сиюминутное. Не глубиной идеи, но броскостью формы должен выделяться продукт массовой культуры для того, чтобы быть востребованным, рентабельным: только в этом случае ему удастся добиться успеха у значительного количества потребителей. Типичное произведение массовой культуры должно быть занимательным по содержанию и эффектным, и в то же время, незамысловатым по форме - изыски здесь не приветствуются. Массовая культура отвергает любые эксперименты, она ориентируется на предельно простые, уже отработанные в культуре приемы, она традиционна и консервативна. Любая новация может привести к тому, что произведение станет понятным не всем и каждому, а это неминуемо повлечет за собой утрату части потребителей. Произведение массовой культуры всегда имеет четкий сюжет, непременно с интригой, и оно всегда принадлежит конкретному жанру: любовный роман, детектив, приключения. По началу фильма легко угадать его конец, по тембру голоса актера - является он по сюжету героем или злодеем.

В произведении массовой культуры потребителя волнует, прежде всего, внятная сюжетная канва без особых художественных излишеств, рассказ, наподобие мифа или сказки, в котором он, тем не менее, ищет иллюзию жизненности, достоверности воображаемых героев. Сюжет позволяет радоваться вместе с героями, сострадать перипетиям их судеб. Одна из особенностей восприятия массовой культуры состоит в том, что зритель или читатель идентифицирует себя с героями художественного произведения. В основе подобной идентификации лежит стремление к идеалу, который и воплощает в себе произведение массовой культуры, реализующее чьи-то несбывшиеся мечты. Массовая культура не только развлекает, она выступает в качестве иллюзорной компенсации за несправедливости жизни, за отсутствие денег, здоровья, любви, успеха, признания и т.д. Потребитель получает возможность на время отвлечься от своих проблем, отождествить себя с благополучным героем, разнообразить, хотя бы и иллюзорно, эмоционально бедное или исполненное только отрицательных эмоций существование.

Сюжеты массовой культуры часто повторяются. "Описание драматической формулы... - "попасть в беду и вновь выпутаться из нее" приложимо ко всей массовой культуре целиком, начиная со слабоумных дамских сериалов и кончая самыми высокими достижениями"[7], - писали Адорно и Хоркхаймер еще в начале 1940-х гг. С тех пор в массовой культуре в содержательном плане мало что изменилось. Те же формулы, те же вечные истории, типа истории Золушки. В этом смысле произведения массовой культуры являются своеобразным источником социального оптимизма. Редкий голливудский фильм обходится без фразы: "Я сделал это!". Мультипликационный Дональд Дак, равно как и неудачники в реальности, получает свою порцию побоев не только для того, чтобы зрители смогли свыкнуться с теми, которые ожидают их самих - писали Адорно и Хоркхаймер, - но и для того, чтобы продемонстрировать зрителям возможность благополучного выхода из любой ситуации, внушить надежду, силы жить дальше.[7]

В массовой культуре тексты создаются специалистами-профессионалами (авторами) по специальному заказу, знающими свое ремесло, цели и требования заказчика, принявшими его условия. В качестве заказчика выступают властные структуры, коммерческие круги, владельцы СМИ и др. Ориентируются эти тексты на некую неопределенную (усредненную) аудиторию, на массового потребителя. В этих условиях формируются особые черты, характеризующие массовую культуру.

1. Стандартизация культурных текстов (представлений, образов, эталонов, технологий). Стандарты массовой культуры это не стереотипы народной культуры, типовые сюжетные схемы, словесные или интонационные формулы, сохраняющиеся в народной памяти, выступающие средством накопления, воссоздания, сохранения и передачи коллективной культурной информации в условиях ее устного бытования, о которых речь шла в первом разделе. Стандарты масскульта - это своего рода шаблоны, клише, многократно копируемые, тиражируемые. По ним "отливаются" тексты, предназначенные для массового потребления, а стандарт не нуждается в сотворчестве. По мнению заказчиков, менеджеров, посредников, тексты масскульта отвечают массовым вкусам и потребностям, заранее прогнозируемым и предназначаемым для широкого распространения.

2. Усредненность (гомогенизация), унификация. Тексты коммерческой массовой культуры ориентированы на "среднего" человека, "человека-массы", в котором нивелируются индивидуальные особенности. Образец один на всех. Отсюда упрощение, примитивизация культурной информации.
По сути дела происходит не только ориентация, но и формирование усредненных потребностей. Еще в конце Х1Х в. Г.Лебон как бы предвосхитил современные процессы массовой культурной индустрии и сформулировал их психологические основания, которые легли в основу концепций, направленных на эксплуатацию коллективных эмоций, настроений, инстинктов в рамках массового культурного производства, на формирование "одномерного массового человека" (усредненного). [10] Средством такого целенаправленного воздействия стали усредненные тексты массовой культуры.

3. Тривиализация (trivialis - обычный, лишенный оигинальности), упрощение, нивелировка культурной информации. Масскульт всеяден и паразитирует на разных культурных реалиях: политических идеях и событиях, криминальных историях, искусстве академического типа, народной, элитарной культурах, его модернистских направлениях. Он переваривает все на свой лад и запускает на конвейер для массового потребления, создавая идолов для подражания ("звезд" кино, эстрады, спорта и пр.), стандарты поведения и мышления. Используются сюжетные схемы, музыкально-интонационные обороты, художественные приемы, технику исполнения.

4. Деиндивидуализация, дегуманизация. Человек является не целью, а средством, песчинкой в общей массе потребителей культурных текстов, для нее создаваемых, ему предлагаемых. В этом проявляется тенденция выработать из человека некий стандарт, если целенаправленно на него воздействовать, т. е. "одномерного человека" (Г.Лебон, Г.Маркузе).

5. Мифологизация, мифотворчество. В первобытном обществе миф был исторически сформированной первой формой познания мира и адаптации в нем. В современном мире миф целенаправленно создается, в т.ч. СМИ., внедряется в массовое сознание. Мифом является и постулат об абсолютно равных для каждого человека возможностей достижения в странах Запада личного успеха, богатства, процветания, удачной карьеры.

6. Эстетизация ужасного, страшного, патологического. Масскультовские сюжеты (литературных, кино и телевизионных и т.д.) изобилуют кровавыми преступлениями, кровопролитными войнами, деяниями монстров (инопланетян, фантастических чудовищ, вампиров и пр.). С одной стороны это травмирует психику реципиента (зрителя, слушателя), с другой - формирует отношение к реальным ужасам как чему-то обыденному, привычному, снижает порог чувствительности. Сверхнасилие и порок вышли на первый план и в Российской массовой продукции (например, телесериал "Бандитский Петербург" и др.). В американской прессе приводятся факты, когда в ряде штатов нарушителям правил уличного движения с целью устрашения показывали специальные фильмы, снятые по заказу полиции, где демонстрировались разбитые машины, изуродованные человеческие тела. Положительный воспитательный эффект не доказан, но психологи указывают на то, что подобные эксперименты способны довести зрителей до шокового состояния, при этом не исключают и другое, когда крайнее эмоциональное напряжение способно изменить модель восприятия и зрелище насилия, катастрофы, кровавой бойни может довести человека до потери самоконтроля и толкнуть на преступление.

7. Мода в массовой культуре как стимул изменений в культурных текстах, технологиях, а также роста потребления. Ее идеалы, вкусы, меняются с головокружительной быстротой, поскольку в массовой культуре в отличие от народной нет ориентации на традиции, на образец, освященный авторитетом предков. В известной мере она сама формирует моду, внося новации, делая "товар" более привлекательным потому побуждает заменять его новым. Мода руководствуется не столько интересами целесообразности, пользы, удобства, сколько получением высокой прибыли. Потребителю предлагаются новая одежда, автомобили, бытовая техника, новые украшения, новый дизайн для дома и пр. не потому, что прежние плохо выполняют свои функции или вышли из строя, но якобы "морально устарели". Для стимулирования потребителя создается культ вещи, культ разного рода идолов ("звезд" кино, эстрады, спорта и пр.) как образцов для подражания, которым поклоняются как богам или полубогам. Идолы-образцы также быстро меняются или меняют свой имидж. Имидж, в свою очередь является надежным средством нивелирования личности.

2.2 «Человек массы», как основной потребитель массовой культуры

В работе "Восстание масс" Х.Ортега-и-Гассет пишет о новой единице общества - "человеке массы": "Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство - это совокупность лиц, выделенных особо, масса - невыделенных ничем. Таким образом, чисто количественное определение - многие - переходит в качественное". Нашествие масс, безликих и агрессивных, Х.Ортега-и-Гассет объясняет демографическим взрывом XIX века. За одно лишь столетие - с 1800 по 1914 год население Европы увеличилось со 180 миллионов человек до 460 млн. Население только США за столетие достигло 100 млн. Три поколения подряд человеческая масса росла как на дрожжах, не успевая пропитаться традицией, культурой. Вследствие этого современный человек, не вошедший в контекст культуры, порой напоминает дикаря, забредшего в мир цивилизации. Демографический взрыв сопровождался построением принципиально нового мира, фундаментом которого стал союз либеральной демократии, экспериментальной науки и техники. Эту триаду XIX век не изобрел, а только лишь внедрил, предпосылки к ее возникновению были заложены еще в Новое время. Новое общество - цивилизация - создало более комфортные условия обитания человека, в которых и возникает "человек массы", освобожденный отныне от борьбы за существование, не добивающийся благ, но получающий их в уже готовом виде.

Понятие "масса" означает у Ортеги-и-Гассета не социальную принадлежность, а тот человеческий тип, который господствует в ХХ веке во всех, в том числе, и аристократических слоях общества. Это некая вертикаль, пронзившая общество сверху донизу. Человек массы лишен морали, так как сама суть ее, состоящая в сознании служения и долга, ему непонятна. Он вполне доволен собственной неотличимостью от других, "одержимых идеей беспрепятственного роста жизненных запросов, уверенных в собственном совершенстве, насаждающих во всех сферах жизни - от политики до искусства - тиранию интеллектуальной пошлости; не приученных считаться ни с кем, кроме самих себя (пока нужда не заставит)". Прежде в европейской истории человек наследовал обычаи, житейский опыт, умственные навыки и т.д. и не присваивал себе умозрительных суждений. Он имел некий свод идей, признанных "своими", и никогда не противопоставлял эти "свои" идеи идеям политика, философа, художника. В современном же мире массы не только не подчиняются никакому меньшинству, но и вытесняют его из всех сфер жизни, замещают его собой. Не зная законов развития общества, они пытаются править миром, вовлекаются в активную социальную жизнь.[8]

Заурядный человек с его невысокими эстетическими запросами способствует созданию такой же, как и он сам, заурядной культуры, которая теперь уже не просто существует рядом с культурой "высокой" в качестве дополнительной, но вытесняет последнюю на периферию, занимая ее место. В этом и состоит специфика функционирования массовой культуры в ХХ веке: она более не довольствуется своей прежней скромной роль, но стремится подменить собой всю культуру.

"Массовый человек" - это единичный атом, усредненный, не отличающийся от тысяч и миллионов других атомов, чему способствует, как уже говорилось, возросшая миграция населения, омассовление производства и пр. Еще в конце Х1Х века Западноевропейские философы весьма пессимистически оценивали эти процессы. Л.Бональд, А,Токвиль, Ф.Ницше указывали на опасность возрастания роли масс, "омассовления культуры", ее вульгаризацию, утрату позиций элиты. Ортега-и-Гассет усматривает в этом угрозу "восстания масс" и вытеснения элиты "усредненным индивидом", "человеком-массой", навязывания обществу своих узколобых стандартов. "Масса - это средний человек". " Это - совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от других и повторяет общий тип… Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же "как и все", и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью"[9]

2.3 Значение массовой культуры в современном обществе

Истоки концепции массового общества и соответствующей ему массовой культуры следует искать в умонастроениях тех социальных классов, которые в результате качественного изменения капитализма при переходе к массовому производству утратили свои сословные привилегии, а потому идеализировали патриархальный уклад жизни.

Массовая культура имеет мощную финансовую и экономическую поддержку со стороны государственного аппарата, а также всесильных транснациональных компаний. Поэтому недооценивать ее влияние, сводить ее к простому развлечению, к второстепенному искусству, к китчу было бы не правильно.

Наиболее ярким предшественником критиков массового общества и массовой культуры был Ф.Ницше, благодаря своей обостренной артистической чувствительности, предвосхитивший будущую роль массы, которая, по его словам, преклоняется перед всем заурядным. Подробный и блестящий по стилю анализ «массы», массовой психологии и соответственно массовой культуры был дан известным испанским философом Х.Ортегой-и-Гассетом в книге «Восстание масс». Многие положения этой книги до сих пор остаются классическими. Отнюдь не отождествляя «массу» с рабочим классом, он констатирует, что на авансцену истории неожиданно вышел невиданный ранее тип человека и еще более удивительный тип социальных связей. Массы больше не хотят следовать за духовной элитой и стремятся прорваться к власти, хотя и не умеют управлять. Принадлежность к «массе» для Ортеги-и-Гассета оказывается скорее, психологическим свойством, характеристикой ущербности личности, хотя из ряда высказанных им предположений следует, что он достаточно ясно видел и более глубокие причины возникновения феномена «массы».

Исследование феномена массовой культуры приобретает особую важность в связи с тем, что она порой дает себя знать и в условиях социалистической культуры. Сегодня мы довольно часто сталкиваемся с явлениями, которые, хотя и лишены идеологического содержания, свойственного буржуазной массовой культуре, но по своим психологическим и эстетическим чертам сходны с ней. Все это заставляет нас исследовать способы и методы распространения массовой культуры и воздействия ее на общественное сознание. Для современной массовой культуры совершенно очевидно стремление к возрождению гипнотических способов воздействия на сознание, почти фантастической веры в обрядность, культового поклонения идолам и богам массовой культуры.

Проблема массовой культуры остается актуальной на протяжении последнего столетия, и не смотря на это, многие принципиальные аспекты исследования, связанные с проблематикой массового, остаются по-прежнему открытыми. Феномен массовой культуры обратил на себя внимание исследователей задолго до того, как массовая культура приобрела четко очерченные границы. Разнообразие суждений относительно данного феномена обусловило и многообразие трактовок элитарной и народной культуры, сосуществующих с массовой в едином социокультурном пространстве.

Сегодня в западной философской и культурологической литературе отсутствует единая точка зрения не только относительно сущности и исторических предпосылок возникновения, но и той роли, которую массовая культура играет в современном обществе. Разнятся и теоретико-методологические основания исследований феномена массовой культуры, которые выполнялись западными авторами по данной проблематике в последние годы.

В настоящее время проблемой массовой культуры занимаются многие отечественные и западные ученые, представления которых отличаются мировоззренческим и методологическим плюрализмом, признанием факта культурного многообразия как естественного состояния культуры постиндустриального общества. В центре внимания ученых находятся также жанры и типы массовой культуры, ее национальные формы.

Дата добавления: 2015-07-19